(Dringende Fragen) PowerMac G4 als Server

MediMan

MediMan

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
15.01.2004
Beiträge
1.509
Reaktionspunkte
32
Ich bin gerade bei 1-2-3 auf der Suche nach einem Powermac G4. Er soll als Server für Musik und Programme sowie zur Sicherung der hier bestehenden Win XP und OSX 10.5 Notebooks herhalten.

Da für Musik etc. viel Platz gebraucht wird und der Rechner 24h laufen soll stellen sich mir folgende dringenden Fragen:

1) Welche Festplattengröße kann der erkennen?
Oder besser: Welchen brauche ich min. damit auch 500GB Festplaten erkannt werden können.

2) Wo in etwa liegt der Stromverbrauch bei den Rechnern?
Ich habe hier z.B. einen PowerMac 8600/200 welcher um die 67 Watt und ein Winows-PC welcher 169 Watt verbraucht. Zweiterer verbraucht für einen 24h Betrieb natürlich viel zu viel.

Ich hoffe ihr könnt mir einige Tipps geben. :)
 
Hy

Alle G4's unter dem Quicksilver 800 können nur 128GB erkennen, kannst n Controller kaufen, am besten S-ATA die S-ATA sind sehr schnell am besten ne 24/7 HD.

Stromverbrauch? Hm...wüsste ich jetzt nicht, Google weiss es sicher.
 
MediMan schrieb:
2) Wo in etwa liegt der Stromverbrauch bei den Rechnern?
Ich habe hier z.B. einen PowerMac 8600/200 welcher um die 67 Watt und ein Winows-PC welcher 169 Watt verbraucht. Zweiterer verbraucht für einen 24h Betrieb natürlich viel zu viel.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mich richtig erinnere, braucht der G4 ca. 400 Watt.
 
Er hat n 250 Watt Netzteil...Die QS 360 Watt...
 
...für den einsatz halte ich nen G4 PM als etwas zu viel des guten.

...alllein der stromverbrauch ist doch recht unsinnig.

...ich würde dir eher zu einer Time Capsule + eventuell noch eine usb-platte.

...deckt alles ab was gefordert ist und deutlich günstiger im unterhalt.
 
..und je nachdem, um welches Modell es sich handelt und wo Du den Server aufstellen willst, könnte auch der Aspekt der Lautstärke wichtig sein.
 
...also wenn es ein Mac sein soll, würde ich maximal nen MacMini nehmen, alles andere ist verschwendung.
 
Die Lautstärke ist wirklich nicht unerheblich, auch wen er im Arbeitszimer stehen wird. TimeCaps ist nicht das was ich will, da ich die Freiheit haben muss, auch mal 2-3 500GB Platen einbauen zu können. Des Weiteren sollte er auch Surffähig für Gäste sein.

Also sollte es schon ein G4 sein. :)
 
Schönen MacMini und mit den stapelbaren Festplatten erweitern. Wirst du wohl mehr Spass haben. Ob dann ein G4 oder günstiger Intel dürfte dann nicht die große Rolle spielen.
 
Und wie wär's hiermit ? Mit 'ner 500 GB HD für rund 180 Euro. Hab's selbst seit ein paar Wochen in Betrieb - funktioniert wunderbar!
 
in2itiv schrieb:
...TimeMaschine funktioniert damit aber nicht, oder? ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Bin immer noch mit Tiger "unterwegs". ;) Mit dem Ding ist aber mehr möglich als man glaubt - ist eigentlich 'n Mini-Linuxrechner, der als Server dient.
 
Das Ding hat Samba, also geht auch TimeMachine mit.

An Stromaufnahme von nem PowerMac Single G4 kannst du mit locker 150-200W rechnen, je nach Last.

Wenn unbedingt G4 dann max. einen alten PPC Mini. Oder ein PowerBook mit USB-Platten (rein zufällig verkauf ich grad eins ^^).

Einen Mac generell halte ich als Server allerdings einem Win-Server unterlegen. Vieles geht nicht oder nur mit Hürden und Umwegen. Hab ein Win2000-Notebook als "Server" im privaten Einsatz. Stromaufnahme etwa 55W und mehr Power als 3 PowerMacs zusammen.
 
Also, ich habe hier einen G4 AGP (Sawtooth) als Fileserver laufen:

Original G4/400MHz (reicht als Fileserver völlig).
Für Leopard habe ich den Rechner aber kürzlich mit einem 1GHz Upgrade von Sonnet bestückt.

Sonstige Ausstattung:

Arbeitsspeicher: 1,25 GB (Tiger Server läuft aber auch mit 512MB und Leo-Server mit 768MB passabel)
Festplatten: 1x200GB + 1x300GB Samsung für Daten. 40GB für OSX, 20GB für OS9 (man weiß ja nie ;))
Controller: Acard 133er IDE-Controller (Um die 128GB-Grenze zu durchbrechen)

Demnächst kommt dann auch endlich eine 500GB-Platte fürs Backup der Daten rein.

Der Rechner verrichtet zuverlässig und schnell genug seine Dienste. Stromverbrauch ist zwar wohl höher, als bei einem NAS (hab es nicht gemessen) aber ich lasse den Rechner auch nicht nonstop laufen. Zudem hat man noch einen OS9-Rechner für Testzwecke etc. im Hause. Ausserdem bin ich zugegebenermassen Sammler, weshalb ich den G4 einem NAS deutlich vorziehe.

Die Lautstärke ist übrigens o.k. Der Rechner ist sehr leise.
 
empreality schrieb:
Das Ding hat Samba, also geht auch TimeMachine mit.
Zum Vergrößern anklicken....

...dann versuch mal ein HFS+ auf den platten zu formatieren ;)

empreality schrieb:
Einen Mac generell halte ich als Server allerdings einem Win-Server unterlegen. Vieles geht nicht oder nur mit Hürden und Umwegen. Hab ein Win2000-Notebook als "Server" im privaten Einsatz. Stromaufnahme etwa 55W und mehr Power als 3 PowerMacs zusammen.
Zum Vergrößern anklicken....

...wenn du Winserver 2003 als Vergleich heranziehst, dann musst du auch das passende System vergleichen (MacOS Server).

...und im Vergleich würde ich die "Hürden & Umwege" dann eher dem Win2003 zuschreiben :D

...hab beide System hier stehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Wookie
...dann versuch mal ein HFS+ auf den platten zu formatieren ;)
Zum Vergrößern anklicken....
who needs? bei netzwerkfreigaben ist das dateisystem schnuppe. auf der ntfs-partition liegt ein image welches hfs-formatiert ist.

...wenn du Winserver 2003 als Vergleich heranziehst, dann musst du auch das passende System vergleichen (MacOS Server).
Zum Vergrößern anklicken....
wie kommst du auf 2003 server? ich sprach von 2000 (pro).

leo server kenne ich nicht, nur tiger mit den server extensions. kann meiner meinung nach nicht mit win2003 mithalten. aber wohl auch immer anforderungsabhängig.
 
empreality schrieb:
who needs? bei netzwerkfreigaben ist das dateisystem schnuppe. auf der ntfs-partition liegt ein image welches hfs-formatiert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

...TimeMaschine needs! ;) ...mit dem image hast du natürlich recht, allerdings bezweifel ich das TM die platte dafür akzeptiert.

empreality schrieb:
wie kommst du auf 2003 server? ich sprach von 2000 (pro).
Zum Vergrößern anklicken....

...du hast von einem "windows server" geschrieben .... eine win2k ist kein "server"

empreality schrieb:
leo server kenne ich nicht, nur tiger mit den server extensions. kann meiner meinung nach nicht mit win2003 mithalten. aber wohl auch immer anforderungsabhängig.
Zum Vergrößern anklicken....

...oh, dem muss ich aber deutlich wiedersprechen .... allein schon in sachen ftp u. webserver (IIS vs. Apache) .....und erstrecht als fileserver
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten