Doom 3 kaufen?

...hm, also ich spiele es gut auf nem 1,67 pb und muß sagen, dass ID echt gute Arbeit geleistet hat. Ich hab auch ständig Angst und so....

Performance ist doch gar nicht so schlecht. Ich dachte es würde gar nicht laufen.....Atmo ist ja wohl Zukunftsweisend. Es gab da Räume, in die wollte ich echt nicht rein *grusel grusel*
 
Also die Demo läuft auf meinem PowerMac G5 2x1.8 GHz, 1 GB Ram, ATI 9800 Pro Mac Edition auf High (800x600) sehr flüssig. Nur an einigen wenigen Stellen merkt man, dass die FPS runtergehen.
 
Da lobe ich mir die XBox-Version (Dolby Digital Ton, keine Ruckler).
 
auf meinem pb g4 12" 1 ghz 786mb ram läuft die demo mit 640*480 und allen optionen abgeschalten eigentlich ok. nur manche gegner kommen manchmal etwas schnell, aber noch gut spielbar: die demo hab ich am stück durchgezockt ohne einmal den löffel abzugeben. hat spass gemacht:D
 
Tzunami schrieb:
Was für einen Rechner? Wenn du keinen G5 2x2,5 hast wirst du wenig Freude daran haben. Ich habe einen G5 2x2 und bin echt enttäuscht. Die Leistung ist miserabel und die Ladezeiten sind lang
Naja um ehrlich zu sein ich habe auch einen 2x2 und ich brauche keine Spiele um Spaß damit zu haben. Er ist halt einfach nicht für Spiele ausgelegt
 
umbrella corp. schrieb:
Naja um ehrlich zu sein ich habe auch einen 2x2 und ich brauche keine Spiele um Spaß damit zu haben. Er ist halt einfach nicht für Spiele ausgelegt


..hm. Eigentlich nicht ganz richtig. Es liegt meist an der schlechten Portierung. Aber das wurde hier schon oft diskutiert. Ich möchte auch nicht ne DOSE usen müssen, nur weil ich halt manchmal auch daddeln mag.. :)

Und außerdem holt MAc ja insgesamt auch auf, also was solls...
 
Das mit dem höheren Portierungsaufwand ist so nicht haltbar.
Es gibt viele gemeinsame Schnittstellen (besonders, da MacOS Posix konform ist und OpenGL unterstützt) und plattformunabhängige Bibliotheken.

Ich darf daran erinnern, daß früher Games auf PC und diversen Konsolen portiert wurden, die allesamt binär inkompatibel waren, (bis auf den PC) in Assembler programmiert wurden, und es generell viel weniger Gemeinsamkeiten gab.
Spiele kamen trotzdem raus, und kosteten etwa das gleiche (ca. 50 EUR bei erscheinen), also kann mir niemand erzählen, daß es ja soo kompliziert ist, und die Industrie soo wenig verdient.

Wer aus einem 2x2,5Ghz G5 nicht mehr rausholen kann, der ist einfach dumm. Die Ausreden der Hersteller für schlechte Software sind einfach nur lächerlich.

Stellt euch vor, es gab damals Spiele, die sind auf einem Motorola 68k (16 Bit! CPU) mit 7 Mhz und weniger als 1MB Ram flüssig gelaufen, waren in weniger als 2s geladen und nahezu bugfrei. Und die machten mehr Spaß, als viele, die es jetzt gibt.
 
Tzunami schrieb:
Was für einen Rechner? Wenn du keinen G5 2x2,5 hast wirst du wenig Freude daran haben. Ich habe einen G5 2x2 und bin echt enttäuscht. Die Leistung ist miserabel und die Ladezeiten sind lang

Das kann ich leider bestätigen!
 
<Naja um ehrlich zu sein ich habe auch einen 2x2 und ich brauche keine Spiele um Spaß <damit zu haben. Er ist halt einfach nicht für Spiele ausgelegt

Das glaube ich auf gar keinen Fall. Es liegt einfach an der Portierung des Spiels auf den MAC. Ich habe mal irgendwo ein Statement eines Entwicklers von Doom 3 gelesen und der meinte, das Open GL unter MAC eine neuere, modernere Version ist, die auf im Gegensatz zur Windows Version auch Aufgaben für das OS übernimmt. Man hätte aus Zeitgründen keine optimale Anpassung an die Mac Open GL hinbekommen. Ausserdem nannte er noch einige andere Gründe, weshalb es auf einem Mac langsamer läuft (z.B. die Zeit für Anpassung an spezifische Eingenschaften von Grafikkarten auf einem Mac).

Alle Punkte lagen aber immer an der viel geringeren Entwicklungs/Portierungszeit von Doom 3 auf dem MAC im Vergleich zur Windows Version. Die Unterschiede liegen aber auf keinen Fall an dem Unterschied Power PC Processor und Intel CPU.

Abgsehen davon kann ich es auf meinem emac mit 1,25 GHZ und 1 GB Ram einigermassen spielen und das reicht mir :)
 
Ups ... hier noch die original Stellungsnahme des Doom 3 Entwicklers :) ...


MAC GAME PERFORMANCE BRIEFING FROM THE DOOM 3 DEVELOPERS
Glenda Adams, Director of Development at Aspyr Media, has been involved in Mac game development for over 20 years. I asked her to share a few thoughts on what attempts they had made to optimize Doom 3 on the Mac and what barriers prevented them from getting it to run as fast on the Mac as in comparable Windows PCs. Here's what she wrote:

"Just like the PC version, timedemos should be run twice to get accurate results. The first run the game is caching textures and other data into RAM, so the timedemo will stutter more. Running it immediately a second time and recording that result will give more accurate results.

The performance differences you see between Doom 3 Mac and Windows, especially on high end cards, is due to a lot of factors (in general order from smallest impact to largest):

1. PowerPC architectural differences, including a much higher penalty for float to int conversion on the PPC. This is a penalty on all games ported to the Mac, and can't be easily fixed. It requires re-engineering much of the game's math code to keep data in native formats more often. This isn't 'bad' coding on the PC -- they don't have the performance penalty, and converting results to ints saves memory and can be faster in many algorithms on that platform. It would only be a few percentage points that could be gained on the Mac, so its one of those optimizations that just isn't feasible to do for the speed increase.

2. Compiler differences. gcc, the compiler used on the Mac, currently can't do some of the more complex optimizations that Visual Studio can on the PC. Especially when inlining small functions, the PC has an advantage. Add to this that the PowerPC has a higher overhead for functional calls, and not having as much inlining drops frame rates another few percentage points.

3. More robust and modern OpenGL implementation on OS X. The fact that OpenGL is engineered from the ground up on OS X to be accessible from many applications at once is wonderful for the rest of the world, but does have a performance hit for games. Sharing GL with the rest of the system invokes a small overhead that Windows doesn't have, since Windows can basically assume GL is just in use for one application.

4. OpenGL framework/drivers split on OS X. On Windows, ATI and nVidia are responsible for the OpenGL code all the way from the hardware to the game. On the Mac, Apple handles the top layers of OpenGL and then hands data off to the video card drivers. On Windows this allows the video card manufacturers to do some more direct optimizations that make sure data gets passed to the card as fast as possible. The Mac can't short circuit that process, since there is a fairly well defined boundary between GL and the video card drivers. This is complicated by the more modern GL implementation on OS X as well- Apple can't just put in a bunch of hacks to shove data around the wall and into the cards, just for the game.

5. And the last, but definitely most important factor: Amount of time Apple/ATI/nVidia have had to optimize specifically for Doom 3. On Windows, ATI/NVIDIA spent multiple programmer years tuning their OpenGL implementations for Doom 3, starting back over a year ago while the game was still in development. Apple/ATi/NVIDIA have done an immense amount of work on OS X's GL in the last 3-4 months, but there is no way they could get as much done as the dozens of Windows engineers working on the problem for over a year. 10.3.8 includes a huge number of GL optimizations that make a big difference in Doom 3, and the game wouldn't have been in any shape to ship without these. One of the biggest things ATi & nVidia do on the PC for Doom 3 is have application specific OpenGL optimizations just for the game. They can detect Doom3 is the application using GL, and even which shaders it is downloading -- then they can shift to a mode that is highly optimized just for those cases.

The good news on all of these fronts, especially the last one, is that Doom 3 is such a highly visible benchmarking application, Apple/ATI/NVIDIA/Aspyr are all going to be continuing to work on increasing performance over the coming months/years. Just like what happened with Quake 3, the Mac OS matured, video card drivers got more optimized, and the game was tweaked so that eventually Mac performance is now as good or better than comparable PC hardware (I'd be really interested to see benchmarks with Quake 3 with the original shipping Mac app & version of OS X versus the latest app & current OS on the same hardware). Games drive hardware and the OS, and Doom 3 will likely push Apple to upgrade consumer video cards and continue to spend engineering time in the future to speed up OpenGL."

WHY HIGH RESOLUTION AND HIGH SETTINGS ARE COOL
The whole idea of running at high resolutions like 1600x1200 is to increase the sense of realism. Textures and objects are more detailed and focused. And you have no need to turn on Anti-Aliasing since jaggies are minimal.

It was interesting that when I ran the G5/2.5 Power Mac with Radeon X800 XT at 1600x1200 High Quality (No Shadows), our average wasn't much slower than running at 800x600 Medium Quality (No Shadows). My point is that with high end graphic cards, you don't reach ultra high framerates at low settings, but you don't lose significant speed at high settings. What's really cool is running at 1920x1200 custom resolution on my 23" Cinema. I felt totally immersed in the game and I averaged 48 fps. Of course, if I turn Shadows back at 1600x1200 or 1920x1200, the framerate drops into the mid 30s.
 
Ich habe ein neues PB 17" mit 1.67 GHz, 128 MB GraKa und 1.5 GB RAM, bin ehrlich erstaunt wie gut das Spiel läuft. Auf meinem alten Powerbook wars echt auch bei 640 x 480 unspielbar, aber auf dem neuen (ist das neue High-Res Modell) kann ich echt nur staunen. 1024 x 768 mit High Details (keine weiteren Sachen eingestell) und das Spiel läuft echt sehr gut. Klar gibts ab und an kleine Ruckler, aber es läßt sich super spielen.

Aber wie gesagt, bin sehr erstaunt.
 
snatch909 schrieb:
Ich habe ein neues PB 17" mit 1.67 GHz, 128 MB GraKa und 1.5 GB RAM, bin ehrlich erstaunt wie gut das Spiel läuft. Auf meinem alten Powerbook wars echt auch bei 640 x 480 unspielbar, aber auf dem neuen (ist das neue High-Res Modell) kann ich echt nur staunen. 1024 x 768 mit High Details (keine weiteren Sachen eingestell) und das Spiel läuft echt sehr gut. Klar gibts ab und an kleine Ruckler, aber es läßt sich super spielen.

Aber wie gesagt, bin sehr erstaunt.

...öhm, welche Pladde?
 
die "normale" 120er.... hab allerdings jetzt doch ein paar Ruckler bei Gegnern, die sich schnell bewegen und die "effektbeladen" auftauchen. Aber trotzdem noch ok.
 
scuba schrieb:
Hi, vielleicht ist die Frage doof, aber ich möchte mir Doom3 auf deutsch fürn Mac kaufen. Gibt es die deutsche Version schon zu kaufen? Wenn ja wo kann ich das Game online bestellen?

Danke

Meine Bescheidene Meinung: Das Spiel ist Schrott, nach einer halben Stunde hast Du alles gesehen und dann ist es einfach nur laaaaangweilig. Von deutscher Version würde ich die Finger lassen, ist bestimmt kastriert.
Gruss
 
Ohje...

Habe mir für meinen iMac RevC zuhause extra Doom3 gekauft, dachte, die Ati wird locker in niedrigen Auflösungen damit fertig.
Pustekuchen!
Das ruckelt ja schon am Anfang, wenn noch kein Gegner aufgetaucht ist...
Wenn ich das im vergleich zu meiner 3 Jahre alten (okok HighEnd) Dose sehe, grausam!

Ich werds spasseshalber mal in der Firma auf dem DualG5 2,7 testen...
 
Mal ne andere Frage. Ich hab DooM III für PC gekauft... Jetzt ist der LeistungsMac unterwegs und ich wüsste gerne ob ich das PC Spiel auf dem Mac nutzen kann.

Sprich: Gibt es die Mac-Binaries zum Download (so wie bei Q3A wo ich meine Linux- oder Windows-Version auch aufm Mac nutzen kann)?

Bevor jetzt komische Aussagen kommen: Bei Q3A konnte man irgendeine Version nehmen (Linux od. Windows) und konnte die Gamedata auf den Mac kopieren und dann einfach die Binaries für den Mac legal runterladen. (So hab ich ja auch DooM III auf dem Linux ans Laufen bekommen... warum also nicht auch auf OSX).

Danke!
 
Nixxx2 schrieb:
Meine Bescheidene Meinung: Das Spiel ist Schrott, nach einer halben Stunde hast Du alles gesehen und dann ist es einfach nur laaaaangweilig. Von deutscher Version würde ich die Finger lassen, ist bestimmt kastriert.
Gruss

Ui, ich liebe so tief recherchierte Aussagen "ist bestimmt" :D Für alle die es noch nicht wissen: In D kam die orginal US Version raus (Uncut wie ich betonen möchte). Also bitte keine Solchen Behauptungen... Ist ja wie im Spiegel hier. Deren Artikel zu DooM III ist wohl auch Nachts im Traum entstanden ;)

Es wird AFAIK wohl auch keine deutsche Version zu DooM III geben wie einst zu lesen war.. Ob sich daran was geändert hat weiss ich allerdings nicht.
 
Jabba schrieb:
Ohje...

Habe mir für meinen iMac RevC zuhause extra Doom3 gekauft, dachte, die Ati wird locker in niedrigen Auflösungen damit fertig.
Pustekuchen!
Das ruckelt ja schon am Anfang, wenn noch kein Gegner aufgetaucht ist...
Wenn ich das im vergleich zu meiner 3 Jahre alten (okok HighEnd) Dose sehe, grausam!

Meiner Meinung nach liegen die Performanceprobleme auf dem Mac nicht so sehr an der Grafikkarte bzw. dem Prozessor. Bei mir ruckelt Doom III allein, wenn man einen neuen level oder neue Räume betritt. Das zeigt sich vor allem beim Öffnen von Türen. Offensichtlich werden dann zunächst einmal Monster, Texturen und Sounds geladen, entpackt und in den Speicher verschoben. Ist das geschehen, läuft das Spiel bei mir selbst bei hohen Auflösungen (1280+, high details) absolut flüssig und besser als auf meinem PC (Ati 9600). Ich schließe daraus, dass die Kombination aus Grafikkarte und CPU eigentlich keine Probleme hat, das Spiel darzustellen. Nur das Laden und Entpacken scheint recht 'dusselig' programmiert worden zu sein.
 
Zurück
Oben Unten