Display vom 24" iMac

curious7

curious7

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
13.09.2006
Beiträge
23
Reaktionspunkte
1
Hallo,

nachdem der 24" iMac gestern in einem Test
bewertet wurde, kam das Display nicht so gut weg:

"...Allerdings zeigt sich bei normalen Abstand an den Rändern des Displays eine deutliche Winkelabhängigkeit und somit etwas dunklere Ränder. Besonders bei einfarbigen Desktophintergründen fällt dies sehr auf... Der Bildschirm ist hell und die Farben sind leuchtend. Störend ist aber die unterschiedliche Helligkeit an den Rändern des Bildschirms. Dieses Problem tritt bei einem 20" iMac nicht auf, so dass der Fehler wohl am Panel zu suchen ist. Bei einem 23" Cinema Display sind diese Effekte nicht zu beobachten. Die Blickwinkelabhängigkeit unterscheidet sich nicht merklich im Vergleich zu anderen aktuellen TFTs."

Können die glücklichen Besitzer des neuen 24" iMacs mal hier posten,
ob es bei Ihnen auf dem Display auch so ausschaut, oder ob die mactechnews Technokraten einen Montagsrechner bekommen haben?

gruss,

curious
 
Morgen,
das mit den minder ausgeleuchteten Ecken stimmt. Allerdings finde ich es nicht störend selbst bei einem einfarbigen Hintergrund.
 
Apfelkopf100 schrieb:
Morgen,
das mit den minder ausgeleuchteten Ecken stimmt. Allerdings finde ich es nicht störend selbst bei einem einfarbigen Hintergrund.
Zum Vergrößern anklicken....
genau.
das ist imho mini-minimal :)

übrigens haben die ebenfalls festgestellt, was ich vor einer woche auch schon festgestellt habe:
ne krasse spieleleistung mit der ich nicht gerechnet habe.

half-life 2 läuft in 1920x1200 mit maximum details und allen spiegelungen und so absolut flüssig.
hatte das nur mal so und jux eingestellt und nicht damit gerechnet, dass es flüssig läuft, aber es geht tatsächlich und sieht echt klasse aus
 
im gegensatz zu meinem alten 20" alu display, ist das wirklich nur minimal und stört überhaupt nicht..
 
Ich finde, dass man es deutlich sehen kann (auch wenn der Hintergrund _nicht_ einfarbig ist). Ich habe es live gesehen. Trotzdem habe ich bestellt.
Ohne Abschattung wäre besser - aber es ist ja nicht so, dass diese Schatten bis in die Mitte ragen - es ist halt wirklich nur der Rand. Warum das so sein soll/muss weiß ich allerdings auch nicht
 
ich kann das nicht bestätigen. mein 24"er zeigt keine dunklen bereiche. auch wenn man mal ein foto vom bildschirm mit kurzer belichtung nimmt (auf die weise kann man das oft ganz gut feststellen) zeigt sich da nix.
 
Red Delicious schrieb:
genau.
das ist imho mini-minimal :)

übrigens haben die ebenfalls festgestellt, was ich vor einer woche auch schon festgestellt habe:
ne krasse spieleleistung mit der ich nicht gerechnet habe.

half-life 2 läuft in 1920x1200 mit maximum details und allen spiegelungen und so absolut flüssig.
hatte das nur mal so und jux eingestellt und nicht damit gerechnet, dass es flüssig läuft, aber es geht tatsächlich und sieht echt klasse aus
Zum Vergrößern anklicken....


wie spielst du CS Source unter deinem imac? mit bootcamp? parra? Crossover?
danke
 
Hallo ihr Glücklichen!

Panel = Bildschirm ? Ist das richtig?

Es liegt also nicht an der Grafikkarte?

Habt ihr alle die 7600GT?
 
Was mich ja ein bisschen wundert ist, dass es nur den Jungs bei mactechnews aufgefallen ist. Beim Macworld-Test war davon nix zu lesen und in Mac-Foren war, bis auf diesen Thread hier, auch nix zu vernehmen. Es müssten doch schon so einige 24" iMacs bei den Kunden angekommen sein und normalerweise hätte es doch eine größere Resonanz geben müssen, wenn einem das als Normaluser direkt ins Auge springt. SO schlimm kann's also nicht sein. Die Leute sind doch allgemein recht pingelig bei 2000 Euro Geräten(Zu Recht).
Die Frage, die ich mir nur stelle, ist ob das Problem vielleicht nur einige wenige Geräte betrifft.
Just my 2 Cents.
 
ja, auch in diesem durchweg postiv stimmenden Test der macworld, ist das Display sehr gut weggekommen:

http://www.macworld.com/2006/09/reviews/24inchimac/

The (really) big picture

Sitting on a desk, the 24-inch iMac is monumental. Its large, widescreen display offers a resolution of 1920-by-1200 pixels, the same as Apple’s $999 23-inch Cinema HD Display (). And as with Apple’s 23-inch display, the iMac has enough resolution to show off many windows, palettes, and every pixel of full 1080 high-definition video (with some vertical pixels left over for good measure). Compared to the previous largest iMac, the 20-inch model, this one has 30 percent more pixels.

But as with most of Apple’s new displays, the 24-inch iMac isn’t just about gaining more screen real estate. Its display is roughly 43 percent brighter than the new 20-inch model, with the same 400 candelas per square meter (also called nits) as Apple’s 23-inch and 30-inch () displays. The brightness of this screen is very pleasing.

Even with the gigantic display, however, the iMac feels sturdy and well balanced. With its thin design, the iMac weighs only 24.7 pounds, just 2.7 pounds more than the 20-inch model.
 
auf dem video sieht man deutlich wie langsam das display ist :(
 
So, nun habe ich mir auch mal so einen 24er live angesehen. In Berlin steht jetzt einer beim Gravis Store-in-Store im Hugendubel gegenüber von der Gedächtniskirche.

Tja, das mit dem der etwas abfallenden Helligkeit zu den Rändern hin stimmt schon - weiß aber auch nicht recht, ob das wirklich stört. Fällt am meisten auf, wenn man nah dran ist, finde ich. Dafür war er insgesamt wirklich deutlich heller als der danebenstehende 17er.

Schwierige Entscheidung! Ist ja schon tatsächlich viel Geld, und dann soll's natürlich gerne optimal sein. Vielleicht dann doch fast 500 Euro sparen und 'nen 20er nehmen? Bin noch unentschlossen...
 
Ach so, @trixter: "Langsam" kam mir das Display allerdings nicht vor.
 
sparmac schrieb:
(...)Dafür war er insgesamt wirklich deutlich heller als der danebenstehende 17er.(...)
Zum Vergrößern anklicken....


Hast du wirklich im Store bei beiden Macs die Helligkeit
des Monitors verstellt?
 
Ich habe einhe 24" und es stimmt, das Display ist besonders in den Ecken deutlich dunkler. An der Menübar kann man es gut sehen, es ist aber nicht so extrem, dass direkt beim ertsen BLick aufällt und störend finde ich es auch nicht.
(24" mit "kleiner" GraKa").
Das DIsplay ist übrigens viel heller als das DIsplay eines 20"RevC-G5 iMacs. Die dunkelste EInstellung des 24" entspricht in etwa der hellsten des 20"G5.
 
@MacEnroe: Ja, klar! Warum nicht? Das gebietet doch die Neugier... bevor man womöglich fast 2000 Euro hinblättert.
 
quack schrieb:
I(...)
Das DIsplay ist übrigens viel heller als das DIsplay eines 20"RevC-G5 iMacs. Die dunkelste EInstellung des 24" entspricht in etwa der hellsten des 20"G5.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach du Sch...ande!
Und ich hab mich schon so auf einen 24" gefreut.
Aber dann ist mir das Display eindeutig zu hell.

Ich habs beim 20" iMac auf ca. 1/3 Helligkeit bis 1/2,
volle Helligkeit blendet viel zu stark und Bildbearbeitung
kann ich dann auch nicht mehr machen. Blöd.
 
sparmac schrieb:
Ach so, @trixter: "Langsam" kam mir das Display allerdings nicht vor.
Zum Vergrößern anklicken....


das sieht man schon auf den bildern, schau dir noch mal das ut2004 wie hoch die bewegungsunschäfe ist, ich denke so an 30ms in schintt, also sehr sehr langsam :)
 
trixter schrieb:
das sieht man schon auf den bildern, schau dir noch mal das ut2004 wie hoch die bewegungsunschäfe ist, ich denke so an 30ms in schintt, also sehr sehr langsam :)
Zum Vergrößern anklicken....
aufgrund dieser lausigen Qualität der Videos kann man das wohl nicht beurteilen.
dies ist wirklich keine referenz, solange man das nicht live gesehen hat kann man keine solche aussage machen
 
emjaywap schrieb:
aufgrund dieser lausigen Qualität der Videos kann man das wohl nicht beurteilen.
dies ist wirklich keine referenz, solange man das nicht live gesehen hat kann man keine solche aussage machen
Zum Vergrößern anklicken....


glaubs mir, ich war lage hardcore gamer, seit quake world und ich denke das sieht man gut, das das bild sehr nachzieht
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten