Diese Webside verwenden cookies, mir egal, das du das nicht wissen willst

M

Mine32

unregistriert
Thread Starter
Dabei seit
14.06.2016
Beiträge
1.964
Reaktionspunkte
246
Hallo Forum,

man wird ja nun schon seit einiger Zeit bei jedem Besuch einer Webside darüber informiert, das die Webside Cookies verwendet. Soweit ich das weis, muss das wohl jede Webside machen, Datenschutz und so...
Gibt's dennoch die Möglichkeit, das mir das nicht mehr jede Webside sagt, ein Plugin für Safari, das automatisch auf 'ok' drückt oder so.

Stört das eigentlich nur mich?
Die Cookies sind ja eigentlich ne feine Sache, wenn sie mich nicht jedes mal über ihre Existens informieren würden
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: walfreiheit
Der Gesetzgeber hat es bewusst so vorgesehen, dass Du bestätigen musst den Cookie “haben zu wollen" - denn damit ist nicht nur der Anbieter an die allgemeinen Geschäftsbedingungen im Internetverkehr gebunden, sondern auch DU (bzw. Du erkennst seine “allgemeinen" an). Es soll der Sicherheit beider Seiten dienen! (Weswegen ein automatisches Wegklicken nicht vorgesehen und auch nicht sinnvoll ist)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KumpelKalle
Stimmt, das nervt. Insbesondere wenn man im "privaten Modus" unterwegs ist, und die Meldung bei jedem Besuch der Seite erscheint. Es gibt verschiedene Filterlisten für Adblocker (nicht ausprobiert) die das Anzeigen unterbinden.
 
Hmm... bei mir funktionieren viele Websites auch wenn ich nicht auf das Cookie-OK drücke.
Da bleibt der Sticky-Legacy-Banner eben während meines Besuchs der Website im Sichtfeld stehen.

Bei Websites die ich durch querverweise nur einmalig ansurfe ist mir das egal.



Bei regelmäßig besuchten Sites drücke ich einmal auf OK und gut ist. :p
 
Ist das auch nicht nur eine einfache Info das Cookies verwendet werden und wofür, demnach völlig unabhängig ob das akzeptiert oder nicht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kermitd
Es gibt in Deutschland gar keine klare Regelung bzw. Gesetz dafür. Ist eigentlich eine Google-Geschichte.
Nur hat jetzt wohl jeder angst, wenn er sich nicht "beteiligt", auch in Google nicht gelistet wird.
Oder so.................
 
"Beteilige Dich an einer Umfrage bevor Du weiterlesen kannst" ist ja noch viel schlimmer!
 
So damit haben wir also das Gesetzliche geklärt.

Nun, wie mache ich das aus.
 
Wie gesagt. Lad Dir z.B. Adguard runter (nutzt Safaris neue Content Blocking APIs) und leg den entsprechenden Schalter um:

prebake.png
 
Ist frei konfigurierbar. Du musst die Werbeblockierung nicht aktivieren.
 
Ich habe mit Safari 5 unter 10.5 Leopard das Problem, dass Webseiten mich bei jedem
Besuch darauf hinweisen, dass sie Cookies verwenden. Ich klicke auf "Okay", aber beim
nächsten Besuch muss ich wieder zustimmen.
Also würde es irgendwie nicht gespeichert werden.

Kann man das beheben?
 
Diese Meldungen sind zwar mit absoluter Sicherheit nicht nervig, aber auf jeden Fall nervend. Wie dem auch sei: Sie sind vollkommen sinnlos, denn die Frage »Sind Sie einerstanden, oder ja?« sollte man lieber gar nicht erst stellen. Die Sache gehört offensichtlich zu einer Doppelstrategie: Zunächst einmal soll das (täuschende) Gefühl verbreitet werden, dass der Gesetzgeber etwas gegen den Missbrauch persönlicher Daten durch die Konzerne unternimmt, zum anderen soll man durch diese sinnlosen und irreführenden Meldungen so genervt werden, dass man irgendwann sagt »macht doch, was ihr wollt, aber lasst mich in Ruhe!« Letzteres ist natürlich das eigentliche Ziel.
 
Solche Regelungen sind halt die Geschäftsgrundlage tausender Anwälte und Berater.
Ich halte das alles (inklusive dieser Kleinkram Regelungen für Impressum und Datenschutz) für Quatsch.
Nicht, dass es sie nicht geben sollte sondern Regelungen wie "Muss in zwei Klicks erreichbar sein" usw.
Klar nutzt keinem ein 4pt Font, aber durch sowas macht man meiner Meinung nach einen ganzen Servicesektor kaputt.
Impressum und Kontaktinfo hat sowieso jeder seriöse Anbieter.
Ein Forum "richtig" zu betreeiben wird sop schon zum Risiko.
Ich bin da sehr sehr skeptisch und finde die Entwicklung echt schade.
 
Grettir schrieb:
Diese Meldungen sind zwar mit absoluter Sicherheit nicht nervig, aber auf jeden Fall nervend. Wie dem auch sei: Sie sind vollkommen sinnlos, denn die Frage »Sind Sie einerstanden, oder ja?« sollte man lieber gar nicht erst stellen. Die Sache gehört offensichtlich zu einer Doppelstrategie: Zunächst einmal soll das (täuschende) Gefühl verbreitet werden, dass der Gesetzgeber etwas gegen den Missbrauch persönlicher Daten durch die Konzerne unternimmt, zum anderen soll man durch diese sinnlosen und irreführenden Meldungen so genervt werden, dass man irgendwann sagt »macht doch, was ihr wollt, aber lasst mich in Ruhe!« Letzteres ist natürlich das eigentliche Ziel.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja…
Du hast ja die Wahl: Willst du Cookies bleib auf der Page, möchtest du es nicht, verlasse die Page.
Dass man auf Dinge hingewiesen wird, die man möglicherweise nicht möchte, ist fair. Oder fändest du es gut,
wenn deine Bank die Konditionen ändert, und dich nicht informiert, weil sie dich nicht nerven will?
Gleiches Prinzip: Wenn du einverstanden bist, behalte das Konto, wenn nicht verlasse die Bank.

Nervt es dich auch, vor Operationen im Krankenhaus eine Einverständniserklärung abgeben zu müssen?
Da hast du ja eh keine Wahl. ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KumpelKalle
Ja. Es nervt mich sogar ganz enorm, vor einer Operation etwas unterzeichnen zu müssen, dessen Tragweite ich auf gar keinen Fall einschätuzemn kann. Das ist eine vollkommen verlogene Angelegenheit. Ich gebe dem Arzt völlig freie Hand und befreie ihn von aller Verantwortung. Das kann man auch einfach so regeln, indem man sagt, dass der Arzt völlig freie Hand hat und keine Verantwortung trägt. Da ich sowieso keine Wahl habe, kommt es auf eins heraus. Dieser Zettel ist ebenso verlogen wie dieser Hinweis.

Womit ich übrigens nicht den Wildwestträumen vin pmau das Wort reden will. Grenzenlose Freiheit ist natürlich sowieso Blödsinn. Nur in diesem Falle wird ja keine Freiheit eingeschränkt, kein Missbrauch verhindert. Dem Kunden wird nur vorgespiegelt, dass das so sei. Und das geschieht natürlich nur, damit der Missbrauch um so munterer fortgehen kann. Und wenn es schon so ist, da hat pmau wieder recht, dann doch lieber offen und ehrlich entfesselter Neoliberalismus ohne die Vorspiegelung, dass man selbst darüber entscheiden könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: scubafat
Grettir schrieb:
Ja. Es nervt mich sogar ganz enorm, vor einer Operation etwas unterzeichnen zu müssen, dessen Tragweite ich auf gar keinen Fall einschätuzemn kann. Das ist eine vollkommen verlogene Angelegenheit. Ich gebe dem Arzt völlig freie Hand und befreie ihn von aller Verantwortung.
Zum Vergrößern anklicken....

Jein.
1. Du befreist ihn nicht von aller Verantwortung. Wenn er nachweislich nicht sauber gearbeitet hat, kann er dafür belangt werden.
2. Für das Abschätzen der Tragweite eines Eingriffs gibt es vorweg obligatorische Beratungs- / Aufklärungsgespräche, bei denen du
dem Arzt nach herzenslust Löcher in den Bauch fragen darfst, bis dir die Tragweite klar ist.
3. Bei der Einverständniserklärung geht es nicht in erster Linie um Verantwortung für mögliche Folgen des Eingriffs. Es geht in erster Linie darum,
dass jeder operative Eingriff rein juristisch betrachtet Körperverletzung ist, und somit quasi strafbar - es sei denn, du stimmst ihm im Vorfeld zu. Notoperationen, bei denen du vorher nicht gefragt werden kannst, haben eine Sonderregelung. Aber ich denke, auch da würdest du lieber zustimmen als zu verbluten. ;)

Magst du keine Ärzte? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Setzen Ärzte Cookies? :hum:

Ansonsten die Medizinerdiskussion in der Bar fortsetzten. :jaja:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten