-Nuke-
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2003
- Beiträge
- 2.146
- Reaktionspunkte
- 15
Badener schrieb:
Ich antworte nur auf Beiträge, die zufällig Antworten auf meine waren.
Ich antworte nur auf Beiträge, die zufällig Antworten auf meine waren.
Angel
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 30.06.2003
- Beiträge
- 7.503
- Reaktionspunkte
- 237
Ich finde es auch schade, dass er nicht mehr da ist. Er hat zwar bei einigen Themen die Wahrheit recht grosszügig an seine Bedürfnisse angepasst, aber seine Posts waren trotzdem immer sehr interessant und meist auch wirklich lehrreich.Tensai schrieb:Wo ist eigentlich ._ut ?
Soweit ich mich erinnern kann, hat er nur gesagt, dass der G4 pro Takt schneller ist. Ich weiss nicht, ob das so genau stimmt, allerdings kann er zumindest ganz gut mithalten.-Nuke- schrieb:
x86-CPUs starten im 16bit-Modus. Sein Fehler war allerdings, dass er überzeugt davon war, dass man die Sachen, die man im BIOS und in EFI machen kann, nur im 16bit (Real-Modus) tun kann - EFI wäre also nur ein BIOS-Aufsatz. LinuxBIOS kann ja im Prinzip gar nichts, da es die ganze Verantwortung an das Betriebssystem abtritt.
EFI läuft aber in 32bit, komplett ohne BIOS, und zeigt somit, dass ut im Unrecht war.
P
performa
Mitglied
- Dabei seit
- 11.10.2005
- Beiträge
- 16.723
- Reaktionspunkte
- 255
Badener schrieb:
._ut kennt sich schon ziemlich gut mit OS X aus.bebo schrieb:
Aber seine Behauptungen - auch und gerade zum PowerPC vs. x86 waren teilweise wirklich "widerlegbar" und unrichtig.
Ach bitte!Dr. NoPlan schrieb:
Es war sicherlich einiges richtig, vieles "interpretationsfähig", aber manches hatte wirklich keine "Hand und Fuss".
Dieser Unfehlbarkeitsnimbus ist wirklich unverdient.
Aber im Grunde lohnt sich diese Diskussion (über ehemalige Forenoster) wirklich nicht.
S
SGAbi2007
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.04.2005
- Beiträge
- 2.707
- Reaktionspunkte
- 132
Kenne ja ._ut auch noch sehr gut
Er hat mich - im übrigen durch nachweislich falsche Aussagen - zum Mac bekehrt, und das ist gut so...
Aber mit ihm war nicht schön zu diskutieren (trotz oder vll. gerade wegen seines Wissens ^^), wenn es um Intel ging, da hat er einfach nicht objektiv herangehen können!
Er hat mich - im übrigen durch nachweislich falsche Aussagen - zum Mac bekehrt, und das ist gut so...
Aber mit ihm war nicht schön zu diskutieren (trotz oder vll. gerade wegen seines Wissens ^^), wenn es um Intel ging, da hat er einfach nicht objektiv herangehen können!
D
Dr. NoPlan
performa schrieb:
Wer bitte ist unfehlbar? Auch ein ._ut nicht. Deshalb meinte ich ja "etwas dogmatisch"
Aber beim Thema OSX ist er einfach der "Held".
Tensai
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 11.027
- Reaktionspunkte
- 582
._ut ist unser Held, gegen die böse Windows-Welt!Dr. NoPlan schrieb:Aber beim Thema OSX ist er einfach der "Held".
V
vava
Tensai schrieb:._ut ist unser Held, gegen die böse Windows-Welt!
gab es nicht mal einen ._ut Huldigungs Thread? Der fing an mit "An ._ut ..."
B
Badener
vava schrieb:
Es geht hier nicht darum, ._ut zu huldigen. Es geht darum, daß er in diesem Forum nicht mehr aktiv ist - hier nicht mitlesen und sich auch nicht rechtfertigen/erklären/wehren kann. Daher ist dieses "Nachgetrete", wie es momentan statt findet, ziemlich unangenehm. So empfinde ich das.
Und seine Beiträge über OS X waren gerade für mich Anfänger, der ich damals war als er noch aktiv war - sehr sehr hilfreich. Und da ich immer noch weit davon entfernt bin, ein "Profi"
zu sein - vermisse ich ihn als schon. Denn betreffend OS X konnten ihm nur wenige das Wasser reichen.....
V
vava
uff wo bin ich denn da wieder rein geraten.
ich hab nur die letzte seite gelesen und wollte nur eine nette Anekdote zum besten geben. Worum geht es denn hier?
ich hab nur die letzte seite gelesen und wollte nur eine nette Anekdote zum besten geben. Worum geht es denn hier?
B
Badener
vava schrieb:
Da fällt mir nur eins zu ein
Tensai
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 11.027
- Reaktionspunkte
- 582
Der Thread-Titel sagt doch alles!vava schrieb:
V
vava
Tensai schrieb:
ja nur war ich überrascht solch einen ThreadTitel in der Gerüchteküche zu finden
S
ste^2
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.12.2005
- Beiträge
- 2.215
- Reaktionspunkte
- 77
Badener schrieb:
Das ist kein Nachtreten!!!
Es kann ja wohl nicht sein, dass man hier seine falschen Aussagen unkommentiert lässt.
Wenn er hier von Leuten in einem Thread zum Thema Intel vs. PPC ins Spiel gebracht wird, die offenbar nicht genug Ahnung von der Materie haben um zu erkennen, was für Falschaussagen (*) er teilweise in die Welt gesetzt hat (z.B. diese Efi-Bios-Firmware-Initialisierungsgeschichte, Aussagen zur ISA, ...) und diese ihn dann noch zu unrecht in ausgerechnet diesem Thread als grossen Lehrmeister darstellen, dann muss man ja zwangsweise gegen ut sprechen. Denn ansonsten verschwinden seine (in dieser Form) falschen Behauptungen niemals bzw. man stimmt als Threadbeteiligter sogar ut noch indirekt zu!
Einige seiner Behauptungen die er in die Welt gesetzt hat sind in dieser Form schlicht falsch, befinden sich aber immer noch im Umlauf (Foren), verbreitet von Usern ohne entsprechenden technischen Hintergrund! Das kann einfach nicht angehen und nervt extrem!
Es ist nunmal so, dass dieser ut sich extrem weit aus dem Fenster gelehnt hat und dabei einiges an falschen Dingen verbreitet hat. Wer soetwas macht, muss auch einstecken können bzw. mit den Konsequenzen leben können. Es hat ihn niemand dazu gezwungen, solche Behauptungen in die Welt zu setzen!
Als es ihm hier aber dann zu eng wurde und er mit seinem x86-Bashing und teilweise falschen Aussagen zu einigen Themen nicht mehr weiter kam, ist er offenbar lieber verschwunden anstatt sich der Situation/Diskussion zu stellen bzw. einfach einzugestehen, dass er halt teilweise falsch lag! Stattdessen hat er vor seiner Flucht noch versucht, von sich und dem ganzem Thema abzulenken, indem er andere als Troll dargestellt hat, nach dem Motto "mir ist das hier zu blöd und ihr Trolle habt mich verjagt, seid also Schuld an meinem Verschwinden". Ziemlich schwach diese Aktion von ihm! Aber es funktioniert leider, wie man an dem Verhalten von einigen gegenüber Nuke sehen kann oder auch in manch älterem Post des ein oder anderen Users!
Daher ist Richtigstellen kein Nachtreten! Die Richtigsteller sind nicht die Schuldigen und haben ihn auch nicht in diesem Thread (der ja auch genau von PPC vs Intel handelt) ins Spiel gebracht! Hier hat ihn auch niemand aus dem Forum verjagt!
Edit:
(*) Manches sollte man auch ohne grossartige Ahnung nachvollziehen können, indem man einfach heutige Intel-Mac mit dem vergleicht, was laut ut mit Intel alles nicht geht und passieren wird (vor dem Switch), SharedMemory-Grafik, TargetMode, ...
Zuletzt bearbeitet:
Tensai
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 02.11.2004
- Beiträge
- 11.027
- Reaktionspunkte
- 582
Ich weiß auch nicht, wieso der in der Gerüchteküche steht. Ich glaub, alles was in der Bar unerwünscht ist, landet hier.vava schrieb:
-Nuke-
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 13.09.2003
- Beiträge
- 2.146
- Reaktionspunkte
- 15
Badener schrieb:
Er kann gerne wieder her kommen.
Denn die falschen Aussagen, die er sonst immer hier gemacht hat, macht er nun fleißig bei MacGuardians.
Keiner hat zu ihm gesagt, er solle das Forum verlassen. Es wurden schlicht nur seine falschen Aussagen widerlegt. Er ist da von alleine gegangen. Das sich Leute aus anderen Foren gemeldet und etwas "scharf" argumentiert haben, lag einfach daran das hier einige andere MacUser (ohne Ahnung) meinten in den gewissen Foren "seine Falschaussagen" zu verlinken oder einfach als "eigenes Wissen" direkt abgetippt haben.. Und sorry, das ÜBER JAHRE!
Zuletzt bearbeitet:
V
vava
ste^2 schrieb:
Wenn euch dieses Anliegen so wichtig ist, wie wäre es wenn ihr die "himmelschreienden" falschen Aussagen sammelt widerlegt, richtigstellt und natürlich mit Dokumenten belegt. Das kann man dann in einem Thread legen on Top pinnen. und schon haben wir eine x86/ppc Urban Myth Referenzquelle.
Was nämlich hier schon wieder passiert dieses undifferenzierte "._ut hat grösstenteils nur Mist verzapft" finde ich ziemlich unfair da er sich quantitativ häufiger mit dem Betriebssystem dessen Bedienung Fehlerbeseitigung und dem "warum ist das so beschäftigt hat"(Vorallem vor dem Intel Switch) und da wüsste ich jetzt nicht was da falsch sein soll
S
ste^2
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.12.2005
- Beiträge
- 2.215
- Reaktionspunkte
- 77
Hier ist nichts undifferenziert. Der Threadtitel heisst nunmal: "Die ewige PPC vs Intel Diskussion" und wenn in dem Zusammenhang ut ins Spiel gebracht wird...
T
tau
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 06.01.2004
- Beiträge
- 9.972
- Reaktionspunkte
- 191
ist es sehr wohl.ste^2 schrieb:
Kommentiert sind seine Aussagen zu Genüge von DIR. In besagtem Thread.
https://www.macuser.de/threads/macs-sind-nur-noch-gewoehnliche-pcs.165529/page-34#post-1718952
Hier geht es nicht um ._ut
Also bleib beim Thema. Du bist hier off-topic.
V
vava
ste^2 schrieb:
dann stempeln wir ihn gleich einfach als Ahnungslosen in Hardwaredingen ab brandmarken implizit seine anderen Texte mit "naja vielleicht hat maches gestimmt" Ja macht auch weniger arbeit
S
ste^2
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 29.12.2005
- Beiträge
- 2.215
- Reaktionspunkte
- 77
tau schrieb:
Das ist es eben nicht! Man wird ja wohl auf gewisse Aussagen mancher User antworten und sich rechtfertigen dürfen. Insbesondere wenn einem indirekt vorgeworfen wird, ut aus dem Forum verjagt zu haben:tau schrieb:
"Wo ist eigentlich ._ut ?"
"Der leider aus diesem Forum vergrault wurde...."
"Dafür haben wir jetzt ja -Nuke- der meint, er wüßte eh alles besser....."
"alles was er geschrieben hat Hand und Fuss."
"Nachgetrete"
Richtig. Aber man sollte mal schauen, wer ihn ins Spiel im Kontext x86 vs PPC gebracht hat und nicht den falschen Leuten hier den schwarzen Peter zuschieben!tau schrieb:
Aber keine Sorge, bin jetzt dazu still!