Es geht nur noch darum ein System fuer den "einfachen Benutzer" bereitzustellen, dass dann auch noch schoen aussieht mit tollen Extrafeatures fuer Mediendateien... Was fehlt sind aber Neuerungen unterhalb der smoothen oder transparenten Oberflaeche, z.B. eine vernuenftigere Dateiorganisation. Schlimm finde ich das gerade bei OS X, wo genau das so eine Mischung aus Linux/Unix und Windows ist, beides in sich schon etwas chaotisch, zusammen schrecklich. Klar, der einfache User wird das nicht merken, aber wenn man sich genauer mit einem System befasst nervt das schon... zumindest mich.
Hast ja recht, weder Vista noch Tiger sind perfekt. Mir persönlich gefällt die Oberfläche von Tiger aber besser und freue mich darüber, dass man inzwischen auch auf Macebene seine Webserver Testumgebung nebst guter IDE haben kann.
Vista finde ich in dem Fall verunglückt, dass es doch schon extrem Arbeitsspeicherhungrig (und sonst auch auf aktuelle Hardware angewiesen) ist, Aero Glass visuell nicht so gut (wie die Oberfläche in OS X) aufgeht und zu erkennen ist, dass Microsoft den Faden der Revolution (oder auch Verbesserungen) nicht wie ursprünglich gewünscht gesponnen hat. Das finde ich schade, weil ich eigentlich sehr gerne auf Windowsebene geareitet habe und ich XP bis auf die Bon Bon-farbene Luna Oberfläche für ein gutes Betriebsystem halte. Aber da ich beruflich seit kurzem mit Macs arbeite, habe ich gefallen gefunden und spare mir den Schritt zu Vista in Form eines Plattformwechsels.
Vista hatte ich eine Woche installiert und intensiv ausprobiert. Das System wird sicherlich noch besser werden - OS X hat ja auch seine Zeit gebraucht - aber ich möchte lieber auf einem schönen und ausgereiften System werkeln. Da sehe ich momentan Tiger im Vorteil. Naja, letzlich so wie er mag. Trotzdem meine ich, dass in Summe OS X das bessere, weil vielseitigere System ist.
... reicht doch für ne statistik ...
Gell?
... wenn ich Parallels wirklich brauche, dann eher mit Linux.
Stimm, ja ... schade eigentlich, dass es unter Linux mit den Schriften und der Grafiksoftware noch nicht klappt. Also ich meine konkret Type1 & OTF und Adobe, Quark.
hmm, ich glaub nicht das sie bei microsoft den ganzen tag rumsitzen und an den nägeln kauen, allerdings kann ichs nicht beschwören, war noch nie da. trotzdem - ich denke, das problem ist doch, das man gewährleisten will, das die alten apps und die millionenfach erhältliche hardware nach dem systemupdate problemlos weiter laufen.
apple hat mich im gegensatz dazu in den letzten jahren schon mehrmals zum komplett-umstieg gezwungen. und was hat sich für mich als user rein äußerlich geändert z.b. beim umstieg von PPC auf intel? eigentlich garnichts oder? das system sieht gleich aus, das apple vorher konsequent nur für ihre schei** PPCs gecodet hat, da kann ICH doch nichts zu. aber statt das man sagt apple hat aufs falsche pferd (PPC) gesetzt (technisch und markt-strategisch) verkaufen sie es einem als großen tollen "NEW WAY". DAS ist typisch apple.
Ja, die sind schon ... naja, di weißt schon. Sich selber immer ins rechte Licht stellen und andere Verteufeln. Ne Zeit lang war ja auch der Photoshopvergleich sehr populär. Das ging dann aber irgendwann nicht mehr
. Der Schritt zur Intelplattform ist sehr mutig gewesen.
