"Defragmentieren"??

@lynhirr: Ich bin davon abgekommen, die Caches selbst zu leeren - das verwaltet das OS im Normalfall selbst am besten…*weisst Du, was es genau bringt?

Aber der Vollständigkeit halber sei Cocktail auch empfohlen - macht prinzipiell dasselbe wie Onyx :) Gibts auch bei Versiontracker...
 
Sauber

Ich räume halt gerne auf. Das OS X die Caches selber leert, wäre mir wirklich neu!

Cocktail ist gut, kostet aber!
 
stimmt Onyx ist Freeware :)

OS löscht die Caches nicht aber verwaltet sie und es gibt Gründe, warum ein OS Caches anlegt. Was mich interessieren würde ist, warum man dort eingreift?
 
Da gibt es für mich 2 Dinge: In OnyX kann man einmal veranlassen, die verschiedenen Caches aufzuräumen, dann werden wohl nur alte Einträge entfernt.
Dann kann man komplett löschen. Habe ich letztens mal mit Safari gemacht. Tut ab und an ganz gut. Das lief schon über mit tausenden Cookies und Auto-Einträgen.

Aber ist alles ein bißchen Ansichtssache. :rolleyes:

wavey

Lynhirr
 
Hi

Hier ging es ums Defragmentieren, und nicht um da Löschen von Caches. Also bitte ein wenig mehr on topic bleiben, wobei die Defragmentierungsdebatte meiner Ansicht nach auch obsolet ist, da hier schon ergiebig diskutiert. Aber ein wenig schau ich mir das noch an, danach gibts negative Karmapunkte.

W
 
Kennt ihr Demolition Man? "Ich danke Ihnen für die Korrektur meiner inneren Einstellung, Sir" - "die Info wird umgesetzt"… ;)

*nachstichwortcachessuchundhinhetz*
 
kann denn keiner mal einfach ein tool zum defragmentieren emfpfehlen, ohne gleich diese ganze 'braucht ma doch gar nich' geschichte breitzutreten. habe das schon öfter hier gelesen. der apple artikel den .ut gelinkt hat erwähnt auch das es in einigen fällen durchaus sinn macht zu defragmentieren (zb. video u. harddiskrecording). bitte!!!
 
Unpassend!

Woulion schrieb:
Hier ging es ums Defragmentieren, und nicht um da Löschen von Caches. Also bitte ein wenig mehr on topic bleiben
Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Anmerkung unpassend! :rolleyes:

Es sollte sich herumgesprochen haben, dass Diskussionen durchaus einen anderen Faden aufnehmen können. Solange das Thema nicht in völlig unpassende Bereiche (hier Macintosch und sein Betriebssystem) abgleitet, halte ich solche Anmerkungen für völlig überzogen.

wavey

Lynhirr
 
Hi

So unpassend ist das nicht, insbesondere vor dem Hintergrund der bestehenden Performanceprobleme sollte man seine Beiträge auf den Topic des Themas beschränken. Ein wenig Abschweifung ist ja ok, aber dieser Thread ist nicht der Ort um Cocktail, OnyX oder SystemoptimizeX zu diskutieren, hier ging es allein um das Defragmentieren, und dazu ist eigentlich alles gesagt.

Tools: TechTool Pro, Norton Speed Disk, DiskWarrior (evtl). Funzen übrigens alle am Besten unter OS 9, unter X haben es wohl auch die Hersteller der SW erkannt das es nimmer so viel Sinn macht.

HTH

W
 
RocketChef schrieb:
der apple artikel den .ut gelinkt hat erwähnt auch das es in einigen fällen durchaus sinn macht zu defragmentieren (zb. video u. harddiskrecording). bitte!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Das gilt aber wirklich nur für eine Platte, die nicht das Startvolume ist und für Video oder Harddiskrecording benutzt wird. Die einfachste und billigste Möglichkeit ist, die Daten auf eine andere Platte zu kopiere, die Platte zu löschen und die Daten wieder zurück zu kopieren. Ansonsten kann Drive10 unter Mac OS X defragmentieren, Norton SpeedDisk ist mittlerweile eingestellt.
 
Ot

Woulion schrieb:
Hi
So unpassend ist das nicht, insbesondere vor dem Hintergrund der bestehenden Performanceprobleme sollte man seine Beiträge auf den Topic des Themas beschränken.
Zum Vergrößern anklicken....

sag mal woulion, hast du schlecht geschlafen?

das ist ein nüchterne diskussion die hier läuft und zudem auch noch passend zum thema!? unglaublich.


zum thema:

vor dem umfangreicheren einsatz (mehr als nur die normalen jobs) von onyx oder cocktail ist es ratsam ein temp-backup zu machen. am besten das forum mal durchsuchen. einige hatten hinterher probleme.
 
martyx schrieb:
zum thema:

vor dem umfangreicheren einsatz (mehr als nur die normalen jobs) von onyx oder cocktail ist es ratsam ein temp-backup zu machen. am besten das forum mal durchsuchen. einige hatten hinterher probleme.
Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt!
Abgesehen zum Frontend diverser Standard-Funktionen bieten die Programme die Möglichkeit, in etliche Systemfunktionen einzugreifen. Da sollte Abstand von nehmen, der nicht genau weiß, was er tut!

wavey

Lynhirr
 
Danke der Nachfrage, ich schlafe ausgezeichnet. Und wenn Ihr meint, das das hier alles on topic ist, bitte, sei es drum, ich reg mich heut nimmer auf.

W
 
Was ist damit gemeint bzw. wieso ist es deswegen lt. Apple nicht nötig, zu defragmentieren?
Zum Vergrößern anklicken....

Hintergrund ist folgender: Bei einem Single User System, so wie es Mac OS <X und Windows sind, werden Daten sofort auf die Festplatte geschrieben, wenn sie im Cache ankommen. Dadurch werden u.U. auch viele kleine Schreibvorgänge quer über die Platte ausgeführt, die besser in einem Rutsch und am Stück auf dieser gelandet wären.
Bei Multiuser Betriebssystemen, wie alle Unix Derivate wäre es eine Resourcenverschwendung, wenn jeder Schreibvorgang direkt ausgeführt würde. Deshalb wird vom OS ein Cache eingerichtet, in dem die Schreibvorgänge durchgeführt werden. Nun geht ein Prozess, bei Unixen heisst dieser syncd, bei Mac OS X etwas anders (._ut, hilf mal kurz, habs schon wieder vergessen), der in einem bestimmten Abstand die Daten aus dem Cache auf die Platte bringt. Dadurch werden die Daten an einem Stück dort eingebracht, was eben diese Fragmentierung weitgehend verhindet. Selbstverständlich ist der Cache nicht unbegrenzt gross, so dass die Daten nicht nur nach einer bestimmten Zeit sondern auch wenn der Cache voll ist geschrieben werden.
So, deshalb ist bei Unixen im Allgemeinen die Fragmentierung nicht so sehr ein Thema, als bei Single User Systemen. Nichtsdestotrotz wird die Platte nach intensiver Benutzung auch fragmentiert, was man in Mac OS X durch bestimmte Massnahmen versucht wieder hinzubiegen.
 
Danke. :) Es ist gut möglich, daß Apple die SW direkt vom "original" übernommen hat. Ich hatte bisher wenig mit BSD (Derivaten) zu tun (AIX ist was eigenes)...
 
Was seid ihr doch faul..

Sollen wir in Zukunft den Fachtext gleich posten, wenn ihr zu faul seid den Link anzuklicken und Euch einzulesen!?!
Es hat sogar einen Link mit einer deutschen Erklärung vom Experten...

Aber lesen müsst Ihr schon selber:
icon3.gif
dateisystem.txt

PS: Lasst bitte unsere Moderatoren in Ruhe... Ich lese einen Fred weil mich das Thema interessiert.
Woulion hat Recht; die Perfomance nervt seit der Umstellung des Forums gewaltig; andauernd diese dämliche Meldung: "Server ist ausgelastet..bla bla bla..." Da kann es nicht schaden wenn man ein wenig ontopic bleibt.
(So Ihr dürft jetzt über mich herziehen..)
 
So ein Quatschtext. Defragmentieren ist schlecht. Macht es aber trotzdem, weil schlecht ist es ja nicht.... So ein Quark... Man liest und liest und denkt, an der nächsten Ecke kommt der Hintergrund und die Lösung des Problems. Aber weit gefehlt. Nur blabla....
 
Hast Du den Text Zuende gelesen??? Und das Fachchinesisch verstanden???
Bist Du etwa ein Marketingheini der was gegen Programmierer hat ???
--> lass doch, die drücken sich manchmal umständlich aus, aber meinen es nur gut...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten