dateigrößenunterschied zw. tif + pdf

[eisman]

morgen allerseits,
habe mal eine Frage diesbezüglich
org. PS.tif Datei = 9,5 MB diese als Ps.pdf formatiert = 1,5 MB
Wieso ? wenn die Ps.pdf dann wieder in PS bearbeitet wird, hat man dadurch
eine erkennbare Qualitätsverlust ?
Der Grund der Frage ist einfach, wenn man mehrere Bilder als Email Anhang
versenden will, würde es mit den org. Ps.tif unendlich dauern.

danke für die Antworten

eisman

 

[avalon]

Warum nicht das .tif zippen, also komprimieren vor dem Versenden.

Dazu sind Kompressionsprogramme gedacht!

 

[eisman]

Warum nicht das .tif zippen, also komprimieren vor dem Versenden.

Dazu sind Kompressionsprogramme gedacht!

weil ich gerade festgestellt habe, das die von der org.PS.tif =9,5 MB
gezippt = 7,5 MB nur reduziert

eisman

 

[mrwho]

Die Frage ist - in welchem Format liegt das TIF dann im PDF vor ?

Wenn die Qualität für weitere Bearbeitung reicht dann gehen auch verlustbehaftete Formate wie JPG.

(Welches wie ich annehme auch im PDF vorliegt, da ich mir diese Größe anders nicht erklären könnte...)

 

[eisman]

@mrwho
habe doch im Eröffnungsthread geschrieben, das es PS.tif auf PS.pdf
formatiert sind. Und diese Ps.pdf kann man als Zip oder als JPG mit höchster
Stufe anwählen.
Mir gehts nur darum, wenn ich die als Ps.pdf speicher, das trotz Datei-
reduzierung kein Verlust entsteht bei einer Weiterverarbeitung

eisman

 

[ThoRic]

wenn du in TIF und PDF die selbe Kompressionsmethode wählst, ist auch die resultierende Dateigröße nahezu identisch.

Was du vergleichst ist unkomprimiertes TIFF mit JPEG PDF.
Wenn du im PDF Sichern Dialog sämtliche Kompressionen unterbindest und im TIFF sichern Dialog auf JPEG gehst, kommt genau das Gegenteil dabei heraus.

Beide Formate sind im Prinzip Containerformate, in denen mehr oder weniger beliebige Bildformate eingebettet werden können.

MfG

Thoric

 

[eisman]

@THoRIC
wenn du in TIF und PDF die selbe Kompressionsmethode wählst, ist auch die resultierende Dateigröße nahezu identisch.

verstehe ich das so, das wenn ich die ungeöffnete PS.pdf datei die Info
aufrufe und mir sagt, das die Datei 1,5 MB groß ist und ich sie
danach in PS öffne zeigt es mir ja an das die Datei wieder 9,5 MB groß
ist. Also nur eine Virtuelle reduzierung

eisman

 

[shortcut]

@THoRIC
wenn du in TIF und PDF die selbe Kompressionsmethode wählst, ist auch die resultierende Dateigröße nahezu identisch.

verstehe ich das so, das wenn ich die ungeöffnete PS.pdf datei die Info
aufrufe und mir sagt, das die Datei 1,5 MB groß ist und ich sie
danach in PS öffne zeigt es mir ja an das die Datei wieder 9,5 MB groß
ist. Also nur eine Virtuelle reduzierung

eisman

die arbeitsdateigrösse in photoshop hat nichts mit dem (komprimierten) speicherplatz der geschlossenen tiff- oder jpg-datei zu tun

 

[ThoRic]

Die Dateigröße unten links, sollte eigentich Bildgröße heissen,da die resultierende _Datei_größe selbst bei nicht vorhandener Kompression eigentlich nur per .raw erzielt wird.
Das liegt daran, das PS beim normalen speichern immer noch mehr oder weniger an Metainformationen mit in die Datei hineinschreibt, was bei großen Bildern nahezu unerheblich ist, bei kleinen aber auch schon mal zur vervielfachung der Datengröße führen kann.

Nichts desto trotz findet sich dort unter dem Eintrg 'Dateigröße' die rechnerische Bildgröße die sich ergibt aus
Höhe und Breite in Pixeln
Datentiefe
und
Anzahl der Kanäle.
Evtl. muss man noch die Abweichung um je 2,4% bei der Byte auf KByte bzw. KByte auf MByte Umstellung herausrechnen, aber ansonsten steht da genau das, was man per
Höhe x Breite x Datentiefe x Kanäle auch von Hand oder Taschenrechner herausbekommt.

Wenn man das nun speichert, hängt es davon ab,
• ob man ohne Kompression speichert und aus oben genannten Gründen tendentiell größere als erwartete Dateien erhält
oder
• Verlustfrei Komprimiert, dabei tendentiell kleinere Dateien erhält die sich auch 100%ig wieder herstellen lassen.
oder
• Verlustbehaftete Kompression verwendet, die effizienter ist, als die verlustfreie, aber eben, wie der Name schon sagt, Bildinformationen verwirft. Das aber so, dass es _in Maßen_ angewandt, nicht zu sichtbaren Einbussen führt.

Die Anzeige der Arbeitsdateigrößen in PS, hat damit nahezu überhaupt nichts zu tun, sondern bezieht sich einzig auf den Speicherbedarf der aktuell bearbeiteten Datei, und hängt von Dingen wie Rückgängig machbaren Arbeitsschritten und Anzahl und Inhalt der Ebenen und Masken ab.

MfG

ThoRic

 

[eisman]

also, jetzt bin ich ganz konfus
eine org.PS.tif 9,5 Mb
gezippt = 7,5 Mb
wird die org.Ps.tif Datei unter PS als pdf gespeichert,ist die Anwendung
über Zip 4,5 Mb groß. Benutze ich die max.jpg kompremierung ist die 1,5
Mb.
So, welche Anwendung ist nun besser, um verlustfrei und trotdem
eine Datenreduzierung zu erhalten für Mailanhänge ?

eisman

 

[avalon]

.
So, welche Anwendung ist nun besser, um verlustfrei und trotdem
eine Datenreduzierung zu erhalten für Mailanhänge ?

eisman

Was hindert dich daran das mal zu probieren anstatt zu fragen
Speicher die Datei als PDF ab und öffne sie wieder in Photoshop und speichere wieder als tif.

Sind die Daten (abzulesen bei Bildgröße in PS) gleich, hat sich nichts verändert.

Probieren geht über studieren

 

[ThoRic]

Du vergleichst da wild Äpfel mit Birnen.

Aber um die Frage zu beantworten: JPEG, zwar nicht verlustfrei, aber wesentlich effizienter als ZIP, LZW oder herunterrechnen.

MfG

ThoRic

 

[Mirzel]

Ich hatte vor einigen Tagen durch Zufall herausgefunden, wie man die Größe einer Photoshop-Datei erheblich viel kleiner bekommt; es hatte allerdings niemand darauf geantwortet (HIER).

Herumexperimentieren ergab, dass eine normale Photoshopdatei mit einer Größe von 1,8 MB als
- TIFF (mit LZW-Komprimierung) und
- mit ausgeblendeten Ebenen abgespeichert nur noch knapp 75o KB groß ist.

Was ich wirklich bemerkenswert finde.

 

[eisman]

Was hindert dich daran das mal zu probieren anstatt zu fragen
Speicher die Datei als PDF ab und öffne sie wieder in Photoshop und speichere wieder als tif.

Sind die Daten (abzulesen bei Bildgröße in PS) gleich, hat sich nichts verändert.

Probieren geht über studieren

Hättest du mein posting # 7 gelesen was ich gemacht habe,
hättest du dir dein Posting sparen können.
habe doch geschrieben, das nachdem ich die Datei egal ob als Zip oder
Pdf kommpremiert habe, und dann wieder in PS geöffnet habe wieder
unten links die gleichen Angaben waren wie in der org Datei.
Auch über die Bildgröeinfo hat sich nix verändert.
Deswegen hatte ich ja diesen Thread eröffnet.

@THoRic
dann werde ich sie als Ps.Pdf –> jpg maximal speichern
eisman

 

[avalon]

Hättest du mein posting # 7 gelesen was ich gemacht habe,
hättest du dir dein Posting sparen können.
habe doch geschrieben, das nachdem ich die Datei egal ob als Zip oder
Pdf kommpremiert habe, und dann wieder in PS geöffnet habe wieder
unten links die gleichen Angaben waren wie in der org Datei.
Auch über die Bildgröeinfo hat sich nix verändert.
Deswegen hatte ich ja diesen Thread eröffnet.

Ic h glaube du verwechselst da was.
Ein Zip verändert eine Datei nicht, sondern packt sie nur zusammen für den Transport.
Das ist als wenn du einen Berg Wäsche in deinen Koffer pressen würdest, der vom Volumen außerhalb des Koffers aber viel größer ist.

Speicherst du aber als PDF ab, so speicherst du in einem anderen Format, damit hast du die Datei verändert!
Du kannst das Foto auch als eps, tga, jpg und noch vieles andere mehr speichern, es sind dann andere Dateien mit anderen Eigenschaften wie vorher und nicht mehr unbedingt verlustfrei rückwandelbar.

 

[Blain]

Hallo zusammen,

ich habe gerade 2x das gleiche Blatt Papier mit "Digitale Bilder.app" gescannt:

- 600 DPI (ja, ich weiß, für Papier ist das zu viel), S/W, TIFF: 236KB
- 600 DPI, S/W, PDF: 3,5 MB

Wie kanns denn das geben? Mehr als der Faktor 10!

Grüße
Blain

 

[MacEnroe]

Erst mal die Pixelanzahl vergleichen.
Dann die Farbtiefe, wieviel bit?. Und die Komprimierung mal optisch testen.
Ich wette, da besteht im Detail ein großer Unterschied.

 

[Blain]

Hi,

also bei Farbtiefe ist bei beiden 1 Bit, da ich in der Digitale Bilder.app die Text-Einstellung verwendet habe. Die ist Schwarz/Weiß (keine Graustufen). Anders rum:
Ich habe in Digitale Bilder alles gleich gelassen. Nur einmal als PDF und einmal als TIFF gescannt. Der rest blieb gleich. Ich hätte eigentlich damit gerechnet, dass beides ähnlich groß ist, und nie damit gerechnet, dass TIFF wesentlich kleiner als PDF ist.

Grüße
Blain

 

[MacEnroe]

Ach, ein Bitmap... Kann sein, dass die PDF-Einstellung beim Komprimieren ein JPG aus dem Bitmap
macht, dann wird es entsprechend größer.

 

[Blain]

Ach, ein Bitmap... Kann sein, dass die PDF-Einstellung beim Komprimieren ein JPG aus dem Bitmap
macht, dann wird es entsprechend größer.

Aber wie krieg ich das raus? Bei "Digitale Bilder" kann man ja nicht viel einstellen...