Darf nicht mehr mit dem Warenzeichen iPod geworben werden?

Also das ist ja echt übertrieben.
 
Zultan schrieb:
Ich finde das auch ziemlich hart!

Aber anscheinend hat es mehrere Gründe. Zum einen der Schutz der Marke "iPod", was ich zur Hälfte verstehen kann. Wenn jemand diese Marke missbräuchlich benutzen würde. Für Zulieferer von iPod-Produkten, die nichts böses im Schilde führen, ist der Zug allerdings existenzgefährdend. Zudem macht das den iPod für einige gerade so interessant: das reichhaltige Zusatzangebot z.T. namhafter Hersteller, mit denen man den iPod zum "Universal-Soldier" modden kann.

Aber Apples Intention scheint sich auf etwas anderem zu begründen: AdWords ist einer der interessantesten Plätze, um Interessenten und Kunden im Netz zu werben. Kaum ein Weg führt an Google vorbei. Und je mehr Leute für iPods oder deren Nahes mit dem Namen iPod werben... desto stärker die Konkurrenz und desto höher die CPC-Preise (Cost-per-Click). Stutzt man seine Mitbewerber weit zurück und verängstigt man sie auch noch mit einer Armee von hochbezahlten und skrupellosen Anwälten... dann wird das Feld schon wieder lichter!

Resultat: die CPC-Preise fallen, Anzeigen werden besser positioniert bei gleichzeitig mehr Impressionen und verbesserten CPR.

Also "schützt" hier Apple nicht wirklich nur eine/seine Marke gegen Missbrauch, die wie Tempo oder Pampers bereits symbolisch für eine Produktart steht, sondern nutzt seine Macht knallhart gegen Mitbewerber aus, um sich selber besser zu positionieren.
Schön geschreit Löwe.
Zultan schrieb:
Weiter in Ansätzen beweisbar bleibt meine Aussage durch Apples offizielle Preispolitik. Warum kostet(e) ein iPod in Amerika ca. 30% weniger als in Europa?
Wie kommst Du auf diese hohe Preisdifferenz?
Du weißt, daß alle Preise in den USA Netto-Preise sind und Steuern je nach Bundesstaat noch hinzukommen?
Du weißt, daß bei Einfuhr nach Deutschland noch Zoll, Einfuhrumsatzsteuer und Mehrwertsteuer hinzukommen und in Deutschland alle Endverbraucherpreise als Bruttopreise angegeben werden müssen?
Zultan schrieb:
... es waren alles fadenscheinige Argumente, die diese Frage offiziel beantworten sollte. Und ein jeder Vertriebspartner von Apple in den USA, jeder musste sich bei Apple akkreditieren, um überhaupt beliefert zu werden, der es wagte, einen einzigen iPod zu amerikanischen Preisen nach Europa zu verkaufen... wurde per sofort gekündigt! Offene Märkte? Globale Märkte? Nicht, wenn man mit Apple arbeitet... nur die haben die Erlaubnis zum weltweiten Einkauf in asiatischen (Sklaven-)Firmen, um die Börsianer mit exorbitanten Gewinnmargen zu befriedigen. Apple stinkt, wenn man mal näher rangeht!
Schön gebrüllt Löwe.
Apple ist genauso gut und schlecht wie jede andere (insbesondere amerikanische) weltweit agierende Firma (Microsoft, IBM, Motorola, …). Außerdem würde ich an Deiner Stelle die asiatischen Firmen nicht als "Skalven" bezeichnen. Dies zeigt nämlich nur, daß Du keine Ahnung hast. Die Asiaten, insbesondere Chinesen, sind nämlich wesentlich intelligenter als viele glauben und da werden sich die nächsten Jahre noch einige umgucken was uns "von da" noch überrollen wird.

Pingu
 
Zultan schrieb:
Kann sich noch einer an PanAm erinnern?
Ja. Gibt es wieder: http://www.flypanam.com/
Der ursprüngliche Untergang warn nicht nur selbst gemachte Probleme, sondern der endgültige Auslöser wr ein Terroranschlag: http://de.wikipedia.org/wiki/PanAm
Also nicht wirklich Vergleichbar mit den folgenden:
Zultan schrieb:
Enron? Wer war Philipp Holzmann?
Zultan schrieb:
War da was mit Herlitz?
Denen geht es doch auch wieder gut. Insbesondere nachdem sich jetzt ein Investor gefunden hat. Außerdem hat Herlitz in Europa ein sehr gutes Markenimage (bei PanAm war dies durch den Terroranschlag deutlich angekratzt).
Zultan schrieb:
Borgward? Herstatt?
Die, muß ich gestehen, kenne ich nicht. Daher kann ich wenig zu sagen.
Zultan schrieb:
Lebt Leo Kirch noch? Sein Unternehmen zumindest nicht mehr!
Das kann man nicht auf eine Ebene mit PanAm, Herlitz oder Philip Holzmann stellen. Dann das war bewußte Manipulation und Größenwahn wie bei Enron oder Haffa.
Zultan schrieb:
AEG existiert in seinem Ursprung auch nur noch als Name.... Waren alles mal große Nummern
Das ist zu einfach. Bei Großkonzernen werden nun einmal Geschäftsbereiche gekauft und verkauft. Siemens hatte auch einmal eine Halbleitersparte, die heißt jetzt halt Infineon. Motorola hatte auch einmal eine Halbleitersparte (da wurden einmal die PowerPC-Prozessoren produziert), die heißt jetzt halt Freescale. Mitsubushi und Hitachi hatten je auch einmal eine Halbleitersparte, die wurden jetzt halt zusammengelegt und heißt Renesas.

Zultan schrieb:
Jaja, wenn man den Bezug verliert... was nütze das schönste Produkt der Welt, wenn es keiner kauft, weil man es sich mit den Kunden verscherzt hat
Jaja, wenn man mit Firmennamen so einfach umsich schmeißt, verliert man schnell den Bezug. Was nützt der schönste Kommentar, wenn man keine Ahnung hat, weil man sich nicht im vorhinein entsprechend informiert hat.

Pingu
 
Man wird da wahrscheinlich nicht Verkäufer von iPods und Zubehör im Auge haben, sondern Verkäufer die mit der Marke werben obwohl sie etwas völlig anderes im Sinn haben. Vielleicht hat sich Apple da bei Google wegen ein paar Rio- oder Creative-Händlern oder sowas ausgekotzt, und Google kann das ja nicht unterscheiden...
 
Aus Namensrechtlichen Gründen möchte ich zu dem Eipott-Thema nix schreiben.

:D
 
Es gibt einen einfachen Grund für Apples Verhalten: man möchte lieber das eigene (& teure) iPod-Zubehör verkaufen. Der Zubehör-Markt soll nicht billigen Drittanbietern überlassen werden. Diese müssen jetzt schon für das Logo: "Made for iPod" satte 10% des Großhandelspreises für das iPod-Zubehör (nur Hardware-Zubehör) an Apple entrichten.
 
is ja echt heftig hier diese entsetzten postings zu lesen ;)
aber apple ist nun mal auch nicht mehr als ein unternehmen dessen hauptziel es ist, gewinne zu erwirtschaften. aus spaß an der freude bauen die bestimmt keine computer und ipods.
steve hat zwar auch neulich in dieser 3sat geschichte wieder erzählt das es ihm nie ums geld ging, aber das ist doch quark. dann soll apple seine produkte doch so billig/teuer machen das er (und die angestellten natürlich auch) gut von leben können. imho geht das auch mit weniger als ner gewinnmarge von 100% wie beim nano ;)

auch alle nicht-apple-webseiten die ipod im namen tragen müssen sich ja umbennen bzw. mussten es schon (bsp. ipodlounge.com -> ilounge.com)
 
Wenn sie es schaffen den Begriff "Nano Tubes" zu schützen und für sich zu beanspruchen dann bin ich echt sauer

Bin gespannt ob ich auch bald von Apple höre.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
fLaSh84 schrieb:
steve hat zwar auch neulich in dieser 3sat geschichte wieder erzählt das es ihm nie ums geld ging, aber das ist doch quark. dann soll apple seine produkte doch so billig/teuer machen das er (und die angestellten natürlich auch) gut von leben können.

Vielleicht geht es ihm sogar garnicht ums Geld. Er erhält bei Apple auch nur einen Dollar Gehalt im Jahr, falls sich das nicht geändert hat, auch wenn er zugegeben aus anderen Quellen noch genug einnimmt.

Aber egal um was es Jobs geht oder ging, Apple muss wirtschaftlich arbeiten und Gewinn machen. Wenn alle bei Apple nur von den Margen leben können, hat ja die Firma kein Kapital und keine Handlungsmöglichkeiten...
 
"Apple will 10 Prozent am iPod-Zubehör-Geschäft verdienen"

"Wie bekannt wurde, verlangt Apple 10 Prozent vom Umsatz durch den Verkauf von iPod-Zubehör, damit sich Hersteller weiterhin der Gunst von Apple sicher sind und ein "Made for iPod"-Logo verwenden dürfen. Dabei geht der von Apple verlangte Anteil weit über die üblichen 1 bis 2 Prozent hinaus und erreicht fast das Niveau von Konsolen-Spielen. Keiner der betroffenen Zubehör-Hersteller wie Bose zeigt sich von dieser Idee begeistert. Altec Lansing glaubt sogar, dass viele Hersteller ihre Beziehung zu Apple überdenken werden. Bose hofft auf Microsoft, die einen einheitlichen Schnittstellen-Standard für MP3-Player durchsetzen und damit Apple Paroli bieten könnten."
 
Bose hofft auf günstige Preise rotfl rotfl rotfl!

Schaut euch mal den Preis vom Sounddock an und sagt dann noch mal was!

Was ist eigentlich aus der Ipod Killer Allianz geworden?

MP
 
vava schrieb:
Wenn sie es schaffen den Begriff "Nano Tubes" zu schützen und für sich zu beanspruchen dann bin ich echt sauer

Bin gespannt ob ich auch bald von Apple höre.

Das wird nicht passieren. Was sollten dann all die Wissenschaftler machen? Also das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, das würde keine Gericht der Welt billigen. Die nano tubes im eigentlichen Sinne existieren ja schon wesentlich länger als die von Apple - zumal es sich um zwei völlig versch. Welten handelt.
 
Zurück
Oben Unten