cybershot reicht nicht mehr - DSLR soll her!

Sagt mal, habt ihr alle gebrochene Finger? Die EOS 350D ist zugebenermaßen eine der letzten DSLRs die ich mir kaufen würde. Ein sauteuerer Plastikbomber mit einem unterdurchschnittlichen Kit Objektiv, einem Mini Display und einer Ergonomie dass sie vielleicht für kleine Kinderhände ausreicht. Das kann doch wohl nicht euer Ernst sein.

Für knapp 1000 Euro krieg ich ja schon fast eine Olympus E-500 mit Blitz, 40-150mm Tele, 14-45mm Normalobjektiv (eins der besten Kits auf dem Markt) und 35mm Macro Objektiv. Da hab ich dann eine ergonomisch annähernd perfekte DSLR mit einem sehr guten Kit Objektiv und einer Verarbeitung die (zumindest in der Preisklasse) nahezu ungeschlagen ist.

Einzige Alternative zur E-500 (wenn ich mal von der E-330 absehe) wäre noch die Nikon D70s oder D80. Aber die Canon EOS 350D ist ein schlechter Witz. Jedes Mal wenn ich das Teil in der Hand habe und/oder damit fotografiere bin ich froh dass ich das Geld für die Kamera nicht ausgegeben habe und weiterhin mit einigen Abstrichen mit meiner F10 fotografiere.

Ich kann nicht verstehen wie gerade Macuser so fanatisch dem Strom hinterherschwimmen und so geil auf die EOS 350D sind wo es doch so viele gute bis sehr gute Alternativen gibt.

Die Rechung zu obigem Beispiel:
- Olympus E-500 => 540€ mit 14-45mm Kit
- 40 - 150mm Tele => 175€
- 35mm Macro => 200€
- Blitz FL36 => 175€

Macht zusammen: 1090€ für eine komplette Fotoausrüstung mit einer Gesamtbrennweite von 14-150mm und rein vom Preis-/Leistungverhältnis den besten Objektiven die man kriegen kann.
 
Artaxx schrieb:
Das kann doch wohl nicht euer Ernst sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch. Aber ich glaube nicht, dass ich auf Deinen Post echt antworten muss.

Alex
 
Leute hier war mal von maximal 500 (in Worten: Fünfhundert) Euro die Rede. Also lasst bitte den ganzen DSLR Kram weg. Das geht sich nicht um den Betrag - schon gar nicht für den Zweck.

ww
 
Wildwater schrieb:
Leute hier war mal von maximal 500 (in Worten: Fünfhundert) Euro die Rede. Also lasst bitte den ganzen DSLR Kram weg. Das geht sich nicht um den Betrag - schon gar nicht für den Zweck.

ww
Zum Vergrößern anklicken....
Naja,

Nikon D50 Kit => 540 Euro
Olympus E-500 Kit => 535 Euro

Leider ist halt da nicht Schluss. Aber wenigstens ist man flexibel. Will man mehr kann man mehr kriegen.
 
Artaxx schrieb:
Naja,

Nikon D50 Kit => 540 Euro
Olympus E-500 Kit => 535 Euro

Leider ist halt da nicht Schluss. Aber wenigstens ist man flexibel. Will man mehr kann man mehr kriegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber wenn man nicht mehr ausgeben will, ist man mit einer Kompaktkamera besser bedient. Eine Spiegelreflexkamera zu kaufen, um sie nur mit dem Kit-Objektiv zu nutzen ist verschwendetes Geld.

Alex
 
aber anders gefragt, wenn doch DSLR, wie diese nikon oder olympus weiter oben für rund 500, hätte ich denn spaß mit diesen kit-objektiven?
also nicht für immer, aber halt bis ich ein besseres objektiv kaufen könnte...
 
Okay okay, ich habe das nochmal genauer durchgelesen.

Du willst bei Konzerten ohne Blitz fotografieren?

Dann würde ich Dir fernab von allen DSLRs eine Fuji Finepix F10/F11/F30 empfehlen. Die sind vom Rauschverhalten her sehr sehr gut, d.h. auch bei ISO 1600 sind die Bilder zum Größtenteil vom Rauschen her noch rettbar.

Solltest Du Dein Vorhaben professionell mit einer DSLR durchziehen wollen wirst Du wahrscheinlich auch nicht mit 1000€ glücklich werden.

Und nein, ich würde mal sagen dass Du bei Deinem Vorhaben mit einem Kitobjektiv nicht glücklich wirst.
 
Was spricht denn gegen eine gebrauchte Sony R1? Zumindest von den Daten her passt sie sehr gut zum Aufgabengebiet. Allerdings sollte man vorher noch schauen, ob der AF bei wenig Licht gut arbeitet.

allroundview-001.jpg


Bei den Fujis fehlen vernünftige manuelle Einstellungen. Zum Knipsen OK, zum Fotografieren bei einem Konzert nicht unbedingt.

Gruß, eiq

PS: @Artaxx: Dein Beitrag zur 350D spricht mir aus der Seele!
 
Zuletzt bearbeitet:
fallen schrieb:
aber anders gefragt, wenn doch DSLR, wie diese nikon oder olympus weiter oben für rund 500, hätte ich denn spaß mit diesen kit-objektiven?
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Spass schon. Aber nicht bei den Konzertaufnahmen.

Alex
 
Artaxx schrieb:
Dann würde ich Dir fernab von allen DSLRs eine Fuji Finepix F10/F11/F30 empfehlen. Die sind vom Rauschverhalten her sehr sehr gut, d.h. auch bei ISO 1600 sind die Bilder zum Größtenteil vom Rauschen her noch rettbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder aber die neue (noch nicht verfügbare) Fuji FinePix S9600. Die soll die Technik der F30 haben und ist aber eben eine ganz nette Superzoom-Kamera.
Ich bin auch grade am Überlegen, was der Nachfolger meiner Fuji S5600 (240 € !!) wird. Entweder DSLR (da kommen locker mal 1.500 € zusammen), oder doch als Zwischenschritt erst mal die S9600 (die S9500 kostet ca. 500€).
 
Übrigens: Bei den meisten Konzerten sind Kameras mit Wechselobjektiven gar nicht erlaubt...

Ansonsten wäre eine DSLR natürlich nicht schlecht. Die neue Nikon D80 hat anscheinen ein sehr gutes Rauschverhalten. Für Konzerte müsstest Du dann aber schon ein Tele-Zoom haben, ausser Du sitzt gleich vor der Bühne.
Ein Lichtstarkes Tele ist aber ziemlich teuer... Alternative: 70-300 mm VR (auch neu...) Ist zwar nicht sehr lichtstark, dank dem VR kannst Du aber längere Belichtungszeiten "halten", also ohne Stativ.

Kostet aber auch um die 600 Euro... (nur Objektiv...)

Léo
 
@leo-magic
Mit nem Bildstabilisator Objektiv kommste an nem Konzert aber auch nicht weit. Mag zwar nicht verwackelt sein, aber damit bekommste keinen Musiker scharf aufs Bild.

@fallen
Ich fotografiere seit Januar 06 Konzerte mit DSLR.
Hab bis jetzt für meine Ausrüstung knapp 3000 Euro hingelegt, ein Ende ist nicht in Sicht. ;)
Wenn du ernsthaft Konzertfotos machen willst brauchste in erster Linie sehr sehr lichtstarke Linsen.
Ein erster Anfang ist ein 50mm f1.8. Weiter kann man die folgenden beiden Linsen als Standarts für Konzis ansehen.. 28-70mm f2.8 und 70-200mm f2.8. Diese Brennweitenbereiche gibts von Nikon, Canon und Sigma für Nikon und Canon.. Wenn du dich für die Sigmas entscheiden solltest ( ich arbeite mit denen und bin soweit eigentlich sehr zufrieden ) zahlst du auch schon knapp 1500 Euro nur für die beiden Linsen ( und dann sind sie gebraucht und nicht neu.. ).

Auch der anderen Seite würde ich erst garnicht damit anfangen mit einer kompakten Kamera an Konzerten ernsthaft gute Bilder schiessen zu wollen. Verzögerungszeit, fehlende Lichtstärke und ISO wie auch Brennweiten werden dir keine Freude bereiten. Ganz zu schweigen davon das du bei den meissten kompakten kaum was manuell einstellen kannst, was gerade an Konzis extrem wichtig ist..

-> www.darklight.ch
Da findest du ein paar meiner Bilder und auch ne Liste mit meiner Ausrüstung. :)
 
leo-magic schrieb:
Übrigens: Bei den meisten Konzerten sind Kameras mit Wechselobjektiven gar nicht erlaubt... […]
Zum Vergrößern anklicken....
Das stimmt allerdings. In München geht ohne Presseausweis mit einer DSLR bei Rockkonzerten (und seien sie auch noch so klein) gar nichts. Und da kommen die Finepix ins Spiel. Die Qualität ist imho sehr gut für eine Kompaktkamera und man kann sie auch mal für einen Schnappschuss nach oben halten oder so was und abdrücken was bei einer DSLR schon gar nicht mehr so leicht ist.

Ich weiß allerdings ja nicht wie professionell Du das betreiben willst.
 
@Artaxx
Darum fotografier ich z.B. mittlerweile für die Presse. *g*
Wenns klappt gibts dann im November Lacuna Coil für die Linse *hoff*
Ach und was hast du bloss gegen die 350D. Hab die bald ein Jahr, bis auf den kleinen Sucher, fehlende Spotmessung und ne 1/3 bei den ISO bin ich extrem zufrieden mit der Kamera. Bildquali ist super! Handling und Bedienung ach. Batteriegriff ist halt ein muss um sie gut halten zu könne, aber bei dem Preis seh ich darüber weg.. erstmal gute Linsen kaufen, dann kann man sich den teuren Body leisten..

@leo-magic
Ich bin auch vor meiner Pressemitarbeit an einige (auch grössere Konzerte) mit DSLR reingekommen. Man muss nur im vorraus beim Veranstalter fragen, ihm die Bilder zur Verfügung stellen und etwas Glück haben. Jetzt durch Presse siehts natürlich etwas anders aus. ;)

@fallen
Falls du zufälligerweise am nächsten DarkDance Treffen in Lahr sein solltest (16. September, www.dark-dance.de ) könnten wir uns auch mal persönlich über ne Ausrüstung und Konzertfotografie unterhalten.. Ein paar andere ( in meinen Augen ) super geniale Fotografen wären auch vor Ort..
 
@Schattenmantel
Ich habe eine allgemeine Abneigung gegen die EOS 350D. Für mich sind viele Sachen daran absolut inakzeptabel (Wertigkeit, Haptik, Ergonomie).

Meine Wunschkamera ist die hier:
http://olympus.de/consumer/dslr_E-330.htm

und wenn das nicht klappt die hier:
http://olympus.de/consumer/dslr_E-500.htm

Ich hatte beide schon in der Hand und sie sind mir wie in die Hand gegossen. Es macht höllisch Spaß die Kameras schon nur in der Hand zu halten. Ausserdem ist das Kit (ja, ich weiß Kit ist böse, aber das Budget gibt nicht mehr her) afaik eines der Besten auf dem Markt (lt. mehreren Tests) und auch die Consumer Objektive sollen ein sehr gutes Preis-/Leistungverhältnis haben.

Ausserdem kann ich den Hype um die EOS 350D nicht verstehen. Als ob es fernab einer Kompakten nur noch die EOS geben würde. Komischerweise hat sie die ganze Welt und nirgends sind wirklich grandiose Fotos von der Kamera zu sehen (und schon gar nicht vom Kit Objektiv). Sie ist für den Preis einfach nicht das was ich mir erwarte. Aber so wie ich das zumindest hier bei MU.de sehe stehe ich mit der Meinung ziemlich alleine unter Canon Jüngern da.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die Bildqualität mag ja ganz gut sein, das Rauschverhalten der EOS ist ja auch sehr gut, aber das bringt mir halt alles nichts wenn ich einen Plastikbomber in der Hand habe bei dem mir die Pfoten weg tun.

Ich halte hier mal mit einem willkürlich aus der Menge genommenen Bild der E-330 dagegen:
http://myfourthirds.com/document.php?id=27811
 
@Artaxx
Na denn.. Sonnenlicht ist wieder was ganz anderers ;)
IMO ist der einzige Manko der man der 350D vorwerfen kann ihre Grösse. Für viele ist das aber auch gerade DAS Kaufargument da sie keine Lust haben einen 1kg Bomber mit sich rumzuschleppen.
Allerdings ist die 350D mit nem Batteriegriff wieder sehr ordentlich und liegt super in der Hand.

IMO macht ne gute Linse ca. 70-80% der Bildqualität aus..
 
Jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile. Es soll ja auch hier nicht das Thema sein und schon gar nicht in einen Kleinkrieg ausarten oder so ;)

Trotzdem bleibe ich dabei: Konzertfotos mit einer DSLR gehen grob ins Geld. Ich denke mal wenn man das nicht wirklich gerne und lange machen will ist das Geld raugeworfen. Aber mit einem Budget von ~ 500€ ist in dem Bereich auch nicht viel zu machen. Da geht max. normale Fotografie mit der Möglichkeit des Spielens mit der Schärfentiefe und die Gewissheit dass mehr geht wenn man möchte.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten