CSS: Zoom für die ganze Seite, nicht nur Text

[fabiopigi]

hi

also, mal vorneweg, eines der super features von firefox 3 finde ich, dass wenn man zoomt (apfel + plus) wird nicht nur der text gezoomt und evt das ganze layout zerissen, sondern es wird wirklich alles gezoomt, von bildern, zu divs, und auch flash zeugs. also es wird das komplette design gezoomt, und nicht nur der text.
bei safari geht das ja eigentlich nicht, dH wenn man eine seite zoomt (darstellung -> schrift grösser) wird nur der text grösser, und in vielen fällen das layout zerissen.

jetzt habe ich aber gerade eine seite entdeckt, die sich auch komplett vergrössert, wenn man sie in safari zoomt. also das layout, die grafiken, und der text.
und zwar ist das die tagesanzeiger.ch seite.
zum beispiel (passend zu macuser)
http://www.tagesanzeiger.ch/zuerich...men-ersten-Zuercher-AppleStore/story/17829688



weiss jemand wie das gelöst ist, ob da einfach alles mit relativen angaben gemacht worden ist (wobei selbst relative prozentangaben bei safari nicht geändert werden beim zoom), oder ob irgendwie ein spezieller tag oder was genutzt worden ist.
weil die funktion schaut echt interessant aus

 

[miss.moxy]

Hier gings neulich auch um dieses Thema:
Internetseite komplett mit EM Angaben - Bin verwirrt

 

[fabiopigi]

oh danke, das schaut interessant aus, werde mich mal in die materie arbeiten

 

[hero1977]

bei deiner beispielseite da oben zoomt es nicht überall gleich:

- Safari auf windows: flashelemente verkleinern sich NICHT
- IE7: zoomverhalten komplett
- FF3 Windows: auch komplett
- google chrome beta windows: flashelemente zommen nicht

 

[fabiopigi]

ich weiss, flash zoomt bei safari nicht mit, dies hab ich aber auch nicht erwähnt

"super features von firefox 3 finde ... dass alles gezoomt, von bildern, zu divs, und auch flash zeugs."

"wenn man sie in safari zoomt. also das layout, die grafiken, und der text."

aber ich meine, besser als wenn nur der text gezoomt wird, wie zB in Gizmodo.com eine zoomstufe und das design ist bereits fehlerhaft bei safari.

und hey, flash gehört eh nict mehr in gutes webdesign

 

[maceis]

...
eines der super features von firefox 3 finde ich, dass wenn man zoomt (apfel + plus) wird nicht nur der text gezoomt und evt das ganze layout zerissen, sondern es wird wirklich alles gezoomt, von bildern, zu divs, und auch flash zeugs.
...

Das finde ich persönlich absolut kein Super Feature.
Es ist Aufgabe des Webseitenerstellers, dafür zu sorgen, dass eine Seite vernünftig skaliert werden kann.
Wenn FF sich so verhält, wie Du das beschreibst, ist das nicht standardkonformes Verhalten und wird zu Problemen führen.
Das ist eigentlich eine Spezialität von M$.
Es kann außerdem so sein, dass ein Webdesigner bewusst einzelne Seitenelemente unterschiedliche skalierbar gestaltet. Was dann?

 

[dms]

Hier eine Seite auf der auch Flash "zoomt" http://www.iav-inside.com/

Im IE funktioniert auch das nicht. Ist generell nicht möglich da der IE bei gleichen Angaben jedes Element dennoch unterschiedlich zoomt. Es handelt sich dabei nur um ein paar Pixel, aber das reisst das Layout oft so derbe auseinander...das Problem haben übrigens alle Browser, sind Rundungsfehler bei der PX-EM-Umrechnung. Aber bei den anderen Browsern hält es sich in Grenzen. Am besten schneidet dabei aber auch wieder der FF3 ab.

Hier stehen noch ein paar Gedanken dazu: https://www.macuser.de/threads/skalierbares-layout-howto.369815/

 

[Darii]

Wenn FF sich so verhält, wie Du das beschreibst, ist das nicht standardkonformes Verhalten und wird zu Problemen führen.

Welche Probleme? Das Zoomen ist völlig transparent für den Webentwickler. Selbst die Koordinaten werden mitgezoomt. Abgesehen davon ist das Verhalten standardkonform. Niemand schreibt dem Browser vor, wie groß ein Pixel seiner Renderfläche sein soll(und nichts anderes macht der FF, er vergrößert die Pixel).

Seitenelemente unterschiedliche skalierbar gestaltet. Was dann?

Dann kann man es abstellen.

 

[maceis]

...
Dann kann man es abstellen.

Nur, dass der Besucher das nie merken wird, weil er gar nicht auf die Idee kommt, dass die Seite eigentlich anders aussehen soll.

Meiner persönlichen Ansicht nach sollen Webbrowser die Seiten genau so rendern, wie die Spezifikationen das vorgeben.

Wenn das so wäre, würde man die ganzen nervigen Tests, Browserweichen, Hacks etc. nicht mehr brauchen und könnte sich beim Webdesign auf die eigentliche Aufgabe konzentrieren.

Fragen wie "Im IE 6 ist der obere Rand um 3 px verschoben. Wie krieg ich hin. dass auch dieser Webbrowser meine Seiten richtig darstellt?" wären dann nicht mehr notwendig.

 

[Birke]

Ich lese immer Zoom. Zoomen können die Browser ja so oder so. Das hat mit der Technik der Website ja nichts zu tun.

Eine Skalierung der Website an sich ist etwas anderes und soll ja der Barrierefreiheit Rechnung tragen. Ist diese richtig angelegt (em/%) zerschießt es auch das Layout nicht.

 

[dms]

Ist diese richtig angelegt (em/%) zerschießt es auch das Layout nicht.

Das kommt ganz auf das Layout an. Pixelgenaues Layout ist definitiv beim heutigen Stand der Dinge nicht möglich - schon garnicht browserübergreifend.
Es gab mal ein sehr anschauliches Beispiel im Netz, ich finde die Seite gerade leider nicht mehr. Aber dieser Blog-Eintrag erklärt das ganze ebenfalls recht gut.

 

[Birke]

Pixelgenau geht schon. Ist halt eine Frage des Aufwands.

Man kann ein Layout ja auch so anlegen, dass diese Probleme umschifft werden können.

 

[dms]

Pixelgenau geht schon. Ist halt eine Frage des Aufwands.

Man kann ein Layout ja auch so anlegen, dass diese Probleme umschifft werden können.

Wie das? Mal ein Beispiel: Ich habe ein Div mit der Breite 0.625em (10px) Halbiere ich die Anzeige-Grösse, sollte es mit 5px Breite dargestellt werden. Ich halbiere nochmal: 2.5px! Ergibt entweder 2px oder 3px, je nach Browser und Tageslaune.
Gut, verkleinern wird nicht jeder, eher vergrössern. Aber man sieht dass es keine wasserdichte Lösung gibt.

Und nicht in jedem Fall kann man sich auf gerade Angaben beschränken. Hinzu kommen die massiven Probleme beim IE.

 

[hero1977]

Pixelgenau geht schon. Ist halt eine Frage des Aufwands.

Man kann ein Layout ja auch so anlegen, dass diese Probleme umschifft werden können.

jo, und wenn dann die neuen browserversionen rauskommen überarbeitest du deine ganze alten seiten oder wat?
ich bastele die seiten niemals pixelgenau, das ist IMHO die dümmste art eine webseite zu bauen und wer sowas tut hat das grundprinzip von ergonomischem webdesign nicht verstanden.

und hey, flash gehört eh nict mehr in gutes webdesign

es wird den seitenbetreiber nicht interessieren was du von flash hältst wenn er da flashbanner schaltet… . flash ist und war schon immer im kommen und war nie out, da flash eine menge vorteile hat die dir vielleicht nicht bewusst sind weil du von flash evtl. keine ahnung hast. oder?

 

[Atarimaster]

Meiner persönlichen Ansicht nach sollen Webbrowser die Seiten genau so rendern, wie die Spezifikationen das vorgeben.

Ich betrachte das Zoom-Feature des Firefox zwar auch mit etwas Argwohn, aber warum das den Spezifikationen widersprechen soll, kann ich wie Darii nicht nachvollziehen. Zudem hatte der User schon immer die Möglichkeit, die Angaben der Website (z.B. bzgl. Fonts, Farben, Größen etc.) zu überschreiben; das ist auch gut so und wurde auch vom W3C nie »gegeißelt«. Das neue Zoom-Feature (welches ja auch nur im Firefox neu ist) ist IMO nichts weiter als eine weitere Spielart dieser Möglichkeiten.

Und letztendlich ist es ja auch nur eine Reaktion darauf, dass viele Webdesigner die technischen Möglichkeiten zur Skalierbarkeit einer Site, die es seit langem gibt, nie genutzt haben. Manche Designer finden halt 10px-Schriften chic, und manche User haben Leseschwierigkeiten bei derartigen Größen. Und ein Vergrößern der Schrift nach herkömmlicher Methode hatte halt oft zur Folge, dass das gesamte Layout zerschossen wurde und die Seite dann erst recht nicht mehr les- oder bedienbar war.

Insofern ist dieses Feature aus Sicht des Users zu begrüßen.
Zu befürchten ist allerdings, dass die Designer, welche die Skalierbarkeit einer Seite bisher nicht beachtet haben, nun auch nicht mehr umdenken werden: Warum sollten sie, das tut ja nun der Browser für sie…

 

[hero1977]

Zu befürchten ist allerdings, dass die Designer, welche die Skalierbarkeit einer Seite bisher nicht beachtet haben, nun auch nicht mehr umdenken werden: Warum sollten sie, das tut ja nun der Browser für sie…

ich finds auch erstaunlich wie oft man auf großen seiten sieht das der zoomfaktor nicht berücksichtigt wurde. geh z.b. mal auf die iphone seite bei apple:
http://www.apple.com/de/iphone/
und drück einmal "apfel +" da fliegt schon das design auseinander. ich achte immer drauf das meine seiten mindestens eine zoomstufe aushalten… vielleicht ist das aber auch garnicht nötig weil die anzahl der user die eine größere schrift haben verschwindend gering ist… (?)

 

[maceis]

Stichwort Barrierefreiheit?

 

[Atarimaster]

ich finds auch erstaunlich wie oft man auf großen seiten sieht das der zoomfaktor nicht berücksichtigt wurde.

Das wundert mich auch immer wieder.

vielleicht ist das aber auch garnicht nötig weil die anzahl der user die eine größere schrift haben verschwindend gering ist… (?)

Naja, ich denke zwar schon, dass nur sehr wenige User über diese Möglichkeiten Bescheid wissen. Das Problem ist aber: Wieviele es denn genau sind, kann Dir niemand mit Bestimmtheit sagen. Vermutlich gibt es auch dazu schon irgendwelche Untersuchungen (wozu gibt es die denn nicht? ); aber inwiefern solche Ergebnisse tatsächlich auf die Allgemeinheit oder auf die Zielgruppe einer ganz bestimmten Website übertragbar sind, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Zudem lässt sich die Gruppe der Leute, denen das Skalieren bekannt ist, meiner Meinung nach sehr schwer einschätzen: Technik-affine User kennen es bestimmt, weil sie eh alle Browserfunktionen kennen… ;-) Warum also sollte man annehmen, dass sie diese Funktion nicht auch nutzen, wenn es ihnen angemessen erscheint.

Darüber hinaus vermute ich, dass viele Leute, die Leseschwierigkeiten irgendeiner Art haben, schon mal irgendwann von irgendwem gesagt bekommen haben, dass dagegen ein Kraut gewachsen ist. Und Leseschwierigkeiten haben nicht nur fehlsichtige Renter, sondern z.B. auch:
– junge fehlsichtige Leute (ich betone das, weil ich tatsächlich schon mal bei dem Hinweis auf die geringe Schriftgröße die Antwort bekommen habe, man spreche ja schließlich ein junges Zielpublikum an);
– User, die gerne in etwas größerer Entfernung zum Monitor sitzen;
– Notebook-Besitzer, die a) oft unterwegs unter schlechten Lichtverhältnissen arbeiten müssen; und b) ohnehin oft Bildschirme mit einem hohen ppi-Wert haben und damit meist sehr kleine Schriften zu sehen bekommen.

Also, mir persönlich sind das schon etwas zu viele potentielle »Schriftvergrößerer«, um sie einfach zu ignorieren…

 

[pferdle]

jo, und wenn dann die neuen browserversionen rauskommen überarbeitest du deine ganze alten seiten oder wat?
ich bastele die seiten niemals pixelgenau, das ist IMHO die dümmste art eine webseite zu bauen und wer sowas tut hat das grundprinzip von ergonomischem webdesign nicht verstanden.

Naja...

Was hat eine pixelgenaue Umsetzung mit ergonomischen Webdesign zu tun? Eine pixelgenau angelegte Website kann genauso gut skaliert werden, wie eine andere auch (wieso auch nicht?). Es ist eben mehr Aufwand eine pixelgenaue Umsetzung mit relativen Einheiten zu erreichen.

 

[hero1977]

Also, mir persönlich sind das schon etwas zu viele potentielle »Schriftvergrößerer«, um sie einfach zu ignorieren…

ich sehe das so das die die die zoom funktion kennen eben auch "apfel + 0" kennen und das diejenigen user, die eine größere schrift bevorzugen einfach eine geringere auflösung einstellen (is meine erfahrung mit vielen DAUs). ich denke 1 oder 2 zoomstufen sollte das layout vertragen aber man muss es nicht übertreiben.

und was berrierefreiheit angeht: einem sehbehinderten is die schriftgröße und das design eh egal, der hat eh standarmäßig alles auf 200% wenns hoch kommt noch kontrast auf volle pulle oder lässt sich den inhalt eben vorlesen. da muss man eher auf andere sachen achten.