CPU-Benchmarks G4/G5 gegen Intel/AMD

Diskutiere mit über: CPU-Benchmarks G4/G5 gegen Intel/AMD im MacUser Technik Bar Forum

  1. ulenz

    ulenz Thread Starter Banned

    Beiträge:
    544
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    27.11.2003
    Hier habe ich einige Benchmarks aufgelistet:


    http://www.ulenzhanse.de/benchmark.rtf

    Kommentare dazu ?
     
  2. morten

    morten Gast

    Ich denke, solche Zahlen sagen im Prinzip rein gar nichts aus.

    Mag sein, daß die PCs schneller sind, aber sind sie auch benutzerfreundlicher?
    Wieviel Zeit wird für die Administration benötigt? usw usw
     
  3. otis

    otis MacUser Mitglied

    Beiträge:
    603
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    08.09.2002
    nun ja, eigentlich nix neues... denke mal, dass es auch darauf ankommt auf was der test zugeschnitten ist... konnte auch schon von über wesentlich bessere werte für den mac lesen...
     
  4. 2nd

    2nd MacUser Mitglied

    Beiträge:
    8.902
    Zustimmungen:
    242
    Registriert seit:
    25.07.2004
    Und? Sagt mir gar nix. In After Effects ist mein 2.5er so schnell wie ein P4 mit 2.8 GHz. Dafür hab ich kein zusammengeflicktes OS, muss nicht jeden Tag mir irgendwelche Patches zusammensuchen und nach dem Aufspielen merken, dass irgendetwas wieder nicht funktioniert... zu guter Letzt ist Steve Ballmer Abschreckung genug :D

    Frank
     
  5. snady

    snady MacUser Mitglied

    Beiträge:
    135
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    29.02.2004
    Wenn es um Number-Crunching geht sind die x86 überhaupt ziemlich gut ( auch im vergleich mit diversen HP, SUN, DEC,... Workstations ). Aber die PowerPC's fühlen sich beim Arbeiten imho irgendwie besser an :D

    Grüße Sebastian
     
  6. ulenz

    ulenz Thread Starter Banned

    Beiträge:
    544
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    27.11.2003
    Auch c't weisst darauf hin, daß dies nur grobe Werte sind. Trotzdem ist ein Pentium M 1,6 von der CPU-Leistung her ca. 2,5 mal so schnell wie mein Powerbook. Und der M 1,6 ist nicht der schnellste Pentium M auf dem Markt.
    Ich würde trotzdem nicht tauschen wollen, aber wenn ich wirklich pure Leistung brauche, ist das mit den Apple-CPUs nicht so berauschend.

    Ich hatte mich schon gewundert, warum die PowerMac nur noch als SMP-Systeme mit Doppelprozessor ausgeliefert werden. Jetzt weiß ich warum.
    Das Problem bei derartigen SMP-Systemen besteht darin, daß die Anwendung speziell für den Einsatz von zwei Prozessoren gleichzeitig programmiert sein muß. Dies führt dann zu Leistungssteigerungen zwischen 50 und 80% gegenüber demselben System mit nur einem Prozessor. Die restliche Mehrleistung der zweiten CPU wird für den Verwaltungs-Overhead des Systems verbraucht.
    Und diese spezielle Programmierung wird nur bei einigen teuren Profi-Programmen eingesetzt. :(
     
  7. saki

    saki MacUser Mitglied

    Beiträge:
    335
    Zustimmungen:
    2
    Registriert seit:
    10.09.2004
    Hallo,

    als Switcher hatte ich bezüglich der Geschwindigkeit im Hinblick auf Benchmark-Ergebnisse auch so meine bedenken. Bislang haben sich diese auch bei einem größeren Projekt nicht bewahrheitet, der 2x2.0er hat mich bislang eher überrascht :)

    Das übersetzen des gleichen Projektes unter Linux und Mac OS brachte sogar leichte Vorteile für den Mac. Allerdings kommt es beim Compilieren eher auf IO-Leistung an als auf die CPU.

    Abgesehen von vereinzelten Spezialanwendungen ist CPU-Leistung im Moment wohl ein eher geringeres Problem. Und ich muss sagen mit dem Mac zu arbeiten macht mir einfach mehr Spaß als mit dem PC :)

    Meinen P4 am Schreibtisch schalte ich schon mit einem gewissen Wiederwillen ein - meist um nur ein paar vergessene Dateien zu kopieren und dann auch so schnell wie möglich wieder aus :)

    Gruß
    Sascha
     
  8. TNC

    TNC MacUser Mitglied

    Beiträge:
    1.890
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    11.01.2003
    Manche verstehen es nicht dass es unpraktisch ist, dass Startdisketten, Installationscds und Schraubenziehern ständig griffbereit liegen müssen. ;)

    Man vermutet wohl, dass ein "einfaches" System nicht gut sein kann.
     
  9. Wenn es um SPEC-Punkte sammeln geht, sind x86-Systeme ziemlich gut. Mit tatsächlichen Arbeits-Geschwindigkeit hat das aber rein gar nichts zu tun. (Mal davon abgesehen, dass die SPEC-Werte von Intel getürkt sind. Intel benutzt einen Compiler speziell für SPEC, der zu enorm hohen Werten führt, aber kaum in der Lage ist normale Programme zu erzeugen. Was innerhalb der Regeln von SPEC sogar erlaubt ist.)
    Die von Dir geposteten Benchmarks sind ganz einfach eine Nullaussage.

    Bei rc5 oder Blast erreicht Dein PowerBook den 3-4-fachen Wert, wie der aktuell schnellste Pentium. (Was genausowenig mit der Arbeitsgeschwindigkeit über alles zu tun hat, es hier jedoch zu wirklichen Ergebnissen kommt und nicht nur zu Punkten in einem Benchmark.)

    Und, nein, unter Mac OS X müssen Programme nicht speziell für SMP-Systeme programmiert werden, das System übernimmt das von sich aus. (Außer CarbonCFM, da müssen die Multiprozessorlibrarys des Code Fragment Managers extra angesprochen und die Programme entsprechend angepasst werden.)

    Diese Diskussionen hatten wir eh schon mehrfach, benutze mal die Suchfunktion.
     
    Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: 10.10.2004
  10. ulenz

    ulenz Thread Starter Banned

    Beiträge:
    544
    Zustimmungen:
    0
    Registriert seit:
    27.11.2003
    quote:
    -------------------
    Und, nein, unter Mac OS X müssen Programme nicht speziell für SMP-Systeme programmiert werden, das System übernimmt das von sich aus.
    ------------
    .ut:
    Das ist mir neu, und ich werde es mal nachprüfen. Für dieses Feature habe ich damals das BeOS so sehr bewundert. Schade, daß BeOS nicht auf den Mac portiert wurde, aber das ist eine andere Geschichte.

    Und bei der Auswahl von plattformübergreifenden Benchmarks verlasse ich persönlich mich lieber auf "c't - magazin für computertechnik". Wenn man dort diesen Benchmark akzeptiert hat, ist er mir persönlich auch recht.
     
Die Seite wird geladen...
Ähnliche Themen - CPU Benchmarks gegen Forum Datum
CPU oder RAm was ich wichtiger bei Videos ? MacUser Technik Bar 25.07.2016
Alle nur auf Benchmarks und Zahlenwerte geil? MacUser Technik Bar 23.01.2015
Nahezu alle Mobilgeräte-Hersteller schummeln bei Benchmarks, außer Apple und Motorola MacUser Technik Bar 02.10.2013
Eiermann CPU-Halter zu schwach für G5 MacUser Technik Bar 24.07.2007
Neuer G5 mit 2 CPU Kernen MacUser Technik Bar 16.03.2005

Diese Seite empfehlen

Benutzerdefinierte Suche