CPU Auslastung mehr als 100% - fehlerhafte Anzeige?

[bruderlos]

Hallo,
ich habe eine Frage. Bei manchen Prozessen kommt es vor, dass diese in der Aktivitätsanzeige mit mehr als 100% Auslastung angezeigt werden. Aktuell betrifft das z.B. diverse Spielprogramme der Firma Blizzard wie zB World of Warcraft. Im Support Forum von Blizzard genauer:

http://eu.battle.net/wow/de/forum/topic/5208432506?page=6#104

wird nun von einem Mitarbeiter Blizzards behauptet, dies sei nicht möglich und es handele sich dabei um ein Anzeigefehler .

Daher handelt es sich bei Werten von über 100% Prozessorauslastung um eine fehlerhafte Anzeige.

Ich gehe davon aus, dass eine Anzeige von zB 140% Auslastung für den Prozess X bedeutet, dass ein Kern 100% und ein andere mit 40% ausgelastet ist. Wenn ich zB einen Prozess bit 100% Auslastung in der Aktivitätsanzeige stehen habe, zeigt istat pro zB unter CPU 25% an.
Habe einen i7.

Wer hat nun recht? Sind Prozesse die mit mehr als 100% Auslastung angezeigt werden Anzeigefehler oder handelt es sich dabei einfach um Anzeige für mehrere Kerne, so dass die Auslastung auch über 100% hinausgehen kann?

 

[schatzfinder]

mehrere kerne = mehr als 100%

 

[cifera]

Das eine mal ist die Gesamtauslastung angezeigt (iStat), das andere mal ist es die kumulierte Auslastung aller Kerne.

 

[Fluffina]

Der Blizz-Mitarbeiter hat keine Ahnung. Deine Vermutung ist korrekt. Und ich kriege gerade nen riesen Hals auf diese Drecksfirma…

LG,
Die Vavantha aus dem verlinkten Thread

 

[Hausbesetzer]

Der Blizz-Mitarbeiter lügt.

Quatsch

Prinzipiell hat der Mitarbeiter Recht.
Ein Prozessor KANN nur zu 100% ausgelastet sein.

Der kann natürlich mehrere Kerne haben, die jeweils zu 100% ausgelastet sein können. Mehr geht per Definition nicht.

Die Anzeige in MacOS ist dahingehend "falsch", als dass Sie die Werte als "Summe der Kernauslastungen" anzeigen müsste.

Halbwissen ist gefährlich wie man sieht

 

[Fluffina]

EIN Prozessor kann nur zu 100% ausgelastet sein, aber Activity Monitor zeigt bei einem Prozess die Gesamtlast verteilt auf alle Prozessoren an; WoW benutzt GCD, also Multiprocessing. Der Maßstab ist ein einzelner CPU-Kern. Mehr als 100% in der Anzeige sind deshalb möglich. Es gibt keinen Anzeigefehler.

Es ist in diesem speziellen Fall außerdem nicht normal, dass das fragliche Spiel im Leerlauf gleich die Rechenleistung einer CPU übersteigt, üblich sind nach Spielererfahrungen zu dem Zeitpunkt nur ~30%.

 

[Hausbesetzer]

EIN Prozessor kann nur zu 100% ausgelastet sein

ZWEI Prozessoren können auch nur zu 100% ausgelastet sein.
Da der Activity Monitor nicht zwischen Kernen und Prozessoren sowie Summe und Einzelwerten unterscheidet, liegt hier der Activity Monitor falsch und der Blizz-MA richtig.

Das mit einem Patch beheben zu wollen ist natürlich unsinn, das muss Apple wenn überhaupt machen.

 

[Fluffina]

Willst du mich veräppeln? Ich glaube du weißt genau was ich meine, und dass ich weiß wie die Geschichte funktioniert, oder? Du brauchst mir kein Halbwissen einzureden, Freundchen. Und Ahnung von dem Bug hast du offenbar gar keine, während ich mich seit Wochen darum kümmere.

 

[Hausbesetzer]

Das wäre ja wie Sand an den Strand tragen
Hier aber gern nochmal die Lösung https://www.macuser.de/threads/cpu-auslastung-mehr-als-100-fehlerhafte-anzeige.651840/

 

[Fluffina]

Ja, du hast offenbar wirklich keine Ahnung worum es geht. Aber für dich gern nochmal die Fakten:

Blizzards "Social"-Programmroutine hat einen Bug. Der führt dazu, dass auf einem Mac – sobald der entsprechende Programmteil geladen wird – die CPU dermaßen belastet wird, dass man schon fast von Überlastung sprechen muss. Der WoW-Prozess belegt dann – ohne dass man etwas im Spiel tut, bereits im Anmeldebildschirm – 130 bis 150% CPU-Last (also gemessen an einer CPU 100% + von einer Weiteren noch den Rest drauf). In der Folge drehen die Lüfter innerhalb kürzester Zeit auf Maximalgeschwindigkeit und ein Macbook heizt sich auf +60% Gehäusetemperatur(!) auf. Die Symptome sind anders, als würde man einfach nur etwas sehr Rechenintensives mit dem Computer machen. Der Rechner ist nicht nur ausgelastet, sondern regelrecht überlastet durch diesen Bug. In der Folge wurde nicht nur das Spiel sehr verlangsamt, sondern nachweislich schon bei einem iMac das Logicboard geröstet und bei einem MBP wurde die Festplatte beschädigt.

Die Empörung kommt daher, weil der Blizzard-Kundenservice den Fehler teilweise währenddessen geleugnet und ignoriert hat, obwohl er bei anderen Spielen der Firma in der Vergangenheit auch schon auftrat. Leute wie der Xambi in dem Blizzardforum haben sich stattdessen rangesetzt, den Thread der "Social"-Programmroutine isoliert und eine Anleitung bereitgestellt, wie man den Thread mit dem Debugger abschießen kann, um Hardwareschäden zu verhindern. Blizzard faselt da nur dämlich rum. Die User wissen Bescheid und der Hersteller nicht – das ist das Schlimme!

Ergo: Den Fehler auf Apples Anzeigemethode schieben oder Klugscheißen hilft hier gar nicht. Aber es ist immer wieder lustig anzusehen, wenn Männer meinen, sich gegenüber den "schwachen" Frauen behaupten zu müssen, so habe ich hier auch wieder das Gefühl… falls ja: Tut mir ja auch Leid um dein Ego!

 

[Rupp]

Deine fundierte Antwort in allen Ehren, aber im Thread ging es ausschließlich um die Art und Weise der kumulierten Prozentangabe der CPU Auslastung und nicht um den Blizzard-Bug.

 

[Fluffina]

Richtig, Rupp – aber Hausbesetzer schlug in seiner Unwissenheit um den Bug – weil er dachte dass die Fehlinterpretation der Anzeige das eigentliche Problem ist – vor, dass Blizzard nichts tun muss und man die Anzeige als Fehlerhaft abstempeln kann. Wem sein Rechner etwas Wert ist, tut das nicht.

 

[Rupp]

Ach das meintest du damit. Gut, dann habe ich das wohl nicht ganz verstanden . Vielleicht ging es Hausbesetzer ja ähnlich. Ich denke mal, dass das einfach ein Missverständnis war.
Klar muss Blizzard einen solchen Bug schnellstens beheben.

 

[Lor-Olli]

Der Streit um des Kaisers Bart ist müßig. Die Anzeige der prozentualen Leistung eines Prozessors ist eine Definitionssache. Solange CPUs nur mit einem Kern arbeiteten, gab es dieses Problem nicht, aus Marketinggründen war es aber "nötig" die geringere Geschwindigkeit der Mehrprozessorsysteme gegenüber den "Einkernern" zu verkaufen so wurde dann aus der Maximalauslastung (100%) eben 2*100% , 4 *100%, 6*100%…*Marketingleute sind aber keine Techniker…

Eine unabhängige Angabe zur Leistung geben Benchmarks, sofern sie eben den ganzen Rechner auslasten (das machen manchmal selbst Apple-Programme nicht, iTunes etwa), auch weil sie der Realität näher kommen, denn mehr Kerne bedeutet eben auch mehr Administration. Ein 2 Kerner wird also nie "200%" aufgabenbezogene Rechenleistung bringen können, sondern in Abhängigkeit der Effizienz der Programmierung "190%" oder ähnlich.

Je mehr Kerne bedient werden müssen, desto stärker ist der Verteilungsaufwand, irgendwelche Einwände? Nominell kann ein Rechner nur sein Maximum bringen, also 100% im Vergleich mit einem Rechner mit weniger Kernen bringt er im direkten Vergleich eben mehr als "100%". Korrekt wäre die Lastanzeige jedes Kernes, wie etwa die Aktivitätsanzeige dies macht.

edit: @Fluffina, obwohl der von dir beschriebene Bug die Leistung der CPU strapaziert, wird ein Rechner maximal bis an seine absolute Rechengeschwindigkeit gehen können, es sei denn er wird technisch übertaktet. Das Blizzard Mist gebaut hat ist unbestritten (außer von Blizzard), aber nur die eine Seite, einigt man sich nicht auf eine geeignete Definition kann man auch "über den Horizont hinaussegeln".
Aber Blizzard ist wirklich ein S…l…, es ist ok sich um die Spielgestaltung selbst zu kümmern, allerdings sollten die Regeln einer vernünftgien Programmierung nicht vollkommen außen vorgelassen werden.

 

[Timberthy]

@Fluffina:
Ein Bug kann keinen Computer zerstören, ein Computer kann nicht ÜBERlastet werden. Der schaltet sich vorher aus und falls er überhitzt. SOweit er nicht Defekt ist und der Lüfter durch Staub zugesetzt ist, wird aber auch das nicht mal bei 40° Außentemperatur passieren.
In der Anzeige:

1Kern CPU: 100% = 100%
2Kern CPU: 200% (2* 1 Kern zu 100%) = 100%, d.h 150% entspricht dann eigentlich 75%
usw...

Die Anzeige macht im Aktivitätsmonitor so wie sie ist Sinn und ist kein Bug, anderst dargestellt wäre sie aber evtl trotzdem besser

 

[wegus]

Also....tatsächlich berechnet sich der LOAD eines Rechners nicht nur an der CPU-Last:

http://de.wikipedia.org/wiki/Load

trotzdem kann man die Vereinfachung nutzen und ugnefähr sagen ein Load von 1 je Core, also ein Load von 4 bei einem Quadcore ist möglich und ab da wird ein Rechner signifikant langsam. Auch sind Loads jenseits der vermeintlichen 100% je core möglich. Etwa durch wartende oder angehaltene Prozesse. Ich vermute der gute Mitarbeiter kennt nur die Load-Anzeige von Windows-Rechnern und die geht nunmal von 0-100%. Der Load auf UNIXen ist komplexer, interessant sind dabei auch die Unterscheidungen zwischen kurz-, mittel und langfristigem gewichtetem Wert.

Den Load kann man übrigens auch im Terminal mittels des Befehls

top

sehen. Drückt man bei laufendem top die Taste "1", so wird der Load je CPU-Core einzeln angezeigt.

 

[littleedbi]

Ergo: Den Fehler auf Apples Anzeigemethode schieben oder Klugscheißen hilft hier gar nicht. Aber es ist immer wieder lustig anzusehen, wenn Männer meinen, sich gegenüber den "schwachen" Frauen behaupten zu müssen, so habe ich hier auch wieder das Gefühl… falls ja: Tut mir ja auch Leid um dein Ego!

Wenn Du ernst genommen werden willst, dann spar Dir solche Kommentare besser. Und wie Rupp schon sagt, laut Thread Titel geht es nicht ausschließlich um den Blizzard Bug. Also brauchst Du hier auch niemanden anpöbeln, der sich auf eben diesen bezieht.
Abgesehen davon müsste mein Macbook laut Deiner Aussage auch schon abgeraucht sein, meine CPU Auslastung liegt manchmal durchaus bei über 300%...
Und wenn ein Logicboard durchbrennt, liegt es nicht an Blizzard, sondern am Platinendesign, da es normalerweise genug Sensoren gibt, die vor solchen Schäden schützen und den Rechner ggf. herunterfahren...

 

[Hausbesetzer]

Aber es ist immer wieder lustig anzusehen, wenn Männer meinen, sich gegenüber den "schwachen" Frauen behaupten zu müssen, so habe ich hier auch wieder das Gefühl…

Ob Frau oder Mann: Quatsch bleibt Quatsch. Ausserdem: Woher willst Du wissen, dass ich ein Mann bin? Und jemanden trotz mangelnder Sachkenntniss als "Lügner" zu bezeichnen ist auch immer wieder lustig anzusehen

Der Load auf UNIXen ist komplexer, interessant sind dabei auch die Unterscheidungen zwischen kurz-, mittel und langfristigem gewichtetem Wert.

Der Load unter Unix ist total für die Füsse, da der nach oben nicht begrenzt ist und nicht nur CPU umfasst.
Ein Load von 2 kann auf dem einen System totale Langeweile bedeuten und auf dem anderen eine Vollauslastung.

 

[wegus]

Der Load unter Unix ist total für die Füsse, da der nach oben nicht begrenzt ist und nicht nur CPU umfasst.
Ein Load von 2 kann auf dem einen System totale Langeweile bedeuten und auf dem anderen eine Vollauslastung.

naja sagen wir er ist für Fachleute die daraus durchaus mehr ( gerade bei top) ablesen können als ein vereinfachter Indikator das köntne! Für den Nichtfachmann ist der Load allerdings in der Tat von geringem Nutzen, wie man beim hiesigen Beispiel eben auch sehen kann.

Toll finde ich umgekehrt Windows Auslastungen wo der Speicher konstant ist, die CPU langeweile zeigt und der vehemente HDD-Traffic verschwiegen wird. Der Win-Laie wundert sich über seinen lahmen Rechner obwohl der nix zu tun hat, schließt aus 98% idle er müsse den Leerlaufprozeß killen ( :crack ) und ist auch nicht schlauer! Das ist in Win8 übrigens verbessert worden!

 

[Hausbesetzer]

naja sagen wir er ist für Fachleute die daraus durchaus ( gerade bei top) ablesen können als ein vereinfachter Indikator das köntne! Für den Nichtfachmann ist der Load allerdings in der Tat von geringem Nutzen, wie man beim hiesigen Beispiel eben auch sehen kann.

Selbst für Fachleute ist load ne Katastrophe, da die Unix Systeme das alle unterschiedlich implementieren. Dh Du musst für jeden Server erstmal eine grobe load-Grenze bestimmen bis man mit dem Wert was anfangen kann.
Und wenn dann alles halbwegs klar ist, reich ein Programm, dass alle 5 Sekunden einfach nur "hallo" auf der Konsole zu schreiben, um den Load hochzukatapultieren.
Du kannst sogar die Situation haben, einen load von >200 zu haben, bei einer CPU Auslastung von <10% und voller Systembereitschaft.