cisco verklagt apple wegen nutzung des markennamens "iphone"

Wo ist das Problem? Früher bei den tragbaren Kasettenspielern hat auch jeder Walkman gesagt bzw. sich bezeichnet und da war es auch kein Problem, trotz geschützten Markennamens. So gesehen wäre es vl. nicht einmal schlecht, wenn Apples iPod ein Synonym für MP3-Player werden würde.
 
Ne, ich halte es für eine ganz, ganz schlechte Idee, Markennamen nicht zu schützen. Von jedem guten Produkt würden wir von etlichen Billig-Trittbrettfahrern überrollt werden.
Werbung für eine Marke wäre auch nichts mehr wert. Man würde den gesamten Billigwettbewerb mitbewerben, wohingegen dieser die eigene Marke zersetzt.

Nein. Markennamen sind absolut schützenwert.
 
Cisco hat sich den Namen iPhone für ein VOIP Produkt sichern lassen - das dürfte die ganze Sache etwas abschwächen
 
Ich sag ja, das ist genauso lächerlich wie damals der Streit der Telekom um das grosse T. Und was ist schon dabei, Apple hat ja keine Patent für das i vor ihren Produkten. Abgesehen davon, ist es ein Witz sich allgemeine Worte als Marke schützen zu lassen.
 
ayin schrieb:
Ich sag ja, das ist genauso lächerlich wie damals der Streit der Telekom um das grosse T. Und was ist schon dabei, Apple hat ja keine Patent für das i vor ihren Produkten. Abgesehen davon, ist es ein Witz sich allgemeine Worte als Marke schützen zu lassen.

Allgemeine Worte schützt ja keiner. Oder hättest du "iPod" ohne dessen heutige Existenz in der Form in deinem Standardvokabular verwendet?

Die Firmen lassen sich ja immer mehr Fantasienamen einfallen, die nach Möglichkeit gut klingen (Vista, Viiv, Samsung...).

Und ich finde es ziemlich dreist, dass Firmen wie Freenet, Strato einfach mal so mitmischen, auch wenn mir klar ist, dass Apple das genauso macht, nur in wesentlich größerem Rahmen. Irgendwie empört mich das, auch Cesco, denn seit Apple das "i" vor dem Namen rausgebracht hat, machen das alle nach...:mad:
 
Also iPhone ist für mich schon sehr allgemein, und das kleine i davor macht aus Phone kein eigenständiges Kunstwort.
 
Was war früher i?

Groemel schrieb:
Allgemeine Worte schützt ja keiner. Oder hättest du "iPod" ohne dessen heutige Existenz in der Form in deinem Standardvokabular verwendet?

Die Firmen lassen sich ja immer mehr Fantasienamen einfallen, die nach Möglichkeit gut klingen (Vista, Viiv, Samsung...).

Und ich finde es ziemlich dreist, dass Firmen wie Freenet, Strato einfach mal so mitmischen, auch wenn mir klar ist, dass Apple das genauso macht, nur in wesentlich größerem Rahmen. Irgendwie empört mich das, auch Cesco, denn seit Apple das "i" vor dem Namen rausgebracht hat, machen das alle nach...:mad:

Natürlich hat Apple nicht das "i" erfunden. Aber durch den iMac und den iPod wurde das i vor dem Begriff richtig populär und es wird eben mit Apple assoziiert. Letztendlich sind alle anderen "i" Geräte Trittbrettfahrer, da praktisch jeder Konsument "i" Geräte automatisch mit Apple in Beziehung bringt und somit etwas Glanz auf deren Geräte abfällt. Ich habe z.B. einen iFlip von Belkin für den iPod Nano. Natürlich denkt man bei dem Begriff "i" an Apple. Da es Nanozubehör ist, liegt wenigstens noch ein Bezug dazu vor. Apple hat nicht wirklich ein eigenes Alternativzubehör dazu und verkneift sich daher jede rechtliche Auseinandersetzung, da der iPod auch durch das vielfache Zubehör so beliebt ist. Würde jedoch irgendein Hersteller seinen MP3 Player iPod nennen, wäre die Situation ganz anders, obwohl ja "i" und "Pod" allgemeine Begriffe sind.

Was die US Rechte auf den Namen iPhone betrifft ist die Situation noch etwas verzwickter.
http://www.heise.de/resale/news/meldung/print/82688

Die Rechte für ein Mobiltelefon mit dem Namen iPhone liegen nämlich nicht bei Cisco. Vielleicht hat Apple denen den Namen bereits abgekauft und daher die Verhandlungen abgebrochen? Weshalb aber bis zur Keynote "verhandelt" wurde ist ja auch klar. Stellt euch mal vor die Klage wäre vor der Keynote eingereicht worden. Da wäre dann die Spannung für den Event aber absolut raus gewesen.
 
Im Endeffekt ist das juristsiche Spitzfinderei. Für die Allgemeinheit sind beides Telephone, auch wenn sie anders funktionieren. Sie erfüllen im Endeffekt denselben Zweck: man telefoniert damit.
 
bernie313 schrieb:
Wird unter Werbung verbucht, Apple und auch Cisco bleiben so auch in der iPhone freien Zeit in den Nachrichten und die fälligen Zahlungen bezahlt Apple aus der Portokasse, denn die Kriegskasse ist ziemlich voll.
Und das gruselige Cisco iPhone wird ja wohl nicht unbedingt viel Geld bei Cisco einfahren.
So verdienen Beide dran.

Cisco selbst macht im Gegensatz zu Apple am Endverbrauchermarkt nur sehr wenig Umsätze - Präsenz in den Massenmedien wäre daher für Cisco nutzlos. Auch die diversen iPhones von Linksys fallen in die Gruppe der "Partner-Produkte" (Produkte für Dienstanbieter), dies ist daher ebenfalls für Cisco/Linksys ein Markt mit Großkunden.

Inwiefern das iPhone von Cisco bzw. Linksys "gruseliger" sein soll als das von Apple, ist mir nicht ganz klar. Hast Du es schon einmal gesehen oder gar benutzt?

Walter.
 
Wohl nicht.

ayin schrieb:
Im Endeffekt ist das juristsiche Spitzfinderei. Für die Allgemeinheit sind beides Telephone, auch wenn sie anders funktionieren. Sie erfüllen im Endeffekt denselben Zweck: man telefoniert damit.

Diese juristische Spitzfinderei hat zumindest in den USA dazu geführt, dass zwei verschiedene Firmen Namensrechten für ein Telefon mit den Namen "iPhone" haben.
 
Apple nicht

walter_f schrieb:
In dem Heise-Artikel heißt es aber auch:

"Apple hat in den USA keine Markenrechte an dem Namen iPhone"

Walter.

Apple nicht, aber die Firma Ocean Telecom Service für ein Mobiltelefon. Und das Apple iPhone ist näher an einem Mobiltelefon als an "Computer-Hardware und -Software für integrierte Telefon-Kommunikation in computergestützten, weltweiten Informationsnetzen" für das Cisco die Namensrechte hat. Mich würde es nicht wundern wenn Apple mit dieser Firma Ocean Telecom bereits einen Deal hat und es jetzt auf eine rechtliche Auseinandersetzung mit Cisco ankommen lässt. Cisco als Moloch mit einer großen Rechtsabteilung wird auch nicht wenig Geld im Vorfeld der Verhandlungen verlangt haben. Hätte Apple jetzt eine vertragliche Lösung mit Cisco, wäre dann immer noch das Problem mit den Namensrechten der Firma Ocean Telecom gewesen. Gerade in den USA, mit der Bezahlung der Anwälte nach Erfolg, hätten sich Heerscharen von findigen Anwälten gefunden, die eine Millionenklage für Ocean Telecom ausfechten. Ich denke wenn Apple deren Rechte abkauft, haben sie bessere Karten. Cisco muss dann erst einmal beweisen, dass es sich beim Apple iPhone nicht um ein Mobiltelefon, sondern um "Computer-Hardware und -Software für integrierte Telefon-Kommunikation in computergestützten, weltweiten Informationsnetzen" handelt. Da wollen wir die WLan Funktion im iPhone nicht überbewerten.
 
Zuletzt bearbeitet:
ayin schrieb:
Wo ist das Problem? Früher bei den tragbaren Kasettenspielern hat auch jeder Walkman gesagt bzw. sich bezeichnet und da war es auch kein Problem, trotz geschützten Markennamens. So gesehen wäre es vl. nicht einmal schlecht, wenn Apples iPod ein Synonym für MP3-Player werden würde.

Selten so viel Müll in so wenig Zeilen gelesen:rolleyes:
 
Ocean Telecom bereits Apple?

So nach dem MacTechnews Bericht handelt es sich gerüchterweise bei der Ocean Telcom bereits um eine Apple Scheinfirma. Na dann hätten die ja schon mal die Namensrechte für ein Mobiltelefon. Wenn jetzt auch noch Cisco lt. Bericht seine Namensrechte verloren hat, weil die nicht rechtzeitig ein Gerät unter dem Namen iPhone rausgebracht haben, verstehe ich warum Apple nicht mehr verhandelt.
 
ich habe jedenfalls am Wochenende reagiert und in der Firma die alten Cisco-Switches durch 3Com Switches ersetzt :D
 
help2412 schrieb:
in den usa kannst du das teil schon kaufen! nur bei uns kommt es erst ende 07

... kann man definitiv noch nicht kaufen! Ich muesste es ja wissen, schliesslich wohne ich hier! Man kann es noch nicht einmal bei Cingular vorbestellen; es gibt lediglich derzeitig eine Moeglichkeit sich auf eine Mailingliste einzutragen, um sobald es verfuegbar ist naehere Infos zu bekommen!

Gruss, Sascha
 
Hier etwas Neues zu den Markennamen iPhone.

Cisco ist möglicherweise nicht mehr im Besitz des Markenamen.

Möglicherweise ist die Firma Ocean Telecom Service LLC Markeninhaber, diese soll wiederum eine Scheinfirma von Apple sein.
 
was ist eine scheinfirma? so ne art tocherfirma?
 
NorbertH schrieb:
Hier etwas Neues zu den Markennamen iPhone.

Cisco ist möglicherweise nicht mehr im Besitz des Markenamen.

Möglicherweise ist die Firma Ocean Telecom Service LLC Markeninhaber, diese soll wiederum eine Scheinfirma von Apple sein.

Hat Apple doch vielleicht vorher gut recherchiert und hat gute Aussichten den Prozess zu gewinnen. Cisco hat ja den Namen über Jahre nicht benutzt seit dem Besitz des Rechtes. :)
 
Zurück
Oben Unten