Canon EOS400D - Makro

Licher

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
03.10.2005
Beiträge
705
Reaktionspunkte
5
Hallo,

wie sieht das eigentlich mit der Makrofunktion bei der Canon EOS400D aus? Ist das ne Sache die vom Objektiv gesteuert wird also wo mann dann ein bestimmtes Objektiv brauch oder passiert das Digital in der Kamera?
Sollte es vom Objektiv gesteuert werden muss dann wäre meine Frage ob das Kit-Objektiv ein Makroobjektiv ist.

Gruß Philipp
 
Makro ist bei jeder DSLR eine Sache des Objektives. Ob das Kit Objektiv der EOS 400D Makrotauglich ist weiss ich nicht sicher, aber ich vermute ganz stark: Nein.

ww
 
Ok danke!

Gruß Philipp
 
So, das kommt jetzt darauf an. Als Makro bezeichnet man, wenn ich mich nicht irre, ein Objektiv mit einem Abbildungsmasstab über 1/4. Das Canon Kit Objektiv erreicht das mit 0.28 knapp. "Richtige" Makroobjektive erreichen hier 1/1. Der kürzeste Fokusabstand sind 28 cm.

Also, per Definition geht das Kit Objektiv gerade als Makro durch. Man muss wissen, ob das einem reicht. Sonst kann man ja ein echtes Makro kaufen.

Alex
 
Licher schrieb:
Hallo,

wie sieht das eigentlich mit der Makrofunktion bei der Canon EOS400D aus? Ist das ne Sache die vom Objektiv gesteuert wird also wo mann dann ein bestimmtes Objektiv brauch oder passiert das Digital in der Kamera?
Sollte es vom Objektiv gesteuert werden muss dann wäre meine Frage ob das Kit-Objektiv ein Makroobjektiv ist.

Gruß Philipp


Hängt vom Objektiv ab.
Man kann zwar mit jedem Objektiv nah an ein Motiv herangehen, aber von einer bestimmten Entfernung an nicht mehr scharfstellen, ähnlich wie bei deinen Augen. Was nimmst Du dann? Richtig, eine Lupe.
Bei einem Objektiv nennt man das Nahlinse, die schraubt man vorne auf das Objektiv. Gibts in verschiedenen Stärken und Qualitäten.

Eine gute Bildqualität erhält man mit "achromatischen" Nahlinsen.
Zwischenringe oder Balgengeräte sind weitere Möglichkeiten.
Sie werden zwischen Objektiv und Kamera gesetzt.
All diese Lösungen verschieben die Einstellmöglichkeiten in den Nahbereich sind allerdings auch etwas umständlich. Man kann sie dafür mit vielen oder sogar allen Objektiven benutzen.

Wenn Du häufiger extreme Nahaufnahmen machen willst und es sehr viel bequemer haben willst, lohnt sich ein richtiges Makroobjektiv. Damit kann man in der Regel stufenlos von Unendlich bis zum Maßstab 1:1 einstellen. Sehr universell und praktisch, dazu eine hervorragende Bildqualität und als angenehmen Nebeneffekt ein deutlich hellerer Sucher, der auch die manuelle Scharfeinstellung erleichtert.
Gute Makroobjektive gibts ab ca. 230 Euro aufwärts.
 
Ergänzung zu Bramix: Zu empfehlen sind nach meiner Erfahrung die Makrolinsen von Sigma. 105 2.8, 150 2.8 und 180 3.5 liefern alle hervorragende Ergebnisse und lassen sich auch sehr gut als Portraitlinsen oder Teles einsetzen..

Grüße
K.
 
Das 2,8/50 und 2,8/70 mm von Sigma hast Du glatt vergessen.

Beides erstklassige Objektive und an APS-C Kameras optimale leichte Tele.
Für meinen Geschmack ideal ist das 2,8/70 mm. Entspricht an KB dem klassischen 105er.
 
Zwei interessante Artikel zu dem Thema findest Du hier: klick! und klack!

Mit einem Retroadapter kannst Du das Kitobjektiv preiswert zu einem brauchbaren Macro machen. Siehe zweiter Link. :)
 
Na, da wurde aber noch mehr vergessen ;-)

Also, entweder man geht den Weg eines normalen Objektivs, das dann schon ein relativ gutes sein sollte (eine Festbrennweite mit 50 mm zum Beispiel) und ergänzt dieses Objektiv um Makro-Zubehör, also entweder eine Nahlinse (die, wie schon genannt, nicht die billigste sein sollte, mit fallen hier von Nikon die 6T und von Canon die 250D und 500D ein) oder aber, das wurde noch nicht genannt, einen Zwischenring, der den Abstand von Objektiv zur Kamera verlängert. Bei einem guten Objektiv kann das durchaus eine Alternative zur Nahlinse sein.

In beiden Fällen kann man sehr viel näher fokussieren, verliert aber die Möglichkeit, auf unendlich zu stellen.

Auch wenn sich mit der obigen Kombi schon gute Ergebnisse erzielen lassen, wenn man Geschmack an der Makro-Fotografie gefunden hat, lohnt dann oft doch der Griff zu einem Makro-Objektiv.
"Echte" Makro-Objektive bieten dabei meist einen Abbildungsmassstab von 1:1, manche auch nur von 1:2. Diese Objektive sind durchweg Festbrennweiten (also nicht von Zoom-Objektiven, die "Macro" im Namen tragen, verwirren lassen).
Mir ist kein Makro-Objektiv in diesem Sinne eines grösseren Herstellers bekannt, dass man nicht empfehlen kann. Eine wahrscheinlich nicht vollständige Auflistung (für die 400D):

Canon EF 50mm F/2.5 macro (nur 1:2, mit "Life Size Converter" 1:1)
Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro
Canon EF 100mm f/2.8 USM macro
Canon EF 180mm f/3.5 L USM macro (das hat mit Abstand den lahmsten AF, den ich jemals gesehen habe)

Sigma EX 50mm f/2.8 DG macro
Sigma EX 70mm f/2.8 DG macro
Sigma EX 105mm f/2.8 DG macro
Sigma EX 150mm f/2.8 Dg macro
Sigma EX 180mm f/3.5 DG macro

Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro
Tamron AF 180mm f/3.5 Di SP macro

Tokina 100mm f/2.8 AT-X Pro macro

-- Markus
 
Danke. Naja mal schauen. Ich bin am überlegen ob ich mir die Canon 400D kaufen soll. Weil ich gerade in Kunst bei mir in der Schule sehr viel Fotografiere und ich manchmal mit meiner Canon IXUS 30 an meine Grenzen stoße und eigentlich weiter muss. Gerade Makrofotografie ist für mich wichtig da ich gerne Detailbilder mache und deshalb bei manchen Fotos sehr nah rann muss.
Naja mal schauen wie es nach Weihnachten mit dem Geld aussieht.

Gruß Philipp
 
Also ich habe mir mal den Artikel mit dem Retroadapter durchgelesen. Also das finde ich klasse. Der Preis ist allemal super und das Ergebnis ist auch sehr gut. Also mir reicht es. Und ich muss net immer 2 Objektive mitschleppen.

Gruß Philipp
 
Der Retroadapter hat abgesehen von seiner "etwas" labilen Bauweise allerdings noch einen gravierenden Haken:
Man kann das Objektiv nicht mehr abblenden.
Gerade das ist im extremen Nahbereich aber meistens nötig, weil dort die Schärfentiefe enorm gering ist.

Wenn man es richtig machen wollte, bräuchte man einen Novoflex EOS Retro-Umkehrring, der die elektrische Kopplung zwischen Objektiv und Kamera wieder herstellt. Das Ding kostet allerdings ca. 269 Euro. Für den Preis kann man gleich ein richtiges Makroobjektiv kaufen.

Wenns wenig kosten soll, sind Nahlinsen oder Zwischenringe noch am sinnvollsten, weil dabei alle Kamera und Objektiv-Funktionen erhalten bleiben.
 
Ein Tipp:

wenn du makro fotographisren willst! nimm mal das Objjektiv runter und hatlte das Objetktiv verkhert ran,

dann wird die linse umgedreht --> aus weitwinkel wird makro!

Musst aber gut ausleuchten!

Es gibt sogar so genannte "umdrehringe" (oder so) die ersparen dir das halten aber, die haben auch wiederzum ihren preis! ;D

Ich wollte mir selbst ein Makro-objektiv zulegen!

Habe dann aber "gott sei dank" von diesem Tipp gehört, muss sagen für meine Bedürfnisse auf jeden fall zufrieden stellend!!

Probiers einfach mal aus! :D

MfG lienutZ.
 
Jo mal gucken. Erstmal muss Weihnachten rum sein. Und dann mal schauen was ich so bekomme. Vielleicht muss ich dann noch bis zu meinem Geburtstag warten oder so.

Gruß Philipp
 
lienutZ. schrieb:
Ein Tipp:

wenn du makro fotographisren willst! nimm mal das Objjektiv runter und hatlte das Objetktiv verkhert ran,

dann wird die linse umgedreht --> aus weitwinkel wird makro!

Musst aber gut ausleuchten!

Es gibt sogar so genannte "umdrehringe" (oder so) die ersparen dir das halten aber, die haben auch wiederzum ihren preis! ;D

Ich wollte mir selbst ein Makro-objektiv zulegen!

Habe dann aber "gott sei dank" von diesem Tipp gehört, muss sagen für meine Bedürfnisse auf jeden fall zufrieden stellend!!

Probiers einfach mal aus! :D

MfG lienutZ.
Einen Artikel zu dem Thema habe ich weiter oben verlinkt.
Das Ding heisst Retroadapter.

Die Blende lässt sich mit einem kleinen Trick einstellen.
Das ist aber in dem Artikel beschrieben.

:)
 
Wenn Dir 8 anstatt 10 Megapixel auch reichen und Du knapp bei Kasse
bist, dann solltest Du Dir die 350 D mal näher anschauen.
Ist quasi das Vorgängermodell der 400 D und wird jetzt überall
ziemlich günstig rausgehauen (ich habe das Kit neulich für 600 Euro gesehen).

Ollo
 
Wir hatten das hier schon mehrfach, für den relativ geringen Preisunterschied gegenüber kann man nur zur 400D raten. Dafür gibt's nicht nur 2 MP mehr (die kaum einen Unterschied machen), sondern vor allem einen wesentlich besseren Autofocus, ein deutlich grösseres und besseres Display sowie einen Staubschutz.

-- Markus
 
Ja an die 350D hatte ich auch schon gedacht. Ich meine mann weiß ja das es an den Megapixeln nicht liegt wie die Bilder werden sondern eher was für Objektive auf der Kamera sind. Ich sehe das ja an meiner IXUS 30. Andere Kameras mit der vergleichbaren Megapixelzahl von 3,2 machen scheiß Bilder. Ich bin mit meiner IXUS ja wirklich zufrieden ich habe mit der schon richtig viele und Gute Bilder geschossen nur bei manchen Sachen stößt sie wie gesagt an ihre grenzen.
Ich werde mir mal bei meinem nächsten MediaMarkt Besuch das wird wahrscheinlich dieses Wochenende sein die beiden Kameras mal GENAU anschauen.

Gruß Philipp
 
Zurück
Oben Unten