Canon EOS 350D/ Nikon D50 Erfahrungen

lalle schrieb:
Das 18-200 von Sigma habe ich auch. Wird oft als "Suppen-Zoom" verschrieen, ist aber als Reise-Zoom voll o.k. (bei ausreichend Licht).
Zum Vergrößern anklicken....
Klingt ja nicht so dolle. Gibt es ein anderes mehr empfehlenswertes im gleichen Preisrahmen? Wäre vielleicht das Tamron Objektiv: 28-300 mm eine alternative?
 
Zuletzt bearbeitet:
pdr2002 schrieb:
Klingt ja nicht so dolle. Gibt es ein anderes mehr empfehlenswertes im gleichen Preisrahmen? Wäre vielleicht das Tamron Objektiv: 28-300 mm eine alternative?
Zum Vergrößern anklicken....

Nein,

alle Super-Zoom Objektive sind nur ein schlechter Kompromiss.
Alternativ ( falls es wirklich ein Superzoom sein muss ) kannst Du ja mal zu,m Canon 28-200 L schauen.

Ansonsten sind 2 gemäßigte Zoom Objektive nicht teuer aber fast immer besser als ein Super-Duper-Zoom.

Gruß
Patrick
 
pdr2002 schrieb:
Zoom-Objektiv, Sigma, »AF 18–200 mm 3,5–6,3 DC«
Makro-Objektiv, Sigma, »EX 50 mm 2,8« (für Portraits)
kaufen. :p
Zum Vergrößern anklicken....

Für die langen Brennweiten würde ich ein gebrauchtes EF 70-210/4 empfehlen (evtl. über die "Bucht"). Ein 50er nutze ich bisher auch für Portraits, ich würde aber hier lieber zum lichtstärkeren EF 50mm/1.8 greifen.
Als günstiges Immerdrauf macht bspw. das Tokina AF 28-70/1:2.8 ATX Pro eine sehr gute Figur (ab ca. 200 Euro), alternativ und noch günstiger das Sigma 28-70/2.8-4.
Immer daran denken: Bei Fremdobjektiven lieber gleich was Ordentliches damit man länger Freude hat, denn beim Wiederverkauf verliert man meist mehr als bei Originalobjektiven.

gruss vom Tom
 
Wichtig bei Fremdoptiken: AF testen. Manche Kamera-Objektivkombinationen stellen nicht richtig scharf.

ww
 
pdr2002 schrieb:
Ich möchte mir zum Einstieg in die digitale SLR-Welt die 350D und dazu die Objektive:
Zoom-Objektiv, Sigma, »AF 18–200 mm 3,5–6,3 DC«
Makro-Objektiv, Sigma, »EX 50 mm 2,8« (für Portraits)
kaufen. :p
Sind die Objektive empfehlenswert, oder total daneben? kopfkratz
Zum Vergrößern anklicken....


Total daneben sind eigentlich keine Objektive, aber manche sind halt besser und manche etwas weniger gut.
Letzlich immer eine Frage der Ansprüche und des Geldes.
Erstklassige Mechanik und erstklassige Optik gibts natürlich nicht zu Nulltarif, aber muß es immer erstklassig sein? Hatte früher an einer analogen Canon u.a. ein Sigma 28-200 und war positiv überrrascht. Die Optik war sehr ordentlich, die Mechanik etwas hakelig.

Super-Zooms sind durchaus zu gebrauchen, wenn man nicht unbedingt letzte Schärfe und höchste Lichtstärke braucht. Dafür hat man aber eine kompakte Ausrüstung und muß sich nicht viel mit Objektivwechseln rumplagen. Der Schwerpunkt liegt also mehr auf der praktischen Seite. Offenbar legen sehr viele Leute wert darauf, denn diese "Suppenzooms" verkaufen sich blendend. Ich würde raten, solch ein Objektiv mal auszuprobieren, vielleicht mal borgen?

Das Sigma Macro hab ich mir zur EOS 300 D gekauft, nachdem ich von mehreren Exemplaren des Canon 1,8/50 mm maßlos enttäuscht war. Alle meine anderen Objektive stellen einwandfrei scharf, die Canon 50er lagen permanent daneben, mal deutlicher Frontfokus, mal deutlicher Backfokus, einfach irre. Dazu kommt, das man dieses Objektiv praktisch nicht vernünftig manuell fokussieren kann, weil die Fassung zu viel Spiel hat und die Einstellwege viel zu kurz sind. Meine Exemplare waren schlicht Schrott. Hab alle wieder zurückgegeben und dann das Sigma Macro ausprobiert.

Das Sigma Macro ist zwar deutlich teurer, aber optisch und mechanisch erheblich besser.
Ein richtig solides Teil. Ich kanns sehr empfehlen, obwohl ich den USM durchaus vermisse. Man kann es auch am Vollformat verwenden. Wenn dieser Punkt unwichtig ist würde ich ev. mal das Canon EF-S 2,8/60 mm Makro ins Auge fassen. Sehr gut und mit USM.
 
Vielen Dank für die klaren Äußerungen und Empfehlungen. Aufgrund der problemen mit diversen Objektiven, die die Canon offensichtlich hat und der deutliche notwendigen Zusatzinvestition die hier wohl noch notwendig wäre, nur um einfach mal eine Basis zu bekommen, tendiere ich jetzt eher hin zur Nikon D50 mit dem Superkit. Die hier enthaltenen AFS Objektive scheinen mir ein guter Start zu sein und das Sigma Makro gibt es ja auch für Nikon. Eigentlich würde ich noch lieber die D70 nehmen, als die D50, aber diese ist ja zur Zeit extrem Schwierig zu bekommen. :rolleyes: (Wieviel Bilder passen eigentlich auf ein GB Medium in höchster Auflösung?). Sorry wenn ich nerve.
 
Zuletzt bearbeitet:
pdr2002 schrieb:
tendiere ich jetzt eher hin zur Nikon D50 mit dem Superkit.
Zum Vergrößern anklicken....

ob Canon oder Nikon, da tut sich nicht viel.

Nimm die Kamera mit der du persönlich besser klar kommst. Es gibt für beide Systeme gute und auch schlechte Originalobjektive.

Persönlich würde ich aber an deiner Stelle ehr zu einer Canon Kamera greifen. Hier ist die Auswahl an Objektiven doch größer ( besonders im Bereich USM / AS-F und IS ).

Ersatzweise, schau was Deine Freunde für Kameras haben und frag nach ob sie dir das ein oder andere Objektiv einmal ausleihen.

Gruß
Patrick
 
Mag sein, aber ich denke die beiden Objektive:
AF-S DX Nikkor 18-55mm/3.5-5.6G ED und das AF-S DX Nikkor 55-200mm/4-5.6G ED, welches ich im Bundel mit der Nikon bekommen kann ist deutlich besser als das Objektiv, welches ich mit der Canon bekomme. Ich denke, daß ich mit diesen beiden Objektiven eine ganze Zeitlang auskommen. Dazu wollte ich mir dann noch eine Festbrennweite besorgen für Portraits. So, wie es sich für mich darstellt, müßte ich neben der Canon gleich 3 Objektive dazu kaufen um vernüntig ausgestattet zu sein, während ich bei der Nikon halt "nur" die Festbrennweite zusätzlich kaufen müßte. :cool:
 
Gute Objektive kosten leider immer auch gutes Geld. Canon hat schon seit eh und je den Vorteil von günstig bis hochwertig eine große Palette zu haben. Bei Nikon war das lange nicht so. Im günstigen Preissegment hat man jetzt nachgebessert, zum Beispiel mit den oben genannten Objektiven. Das "mehr" an Objektivauswahl reduziert sich bei Canon am Ende halt auf eine Preisauswahl im Brennweitenbereich. Bei Nikon kann man das gut kompensieren, wenn man ältere Objektive kauft. Die haben dann vielleicht kein VR oder nur einen AF statt des AF-S, aber die optische Qualität ist eigentlich immer hoch.
 
pdr2002 schrieb:
Mag sein, aber ich denke die beiden Objektive:
AF-S DX Nikkor 18-55mm/3.5-5.6G ED und das AF-S DX Nikkor 55-200mm/4-5.6G ED, welches ich im Bundel mit der Nikon bekommen kann ist deutlich besser als das Objektiv, welches ich mit der Canon bekomme. Ich denke, daß ich mit diesen beiden Objektiven eine ganze Zeitlang auskommen. Dazu wollte ich mir dann noch eine Festbrennweite besorgen für Portraits. So, wie es sich für mich darstellt, müßte ich neben der Canon gleich 3 Objektive dazu kaufen um vernüntig ausgestattet zu sein, während ich bei der Nikon halt "nur" die Festbrennweite zusätzlich kaufen müßte. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Gucke Dir in der Galerie mal die Bilder von RGB an.

Viele hat er mit der EOS 350 und dem Kitobjektiv gemacht...

So schlecht kann es wohl nicht sein. ;)

klick!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
superspike schrieb:
Gucke Dir in der Galerie mal die Bilder von RGB an.

Viele hat er mit der EOS 350 und dem Kitobjektiv gemacht...

So schlecht kann es wohl nicht sein. ;)

klick!
Zum Vergrößern anklicken....

um das beurteilen zu können, müßten die Bilder schon etwas größer sein, in dem Format hier im Forum macht jede Glasscherbe gute Fotos! Wenngleich das aber auch ein guter Hinweis dafür ist, wieviel Qualität man braucht. Wer eh nur 10x15cm Bilder machen will, dem kann der Unterschied dann egal sein.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
wegus schrieb:
um das beurteilen zu können, müßten die Bilder schon etwas größer sein, in dem Format hier im Forum macht jede Glasscherbe gute Fotos! Wenngleich das aber auch ein guter Hinweis dafür ist, wieviel Qualität man braucht. Wer eh nur 10x15cm Bilder machen will, dem kann der Unterschied dann egal sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist schon klar.

Aber selbst die auf 120 kb eingedampften Bilder vermitteln doch einen kleinen Vorgeschmack! ;)

Um mehr zu sehen muss man sich eh in den einschlägigen Fotocommunitys herumtreiben.

Zum Beispiel in denen hier:
www.fotocommunity.de
www.dslr-forum.de

:)
 
Hallo Wegus,
Du hast natürlich Recht, das gute Objekte ihren Preis haben, aber ich denke mit den beiden oben genannten, kann man schon ganz gut anfangen, besser zumindest als das Kit Objektiv von Canon. Da ich kein Profi bin oder sein werde, sollten mir diese beiden Objektive erst mal ganz gute Dienste leisten, oder hat etwa jemand schlechte Erfahrungen mit diesen? ;)
 
Itekei schrieb:
Besitze die EOS 350D und bin sehr zufrieden damit, tolle leichte Spiegelreflexkamera. Ein Bild in Qualitätsstufe vor RAW ist ca. 2-3MB groß, RAW ist möglich, ja. Objektive sind nirgens günstig, allerdings erhälst Du mit der EOS ein Rabattheft, mit dem Du einen gewissen Anteil von Canon wieder erstattet bekommst wenn Du Objektive usw. kaufst.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber soweit ich weis ist die CashBack Aktion doch am 31.12.2005 abgelaufen, oder liege ich falsch ?

Ich selber Besitze seit April 2005 die Kamera und bin super Zufrieden damit. Habe mir noch das Canon Macro 60 mm dazugekauft und hab eben noch das normale Objektiv welches beim Kit dabei war und die Ergebnisse sind wirklich super, also die Kamera ist wirklich nur zu empfehlen. Nur kommt die Frage auf ob du als Anfaenger der noch nichts mit Fotos zu tun hast wirklich so eine Kamera fuer den Anfang brauchst ?

Meine Galerie: www.freakalive.de (Bilder fast ausschließlich mit Eos 350D gemacht)

mfg
 
superspike schrieb:
Gucke Dir in der Galerie mal die Bilder von RGB an.
Viele hat er mit der EOS 350 und dem Kitobjektiv gemacht...
So schlecht kann es wohl nicht sein. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

So klein wie die Auflösung da ist kann man wohl kaum Rückschlüsse ( bis auf Verzeichnung ) auf die Qualität der Optik ziehen.

Stell mal ein paar RAW Fotos ein, danach sehen wir weiter ...

Gruß
Patrick
 
leibniz_keks schrieb:
Hab mir jetzt nicht den ganzen Thread durchgelesen, aber soweit ich weis ist die CashBack Aktion doch am 31.12.2005 abgelaufen, oder liege ich falsch ?
Zum Vergrößern anklicken....

die ist imho um einen Monat verlängert worden. Ruf in Köln an.

Gruß
Patrick
 
@pdr2002: Nein die sollen schon recht ordentlich sein. Der AF ist wohl nicht "rattenschnell" aber ansonsten ists wie immer 2 Köche, 3 Meinungen ;)

hier eine Diskussion 18-55er im Vergleich zum Kit-Objektiv:

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=23446&highlight=1855

für das 55-200er gehen die Meinungen sehr auseinander ( da gibt es wohl auch ein Pendant von Sigma mit ordentlicher Qualität). Hier ein paar Statements zur Frage 55-200 oder 70-300:

http://www.coolpix-forum.de/viewtopic.php?t=23883&highlight=55200

wenn Du dort in den Bilderforen suchst, findest Du zu einigen Objektiven auch 100% Crops ( zumindest für das 70-300er). Das 70-300er ist viel besser als sein Ruf, wir habens zu Hause selbst. Das "Kitobjektiv" 18-70 macht sehr scharfe Bilder. Die Vignettierung bekommt man dank EBV leicht weg. Unter 24mm benutze ich das Kitobjektiv wegen der Verzeichnungen heute ungern, für den Anfang reicht es aber aus.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten