Canon EOS 300d

[leselicht]

... habe mir demletzt bei ebay eine Sony 828 geschossen. Diese Kamera ist vom Handlichen und Aussehen her super und das Handling mit dem Schwenkbody ist, wie von meiner 717 gewohnt, perfekt.
Doch die Bilder sind eine Katastrophe! Diese Chromatischen Abberationen und das Rauschen! Da kann ich ja gleich meine erste Digicam, die Apple Quicktake 100 vorkramen!
Ich will auf die EOS 300 Diesel umsteigen und habe da einfach einige Fragen: Kann man als Ersatz für den Sony-Klappmonitor einen externen Monitor anschließen? Welchen?

Oder geht die TV-Buchse auch während der Aufnahme? Dann würde ich meinen Taschenfernseher anschließen.

Grund: Ich fotografiere gerne in extremen Lagen und da wäre sowas sehr hilfreich, ferner bin ich sehr groß und wenn ich Menschen per Sucher fotografiere sind die alle immer so klein, weil ich von oben runterknipse.

Die Sonys habe ich zu 99,9 % nur mit dem Monitor genutzt, so einen Kasten vors Auge zu halten war mir schon zu Analog-Spiegelreflex-Zeiten suspekt und hat mir das Fotografieren verleidet.

Jetzt bin ich kameratechnisch gesehen heimatlos und benötige etwas Rat.

 

[surfklaus]

... habe mir demletzt bei ebay eine Sony 828 geschossen. Diese Kamera ist vom Handlichen und Aussehen her super und das Handling mit dem Schwenkbody ist, wie von meiner 717 gewohnt, perfekt.
Doch die Bilder sind eine Katastrophe! Diese Chromatischen Abberationen und das Rauschen! Da kann ich ja gleich meine erste Digicam, die Apple Quicktake 100 vorkramen!

Hallo leselicht,

Hm, kann ich nicht nachvollziehen! Ich weiß nicht, ob die Fertigungsstreuung so groß ist?! Auch ich wollte erst die 300D kaufen und habe jetzt die SONY 828. Ich bin wirklich begeistert. Ich habe meine geliebte G3 -die wirklich eine Sahne-Bild-Qualität hat- bei ebay für ein Schweinegeld verkauft und bereue es NICHT. Ich habe es wirklich mit den lila Farbsäumen provoziert (Baum vor hellem Himmel, etc. ...) und ich habe das gleiche Spielchen mit der G3 gemacht.
Ergebnis: Auch mit der G3 hat man die Farbsäume! Da die SONY aber die schier wahnsinnige Auflösung von 8 mio. Pixelchen hat und wenn Du das ganze dann in der 100% Auflösung betrachtest ...! Außerdem gibt es eine Photoshopaction die ich Dir an´s Herz legen kann. Wenn Du Interesse hast, sende mir Deine email und ich lasse sie Dir zukommen. Versuchs einfach mal. Des weiteren kann ich -und ich fotografiere nicht erst seit gestern- sagen, dass die Farben bei der Sony um Längen natürlicher rüberkommen als bei der G3. Und die hat bekanntermassen wirklich in jedem Test mit ihrer Bildquali überzeugt.

Zur 300D:
also, es gibt für die 300D ein Zenitprisma mit dem Du dann ala´ Hasselblad & Co. von oben durchschauen kannst; kostet allerdings 170,- Öronen! Eine andere Möglichkeit ist mir nicht bekannt!

Gruß, surfklaus

 

[mekkie]

Original geschrieben von leselicht
... habe mir demletzt bei ebay eine Sony 828 geschossen. Diese Kamera ist vom Handlichen und Aussehen her super und das Handling mit dem Schwenkbody ist, wie von meiner 717 gewohnt, perfekt.
Doch die Bilder sind eine Katastrophe! Diese Chromatischen Abberationen und das Rauschen! Da kann ich ja gleich meine erste Digicam, die Apple Quicktake 100 vorkramen!

 
Ist bekannt. Das Rauschen und die Chromatischen Verzerrungen sind sehr schlecht!
Siehe Link
Canon bringt ne neue "Pro" Kamera, die wäre vielleicht was für dich!
Kuckst du hier!
gruss mekkie

 

[Vevelt]

Sorry, aber das muss sein

Also: da die 300D eine Spiegelreflex-Kamera ist, wirst du auf dem Monitor immer nur das Resultat als Review sehen können, denn nur wenn ausgelöst wird, trifft Licht auf den Sensor...

Wie schon angesprochen, wäre ein Winkelsucher für dich eine Möglichkeit:

Eine andere Möglichkeit (würde aber auch hier unbedingt die ersten "richtigen" Tests abwarten) ist die Canon Powershot Pro1:

Ich wünsch dir schon jetzt einmal viel Spass und Erfolg im Canon-Lager

 

[leselicht]

Danke Vevelt,
da ich noch nie ne Spiegelreflex selber am Auge hatte, außer meiner alten Minolta analog Handfokus ist mir das nie so aufgefallen mit dem Sucher. Ist ja auch logisch! Ei ei ei...

Also daher müssen die armen Kerle und die wenigen Frauen diese teils recht schweren Boliden immer an die Nase drücken und wenn sie größer sind und das Model kleiner immer auf die Knie gehen oder den Buckel krumm machen. Und das bei Shootings vielen Stunden... aua!!!

Aber mal ehrlich, das ist ganz schön rückschrittlich und unergonomisch! Da haben die Profis sicher die gleichen Berufs-Rückenleiden wie andere Bück-Berufe. Welcome digital times! Also das ist für mich mit 195 cm wirklich ein K.O - Kriterium gegen Spiegelreflex. Ich glaube Newton war bloß 165 cm groß... Da ging das mit den 180 cm Models gut! lol

Dieser Schachtsucher ist zwar nett aber ein Relikt der Steinzeit. Warum nicht einen weiteren 10-Euro-Chip in den Sucher einspiegeln, der halbwegs das Bild auf einen ebenfalls billiges Zusatz-Display zum Schwenken sendet. Das müßte für fast den gleichen Preis gehen. Wysiwyg eben, zumindest halbwegs! (Sorry, bin nun mal Produktdesigner, der neue Details, aber in anderen Bereichen, entwickelt)
Ich liebe dramatische Bildwinkel, vorzugsweise im Weitwinkel. Da ist die Kamera auch mal am ausgestreckten Arm über dem Model oder liegt 2 Sekunden später auf dem Boden und schießt fast senkrecht nach oben. Stell Dir mal Bildlich vor, wenn ich dann mit ner Spiegelreflex und der Küchenleiter über dem Model "schwebe" und anschließend in einer extra für diese Einstellung ausgegrabenen Grube unter dem Model sitze und dann doch feststelle, daß der Bildausschnitt doch nicht der Bringer ist und ich lieber 30 cm weiter links wäre... Erkennst du mein Problem?

Nein, dann lieber doch die "Touristen"-Kameras. Aber die Canon oben und auch die Nikon 8700 sollen doch den Chip von der Sony verwenden, der auch in der 828 ist. Richtig? Bei der Nikon hab ich so gelesen.
Ich meine im Studio ist die Sony sehr gut, keine Farbsäume, da der Studiolitz das irgendwie besser beleuchtet als diese brutale Sonne ;-)

Es ist echt kompliziert...

Gruß

Leselicht

 

[Vevelt]

Tja...

...da fehlt wirklich etwas dazwischen. Scheint aber ein Chipproblem zu sein, dass man keine Chips mit entsprechender Qualität (Rauscharmut / Größe) herstellen kann, die dauerhaft "beschienen" werden. Vielleicht kommt da in Zukunft noch was...
Ich persönlich möchte aber nicht mehr auf Spiegelreflex verzichten, da die Darstellungsqualität einfach genial ist, wenn man nicht auf irgendwelche Displays angewiesen ist... aber natürlich gibt es viele Situationen, in denen besagtes Display schon prima wäre...

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Canon den Sony-Chip verbaut, da Canon eigene Chipproduktion hat und auf jeden Fall in den teureren Modellen eigene Chips einsetzt, um sich qualitativ von der Konkurrenz abheben zu können. Nikon hingegen muss andere Chips einsetzen, da denen die Produktion fehlt...

Lieben Gruß, Vevelt.

 

[Elefant]

EOS

Hallo, guten Morgen

Die EOS300D wird mit Software geliefert, unter anderem mit RemoteCapture. Gibs da nicht auch die Bildanzeige für Fernaufnahme/Einstellung/Auslösen?

Gruss Efa

 

[BEASTIEPENDENT]

Original geschrieben von leselicht
Also daher müssen die armen Kerle und die wenigen Frauen diese teils recht schweren Boliden immer an die Nase drücken und wenn sie größer sind und das Model kleiner immer auf die Knie gehen oder den Buckel krumm machen. Und das bei Shootings vielen Stunden... aua!!!
Aber mal ehrlich, das ist ganz schön rückschrittlich und unergonomisch!

naja, is gewöhnungssache, denke ich. ich bin es seit 19 jahren gewohnt, durch den sucher zu fotografieren und erwarte, dass ich gefäölligst 100 % das auf dem bild bekomme, was ich durch den sucher sehe. mit display-kameras komme ich nicht wirklich zurecht...

zudem ist das schöne beim sucher, dass man quasi im bild eintaucht, ganz im fotografieren untertaucht und nicht von der umwelt abgelenkt wird. ich brauche das, um mich optimal auf das motiv konzentrieren zu können und allein deshalb lehne ich displays ab (bzw. als für mich unnötig, ich hab ja nix dagegen). oder schau mal kameramänner, die benutzen auch eigentlich immer den sucher, obwohl es da schon lange displays gibt, hat vielleicht den gleichen grund?

Ich liebe dramatische Bildwinkel, vorzugsweise im Weitwinkel. Da ist die Kamera auch mal am ausgestreckten Arm über dem Model oder liegt 2 Sekunden später auf dem Boden und schießt fast senkrecht nach oben. Stell Dir mal Bildlich vor, wenn ich dann mit ner Spiegelreflex und der Küchenleiter über dem Model "schwebe" und anschließend in einer extra für diese Einstellung ausgegrabenen Grube unter dem Model sitze und dann doch feststelle, daß der Bildausschnitt doch nicht der Bringer ist und ich lieber 30 cm weiter links wäre... Erkennst du mein Problem?

 
nee, nich wirklich, denn das mache ich auch und es geht trotzdem. also ich benutze durchaus auch solche bildwinkel und mit etwas erfahrung geht das auch ohne durch den sucher zu schauen. scharf stellen kann man "in etwa" nach entfernung und was man bei welcher haltung trifft, weiß man nach einer weile auch. insbesondere da man solche aufnahmen meist mit einem weitwinkel macht und man da erstens einen genügend großen bildausschnitt hat und zweitens die entfernungseinstellung keine soooo große rolle spielt, da man ab blende 4 oder 5,6 ohnehin fast den ganzen abbildungsbereich scharf hat.

aber ich will dir gar nix schmackhaft machen, was du nicht willst - nur erklären, das schon vieles geht, auch wenn du das so nicht kennst. wenn du mit dem display partout besser zurecht kommst, dann arbeite halt damit. in dem fall würde ich dir auch eine powershot eher empfehlen als eine slr.

allerdings hast du mit der 300D natürlich ein unschlagbares preis-leistungsverhältnis und kannst hunderte objektive und weiteres zubehör verwenden, was mit einer powershot, die nicht wesentlich günstiger ist, nicht geht...

btw: noch einen chip in den sucher, der das licht für ein display abgreift? wie soll das physikalisch gehen? dannn müsste er _vor_ dem aufnahmechip liegen und das wär nich so wirklich praktisch *g*. oder er müsste dann ebenfalls - wie der spiegel - immer mit hochklappen, was wieder neue komplizierte verschleißteile mit sich bringt... zudem wäre es kompliziert, das ding so einzubauen, dass es null spiegelungen und ablenkungen hervorruft... also ich glaube eigentlich nicht, dass das was wird mit displays bei slr's - zu kompliziert bei zu geringem nutzen. die meisten profis wollen sowas gar nicht, schätze ich jedenfalls. und slr's werden nunmal in erster linie von profis und ambitionierten hobby- bzw. semi-fotografen benutzt.

 

[Elefant]

Hallo Monitorfreaks

Hallo
Ich finde Sucher eigentlich ulitimativ, wie oben erwähnt... nur, bei der Canon ist der Bildausschnitt mega klein im Vergleich zur Nikon. Das sind Welten.
@BEASTIEPENDENT
Objektive sind übrigens nicht so viele brauchbar, denn Brennweiten stimmen ja nicht überein mit den Objektiven für 24x36mm.

Aber hier noochmal die Frage: Geht das mit RemoteCapture, das Bild kontrollieren??

Gruss Efa

 

[BEASTIEPENDENT]

Re: Hallo Monitorfreaks

Original geschrieben von Elefant
Objektive sind übrigens nicht so viele brauchbar, denn Brennweiten stimmen ja nicht überein mit den Objektiven für 24x36mm.

deswegen sind sie trotzdem zu benutzen. mit dem netten nebeneffekt btw, dass aus meinem 600-1.300mm ein hübsches 1.400-2.000mm wird - ohne jegliche verschlechterung der lichtwerte.

lediglich bei weitwinkeln isses bisschen blöd, da man für ein angemessenes superweitwinkel nun ein fischauge braucht, für mich is zB alles über 17mm inakzeptabel als weitwinkel auf einer Dslr, nu hab ich halt n 14-er statt früher meinem 20-er oder 24-er...

für die eos 300d hat canon lediglich zum ersten mal ein objektiv herausgebracht, dass für den chip genau abgestimmt ist. btw. sind die neueren oppetive übrigens qualitativ erheblich hochwertiger als die alten, da dies für die chips wegen der kleineren aufnahmefläche nötig ist.

Aber hier noochmal die Frage: Geht das mit RemoteCapture, das Bild kontrollieren??

ich hab es mal ausprobiert mit meinem power book und der eos 10d, aber du kannst kein bild sehen. wie denn auch? du kannst es ja wegen der slr-konstruktionsweise eben _nicht_ auf einem display sehen, weil kein bild aufgenommen werden kann, solange nicht der spiegel geöffnet ist. das gilt für einen monitor genauso wie für eine ausgabe direkt auf dem kameradisplay.

 

[Vevelt]

Original geschrieben von BEASTIEPENDENT

btw: noch einen chip in den sucher, der das licht für ein display abgreift? wie soll das physikalisch gehen? dannn müsste er _vor_ dem aufnahmechip liegen und das wär nich so wirklich praktisch *g*. oder er müsste dann ebenfalls - wie der spiegel - immer mit hochklappen, was wieder neue komplizierte verschleißteile mit sich bringt... zudem wäre es kompliziert, das ding so einzubauen, dass es null spiegelungen und ablenkungen hervorruft... also ich glaube eigentlich nicht, dass das was wird mit displays bei slr's - zu kompliziert bei zu geringem nutzen. die meisten profis wollen sowas gar nicht, schätze ich jedenfalls. und slr's werden nunmal in erster linie von profis und ambitionierten hobby- bzw. semi-fotografen benutzt. [/B]

 

Es gab doch mal die EOS RT, die einen festen, teildurchlässigen Spiegel hatte. Auf dieser Grundlage sollte es schon irgendwie möglich sein, ein (wenn auch schlechtes) Display-Bild zu bekommen, aber wer will das bei den SLRs schon?!?!?

Gruß, Vevelt.

p.s.: Sag einmal, hast du Testbilder vom 600-1300er? Ich würde jene gern mal sehen...

 

[Elefant]

Test

Aha!
Das mit dem Spiegel ist schon so, allerdings – zum Reinigen könntest du den Spiegel ja auch arretieren.

Kann mit PictureViewer gleichzeitig das Bild angeschaut werden, welches mit RemoteCapture ausgelöst wird??

...vielen Dank im Voraus.
Efa

 

[leselicht]

... Tja, ich kann verstehen, daß die Kollegen hier, die SLR´s haben, auf die vorhandene, nun wirklich zugegebenermaßen antiquierte Technik eingeschossen sind und diese Gewohnheit nicht mehr aufgeben wollen. Schon gut. Aber warum um alles in der Welt soll eine vielleicht aufsteckbare Kamera auf einem optischen Sucher einer SLR denn Licht in der Kamera wegnehmen? Das wäre ja AUSSERHALB der Kamera. Und an dieser kleinen Kamera ist ein kleiner Monitor anschließbar. Alles mit einer Art Zwischenadapter auf dem Blitzschuh und Schwanenhals am Monitor. Fertig ist die universelle nicht perfekte aber in jeder unmöglichen Lage kontrollierbare Sucherhilfe. Warum so viel Abneigung dagegen? Schade... Warum soll es kein weiteres neues Zubehör für Kameras klassischer Bauart geben? Bei Jaguar gibts jetzt auch Dieselmotoren und Kombis... lol
Aber wahrscheinlich bekomme ich nur Rückendeckung von den SLR-Fans, wenn ich erneut ein schwarzes Tuch über mich und Kamera werfen würde zwecks 100% iger Abschirmung von Steulicht, eine Erfindung wohl von 1830 oder so...
Spaß beiseite.
Schade, daß es so eine große Lücke zwischen den Kameras (noch) gibt. Aber wenn schon Fotohandies mit 2 MP daherkommen, wird der Druck und Ruck nach oben auch diese Lücke füllen. Die Sony 939 in Zukunft oder Vergleichbare können ja nur näherrücken an die SLR-Qualitäten oder diese teils überholen. (Im Handlich waren sie ja schon immer besser) Dann wird der Druck bei diesen auch in diese Richtung gehen, die ich fordere. Solange bleibe ich dann noch bei den "unprofessionellen" Bildschirm-Kameras. Die Sony wird als Garantiefall eingeschickt, denn ein befreundeter Profi hat seine fetten Canons eingemottet und zwei Sonys angeschafft und ist begeistert vom Handling und der Lichtstärke von 2-2,8 bei 28-200 mm (KB-Vergleich) Bei avalilable-light Aufnahmen ist die Sony und sicher auch mit Abstrichen die lichtschwächeren Kollegen den SLR´s ziemlich voraus. Große Linsen sind dick und brauchen so prinzipiell viel Licht als Zoom. (aber das wäre ein neuer Thread... sorry) Und der Freund hat fast keine CA´s bei gleichen Einstellunge wie bei meiner Kamera.
Vermutlich ist das CA-Problem wirklich eine Qualitätsstreuung in der Erstserie. Das soll auch bei teuren Computern vorkommen... ;-)

Viele Grüße an alle!

 

[theOne]

Re: Re: Hallo Monitorfreaks

Original geschrieben von BEASTIEPENDENT
deswegen sind sie trotzdem zu benutzen. mit dem netten nebeneffekt btw, dass aus meinem 600-1.300mm ein hübsches 1.400-2.000mm wird - ohne jegliche verschlechterung der lichtwerte.

wie kommst du von 600-1.300mm auf 1.400-2.000mm? bei der 10d wie auch bei der 300d ist der faktor 1.5 also wird aus einem 600-1.3000mm objektiv ein 900-1.950mm objektiv.

mfg
marco

 

[lun_IX]

In Hinsicht extra Display, welches auch VOR der Aufnahme schon das Bild anzeigt, bei einer Digi-SLR:

Das kann zB Olympus schon seit der E-10, und da gibt es tatsächlich einen halbdurchlässigen Spiegel, der das Licht für den kleinen hinten liegenden Monitor durchlässt, dieser ist dadurch zwar nicht sehr hell, aber wie ich hier gelesen habe, ging es ursprünglich um Aufnahmen in der prallen Sonne?!
Und vor allem: dieser Monitor ist sogar schwenkbar, wie bei einer G3 oder wie sie nicht alle heissen...

Da gibt es jetzt von Olympus zur Zeit zwei Modelle:

Die E-10 und E-20 (haben leider feste Objektive) und beide sollten den Wunsch nach einem extra Display erfüllen...

guckt ihr auch hier:
http://www.olympus.de/consumer/digimg/products/cameras/e10/benefits1.stm

sind zwar schon etwas älter, aber nur als Beispiel, dass es sowas schon gibt und auch Erfolg hatte!
Ich mein, die neue E-1 kann das nicht mehr, bin mir aber nicht sicher!

 

[leselicht]

Hallo!
Habe die Olympus jetzt bei einem Foto-Workshop gesehen. War immer die langsamste im Feld. Das Speichern blockiert die Kamera fast eine halbe Minute! Das ist entschieden zu langsam!
Jedes Modell hat Nachteile und Vorteile. Der richtige Bringer ist weit und breit nicht in Sicht! Schade!Dabei könnten das die glorreichen Großen doch locker machen. Im Prinzip müßten die nur in die Regale greifen und neu kombinieren. Warum soll eine Kamera mit Festobjektiv nicht mal 2000 Euro kosten, wenn sie alles kann?
Helau

 

[Bozol]

Re: Re: Re: Hallo Monitorfreaks

Original geschrieben von theOne
wie kommst du von 600-1.300mm auf 1.400-2.000mm? bei der 10d wie auch bei der 300d ist der faktor 1.5

 

leider falsch, EOS 10/30/60/300 haben eine Brennweitenverlängerung von 1.6, Nikon SLR's mit Faktor 1.5

Bozol

 

[Elefant]

Digitalfotografie ist wirklich rasend im Vormarsch

Hallo Leselicht
Wie man die Produkte einsetzt ist für Hersteller und Konsumenten noch gar nicht so klar...

Einfacher war es bei Videotechnik:
Digitalvideo gab jahrelang neben Celluloid – Homevideo neben Film.
Bei der Fotografie werden doch die Karten ganz neu verteilt?

Gruss
Efa

 

[leselicht]

Hi Ela,
also die Nutzung der Digifotografie ist die gleiche wie mit der Ritsch-ratsch-klick vor 10 Jahren. Die Familie wird fotografiert, die immer selteneren Kinder, die steigende Zahl der Alten. Und die "künstlerischen" Amateure mit ihren Websites, die teils recht gute Fotos machen. Ob Website oder Diaabend, der Zweck ist gleich: Fotograf macht was und zeigt es anderen Leuten. Das gleiche passiert auch auf Kunsthandwerksmärkten: Präsentation von Kreativität, die Oma zeigt die Häkeldeckchen rum... Digitalfimen und -fotografieren ist nur ungeheuer einfach und gut geworden und das holt immer mehr schlafende Hunde hinter dem Kamin vor. Mich selber auch...

 

[Elefant]

Spiegelreflex

Hallo Fotoindustrie
Haben Sie sich schon überlegt, wofür ein Titan-Gehäuse, wofür teure Wechselobjektive, wenn der Sensor innert weniger Jahre total verdreckt sein wird – ausser ich arbeite im Studio, wo ich ja nicht so viele Objektive brauche? Objektive wechseln ist etwa so krass wie ein HD-Gehäuse aufschrauben . . .
Gruss Efa