Canon EF 400mm f5.6 L -> hat das wer?

[mac_hh]

Bei Interesse besuch mal das

www.dforum.de

und lass dir dort im Forumsbereich über die Suchfunktion Erfahrungen zu 400/5,6 und 300/4 (IS) anzeigen. Das Problem, vor dem du stehst, ist ein Klassiker und dort gibt´s viele Berichte aus der Praxis dazu.

 

[Schattenmantel]

@mac_hh
Hab ich bereits gemacht.
Im Moment höre ich mich noch in der fc (www.fotocommunity.de) im Naturchannel um. Dort gibt es auch wieder beide Meinungen, wobei die Leute eher dazu tendieren wenn man eh zu 400mm tendiert das 400mm f5.6 anstatt des 300ers zu nehmen..

 

[mac_hh]

Mehrere Berichte schreiben das es vom AF her schneller ist als ein 300mm f4 IS plus 1.4x Konverter.

Ja, das stimmt. Wie stark der Unterschied ist, hängt aber auch von der Kamera dahinter ab. Bei einer 1D Mk2N wirst du (wenigstens beim Canon 1.4fach Konverter) den Unterschied nicht so stark merken.

Ausserdem bin ich ja durch mein 70-200mm f2.8 mit 1.4x APO Konverter von Sigma bereits bis 300mm abgedeckt und hab dort auch eine Naheinstellgrenze von 1.8m ..

Ach so? Du darfst doch so wichtige Infos nicht verschweigen... In diesem Fall macht das 300er natürlich keinen Sinn!

Das 400mm wäre dafür ein effektiver Brennweitengewinn der durch einen 1.4x Konverter nochmals auf 640mm erweitert werden könnte.. IMO tönt das eigentlich ganz gut..

Ähm... hast du eine 1er Kamera? Ansonsten hast du nämlich bei 640/8 keinen AF mehr Und selbst an einer 1er funktioniert bei Blende 8 nur noch der zentrale Kreuzsensor, der dann aber kein Kreuzsensor mehr ist... Also abgesehen davon, dass du bei Blende 8 außer im prallen Sonnenschein quasi nix schnell Bewegtes mehr fotografieren kannst (auch bei hohen ISO nicht), wird (a) der Sucher extrem dunkel, und (b) der AF - soweit und nur an einer 1er noch vorhanden - extrem langsam. Ich hab das schon ausprobiert, ist auch an einer 1er für Aufnahmen bewegter Motive nahezu nicht zu gebrauchen. Für alles andere (Ansitz oder Detailaufnahmen statischer Motive) taugt es noch.

 

[Schattenmantel]

@mac_hh
Hab ne 30D (siehe Signatur)..
Das mit dem 70-200mm f2.8 plus Konverter hatte ich glaube ich weiter oben schon mehrfach geschrieben..

Das der AF beim 400er plus 1.4x nicht mehr geht weiss ich. Allerdings würde ich wohl auch beim 300er mit 1.4x Konverter bei kleineren Blenden probleme mit dem AF bekommen..

Ich denke da ich ja bereits ein 70-200mm f2.8 habe mit nem 1.4x Konverter wäre das 400er eine recht sinnvolle Erweiterung. Der fehlende IS wie wie schon mehrfach erwähnt sicherlich ein negativer Punkt. Allerdings sprechen Preis, Abbildungsleistung und der schnelle AF IMO deutlich für ein 400er..

Ja mal schauen, hab auch eBay zwei 400er Privatauktionen in Beobachtung. Vielleicht ergibt sich ja schon in den nächsten Tagen was.. Ansonsten bekommt man es in der Schweiz bei einzelnen Händlern auch noch als Neuware..

 

[Hemi Orange]

da bist Du nicht ganz auf dem aktuellen Stand. Der IS der 3. Generation kann erkennen, ob das Objektiv auf einem wirklich stabilen Stativ steht oder nicht

Ok, wußte ich noch nicht....

 

[freedolin]

Das der AF beim 400er plus 1.4x nicht mehr geht weiss ich. Allerdings würde ich wohl auch beim 300er mit 1.4x Konverter bei kleineren Blenden probleme mit dem AF bekommen..

Nee, wieso? Die Blende wird erst beim Auslösen geschlossen.

Davon abgesehen macht 640/8 nicht wirklich Spass. Denn Der Sucher ist dann schon ziemlich duster, was das manuelle fokussieren nicht eben vereinfacht.

-- Markus

 

[Schattenmantel]

@freedolin
das mit f8 kenn ich noch von den alten Spiegelteles. Ist duster aber möglich.
Wäre ja wohl eh vorallem eine behelfslösung und dann nur mit Ansitzen und Stativ auf einen Punkt fokusieren und dann warten bis Vogel sich genau dorthin hockt..

 

[mac_hh]

Ich denke da ich ja bereits ein 70-200mm f2.8 habe mit nem 1.4x Konverter wäre das 400er eine recht sinnvolle Erweiterung.

Das stimmt auf jeden Fall. Canon hat auch sonst nichts Vergleichbares im Programm, die anderen 400er sind entweder ein 400/4 DO oder 400/2,8 (IS) und sind finanziell echte Schwergewichte

Ist hier schon mal ein 100-400 L IS genannt worden? Ist von der Abbildungsleistung mit 400/5,6 nicht ganz vergleichbar, aber hat einen IS, liegt knapp an deinem Preislimit und ist ein echter Allrounder für draußen! Im Dforum hast du ja sicher gesehen, welche Leistungen mit diesem Objektiv möglich sind!

 

[freedolin]

Ist hier schon mal ein 100-400 L IS genannt worden?

Jup

-- Markus

 

[Schattenmantel]

@mac_hh
Das 100-400mm L IS hab ich mir auch schon angeschaut. Da ich es in erster Linie am oberen Ende nutzen möchte/werde hab ich aber etwas bedenken da es dort etwas weich sein soll. Auch finde ich die Testberichte zur Bildqualität nicht gerade soo toll. Früher war ich immer der Meinung Zooms seien das beste weil man so super gerüstet ist für jede Situation. Heute bin ich aber eher der Meinung das eine gute FB die bessere Wahl ist..
Wie sagt man so schön, "Fusszoom"

Was mich am Zoom wieder etwas stört, bis 300mm brauch ich eigentlich nicht eine zweite Linse weil ich dafür ja schon das 70-200er habe, welches optisch IMO sehr gut ist..

Die Alternativen zum 400er 5.6 sind natürlich interessant, wobei das 400/4 DO optisch annscheinend nicht ganz so gut ist wie das 5.6er und das 2.8er schlichtweg nicht zahlbar ist.

 

[mac_hh]

Ja, das ist eine Glaubensfrage. Das 100-400 L IS ist am oberen Ende sicher "weicher" als das 400/5,6. Das ist technisch nicht anders möglich, weil durch den IS bewegte Linsengruppen verbaut werden und das Zoom außerdem auf einen weiteren Brennweitenbereich gerechnet sein muß, wo es überall gute Leistungen bringen soll. Canon weiß das natürlich auch, vertritt aber die Meinung, dass der IS so viel an Mehrwert bringt, dass diese Einbuße hingenommen wird.

Ich mache auch viel Naturfotografie und würde aus meinen Erfahrungen heraus das Zoom wählen. Warum? Es ist leicht, es ist sehr flexibel einsetzbar (von 100-400mm Brennweite) und es hat einen IS. Folgende Situation aus der Praxis: du stehst an einem See und z. B. ein Graureiher fliegt auf dich zu und über dich hinweg. Mit dem 400/5,6 hast du nur einen sehr engen Bereich, in dem du das Motiv überhaupt sinnvoll abbilden kannst, den Rest mußt du croppen oder Detailaufnahmen verwenden. Mit dem 100-400 kannst du dagegen dynamisch anpassen beim Fotografieren und hast eine Fülle von möglichen und spannenden Motiven. Diese weisen vielleicht nicht letzten 8% Schärfe und Brillianz auf wie die Fotos mit einem 400/5,6, aber bis A4 oder A3 Ausdrucken ist das bei einem guten und vernünftig eingerichteten Workflow in Photoshop quasi nicht zu sehen!

Du solltest dir überlegen, in welchen bevorzugten Situationen du dich vorwiegend befinden wirst: im Gebirge für Steinbock-Fotografie wähle das 400/5,6, für Flugaufnahmen von Vögeln wirst du mit einer Festbrennweite nicht glücklich werden. Ich setze auch Tele-Festbrennweiten ein, aber das 100-400 ist immer als zweites Objektiv mit dabei. Das 70-200/2,8 bleibt eigentlich immer zu Hause bzw. wird für ganz andere Zwecke eingesetzt.

 

[freedolin]

Die Alternativen zum 400er 5.6 sind natürlich interessant, wobei das 400/4 DO optisch annscheinend nicht ganz so gut ist wie das 5.6er und das 2.8er schlichtweg nicht zahlbar ist.

OT, aber auch das DO ist nicht wirklich erschwinglich. Dafür überraschend leicht und sehr gut freihand nutzbar. Wirklich schade, dass es so teuer ist. Wer es sich leisten kann, bekommt so ein leichtes 400er mit IS, wer nicht, hofft darauf, dass Canon irgendwann mit einem 400/5,6 L IS herausrückt.
Wenn Du die Linse nicht dringend brauchst, würde ich zumindest noch bis zur PMA (März) warten.

Davon abgesehen hast Du Recht, eine FB ergibt in aller Regel die besseren Ergebnisse und trainiert obendrein das Auge. Das Problem an langen Turnschuhzooms ist halt, dass der Fussweg schonmal recht lang sein kann ;-)

-- Markus

 

[Schattenmantel]

@mac_hh
Sicher, aber wie gesagt ich decke ja bereits bis 300mm per Zoom ab. Damit hab ich schon ettliche Flugaufnahmen gemacht. Das Sigma ist dafür eigentlich schon sehr gut geeignet.

Allerdings finde ich jetzt das Argument von freedolin bezüglich der PMA im März sehr gut. Wenn wirklich ein neues 400mm/5.6 mit IS kommt könnte man entweder dieses kaufen oder ein billigeres altes ohne IS..

 

[freedolin]

Ich sollte einschränken: wenn zur PMA nichts kommt, wäre wohl wieder im August die Chance (traditioneller Ankündigungsmonat), danach dann einige Monate später wieder zur PMA 08, etc.
Manch einer wird daher einwenden, dass man demnach ewig auf das IS warten könnte, in der Zwischenzeit aber keine Linse hat, um Bilder zu machen.

Dem stimme ich üblicherweise auch zu, aber so kurz vor der PMA könnte es sich wirklich lohnen, noch ein Weilchen Geduld zu haben (wobei, wenn denn was neues kommt, auch nach der PMA wohl noch einige Zeit lang Geduld gefragt ist, normalerweise sind neue Linsen nicht umgehend im Handel, siehe das neue 70-200/4 IS und das 50/1.2 L).

-- Markus

 

[Schattenmantel]

@freedolin
Das stimmt, ähnlich wie bei Apple.
Allerdings dünkt mit das mit März eigentlich ne gute Idee. Bestensfalls fallen die Preise für das alte ohne IS und ich schlag dann bei so einem zu.
Hab ja noch etwas Zeit. Bis Dezember "muss" ich mich dann entschieden haben, weil es dann für 3 Wochen nach Neuseeland geht.

 

[Schattenmantel]

Die Sache hat sich nun erledigt..
Hab per Zufall ein super Angebot bekommen bei dem ich nicht nein sagen konnte..
Besagter 400er Linse, ein Jahr alt und kaum benutzt für schlappe 700€
200€ unter dem Durchschnittspreis der Bucht..

Und das beste, sie bleibt reserviert bis ich sie im April abholen gehe (dann hab ich nämlich genügend Kohle auf der Seite um mir den Spass zu gönnen)..


Danke euch nochmals für all die vielen Tips und Anregungen!