Canon 300D vs. 350D

Rocco69

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.10.2004
Beiträge
962
Reaktionspunkte
73
Hallo!
Möchte mir für privatem Gebrauch eine der o.a. Cameras zulegen.
In der Firma benutze ich die 350D von welcher ich 100%tig überzeugt bin, so dass ich auch gerne eine privat besitzen würde!
Die 350D ist ja für ca,. 800 EUR zu haben. Ist grad nicht wenig!
Ein Kollege hat mir nun eine 300D Angeboten welche er mir verkaufen würde!

Nun zu meinen Fragen:
• Sehe ich qualitativ einen unterschied der Auflösung der Bilder? Ist die 300D genauso brillant wie die 350D?

• Kann die 300D auch RAW?

• Sollte mann für die Zukunft gesehen liebr nen bisschen mehr investieren und die 350D kaufen?

• Kann der Fotochip nach dauer an Qualität verlieren (bei vielem Gebrauch)

• Was ist ein realistischer Preis für eine gut erhaltene aber schon viel gebrauchte 300D?
Zubehör soweit mir bekannt, div. Ersatzakkus, großer Akku zum drunterschrauben und das KIT-Objektiv!

Vielen Dank im Voraus für eure Tipps!
 
Die 300D ist klasse!

Natürlich kann sie RAW...

Preislich würde ich je nach Zustand 400 - 500 Euro bezahlen!

Gruß

y.

...liebt seine 300D!
 
Ich habe irgendwo gelesen, das man die Firmware der 300D updaten kann, so daß sie vom Funktionsumfang der 350D entspricht und sich dann nur noch im Aussehen unterscheidet.
 
Die Unterschiede liegen neben der Auflösung vor Allem in der Firmware und dem Bildprozessor. Die 300D ist kastriert, d.h. sie bietet viele Funktionen nicht, die die 350D beherrscht. Da müsste man aber mal die Datenblätter vergleichen, um zu erfahren, was genau anders ist. So weit ich weiß, kann man die 300D Firmware aber verändern, sodass der Funktionsumfang steigt.

Der CMOS Chip sollte eigentlich nicht an Qualität verlieren mit der Zeit. Der wesentliche Faktor, der die Lebensdauer der Kamera bestimmt, ist eigentlich immer die Mechanik. Man sagt, bei ca. 60.000 Auslösungen macht die schlapp (ich meine es so gelesen zu haben). Eine Reparatur wäre in so einem Fall meist teurer als ein neuer Body.

Natürlich beherrscht die 300D ein RAW Format! Du hast dich noch nicht viel mit DSLRs befasst, oder? Ohne jetzt frech werden zu wollen, aber du solltest dich vor einem Kauf noch besser ins Thema einlesen, zum Beispiel im DSLR Forum, das hat mir sehr geholfen. Auch ein Besuch im gutsortierten Fotofachgeschäft kann durchaus aufschlussreich sein. Am Besten, du quetschst deinen Kollegen auch nochmal ordentlich aus ;)

Un in was du nun investieren sollst – keine Ahnung! Kommt drauf an, was du vorhast. Bedenke aber, dass Optiken und Zubehör in jedem Fall ein mehrfaches der Kamera kosten werden, wenn du sie voll nutzen willst. Wenn nicht, nimm eine Kompakte.
 
pdr2002 schrieb:
Ich habe irgendwo gelesen, das man die Firmware der 300D updaten kann, so daß sie vom Funktionsumfang der 350D entspricht und sich dann nur noch im Aussehen unterscheidet.

Da hast Du wohl etwas zu viel gelesen.
Es gibt nur ein Firmware-"Update" welches ein paar
gesperrte Funktionen freischaltet.
Der 350 D entspricht sie damit aber noch lange nicht.
Solche modifizierten Kameras nennen einige auch EOS 310 D.

:)
 
pdr2002 schrieb:
Ich habe irgendwo gelesen, das man die Firmware der 300D updaten kann, so daß sie vom Funktionsumfang der 350D entspricht und sich dann nur noch im Aussehen unterscheidet.

Wenn ich das recht in Erinnerung habe, war das allerdings keine offizielle Firmware sondern ein Firmware-Hack. Muss man mal das Powershot-Forum konsultieren, da ist bestimmt was zu finden.

Ich bin immer noch sehr zufrieden mit der 300D. Macht gute Bilder und ist leicht und auch wenn sie manchmal als Plastik-Bomber verschrien ist, ich hab gerade das reduzierte Gewicht auf Reisen schätzen gelernt!

Und nicht vergessen: das Objektiv macht immer noch das Bild! :D
 
• Sehe ich qualitativ einen unterschied der Auflösung der Bilder? Ist die 300D genauso brillant wie die 350D?

Wenn Du stark vergrösserst, natürlich. Ich habe eine 300D und die Bilder sind knackig.

• Kann die 300D auch RAW?
Ja.
• Sollte mann für die Zukunft gesehen liebr nen bisschen mehr investieren und die 350D kaufen?
Diese Frage stellt sich in der digitalen Welt permanent. Nur durch die Tatsache, dass die EOS 350D draussen ist und mehr Features bietet, als die 300D ist die 300D nicht schlechter geworden und macht nach wie vor ihre Bilder. 6MP reichen für fast alle Fälle aus. Wir verschenken zu Festen immer Bilder unserer Tocher und meine Frau hat zu Weihnachten einen Ausschnitt eines Bildes auf 20x30 vergrössern lassen. Sieht genial aus. Kein Pixel zu sehen und knackscharf und brilliant. Der Vorteil der 6MP: Die Bilder brauchen wesentlich weniger Platz auf der Platte, was man dann merkt, wenn man viel knipst, und das macht man mit einer digitalen eh.
• Kann der Fotochip nach dauer an Qualität verlieren (bei vielem Gebrauch)
Normalerweise nicht. Bei einer DSLR eigentlich nicht. Er ist ja nicht dauernd dem Licht ausgesetzt, wie bei einer Kleinbildkamera. Um den Blitz mache ich mir mehr Sorgen.
• Was ist ein realistischer Preis für eine gut erhaltene aber schon viel gebrauchte 300D?
Zubehör soweit mir bekannt, div. Ersatzakkus, großer Akku zum drunterschrauben und das KIT-Objektiv!
Schlecht zu sagen. Ich würde mal bei ebay nach Preisen gucken. Sind starke Gebrauchspuren zu sehen? Falls nicht, dann würde ich ca. 300 Euro zahlen.
 
Also ich hatte vor einem halben Jahr auch die Wahl und hab mich dann für die 350D entschieden, da diese wesentlich schneller ist was die Auslösebereitschaft sowie die Serienbildfunktion betrifft. Und ich habe es nicht bereut!
 
the schrieb:
...

Der CMOS Chip sollte eigentlich nicht an Qualität verlieren mit der Zeit. Der wesentliche Faktor, der die Lebensdauer der Kamera bestimmt, ist eigentlich immer die Mechanik. Man sagt, bei ca. 60.000 Auslösungen macht die schlapp (ich meine es so gelesen zu haben). Eine Reparatur wäre in so einem Fall meist teurer als ein neuer Body. ...
.

60000 sind ein wenig hochgegriffen. Eher mal im Bereich von 20000-35000 Auslösungen. Das ist aber auch abhängig von der Serie und Deinem Glück.
60.000 ist eher was für die 10D oder 20D Fraktion.
Aber man rechne mal 25000:36=694 Filme, bei 4 Filmen im Monat sind das immer noch 173 Monate oder 14 Jahre.
Vorher kauft man sich eh eine Neue.
Nur weil man jetzt ne digitale Cam hat muss man ja nicht bei jedem Motiv wie wild auf Serienbildfunktion schalten und 30 Bilder raushauen.

NeoSD

PS: Nimm die 350D

+kleiner
+schneller
+mehr Pixel
 
Der Auflösungsvorteil der 350D kommt nur bei großen Ausbelichtungen und bei entsprechend qualitativ guten Objektiven zu Geltung. Ansonsten gilt die Binsenweisheit das das Neueste auch am längsten aktuell bleibt. Sprich die 300D wird am ehesten weniger Support erfahren.

Kameras in dem Preissegment unter 1000 Euro haben meist keinen sehr hochwertigen Verschluß. Es ist daher wichtig zu wissen, wieviel Auslösungen es schon mit der Kamera gab. Eventuell macht es allein deswegen keinen Sinn die Gebrauchte zu kaufen.


GENERELL: Das Gehäuse ist meist nur aller Kosten Anfang. So manches Objektiv kostet mehr als ein Gehäuse und ähnlich wie bei der 300/350D wird es bald ggf. eine 400D o.Ä. geben und Du wirst wieder das Gehäuse wechseln. Mach Dich drauf gefaßt, daß Du Dir da zwar ein schönes aber auch teueres Hobby zulegst ;)
 
Der wichtigste Unterschied zwischen 300d und 350d ist wohl das beschnittene Belichtungs und Autofokussystem der 300d. Ob das ein Argument gegen die 300d ist, hängt von der Motivwahl ab. Die 300d hat keinen nachführenden Autofokus in allen Motivprogrammen (nur im Sportmodus und nur auf dem mittleren Autofokussensor 400ISO) und eignet sich somit nur sehr eingeschränkt für sich bewegende Motive. Da würde ich die 350d vorziehen.
Zum Thema Auslösungen: meine 300D hat die 60000 Auslösungen schon hinter sich gelassen. Meine 20d bewegt sich auf 100000 Auslöungen zu (genau kann ich das nicht sagen, ich mach nur Strichliste wenn der Zähler wieder auf 0 geht) Bei normalem Gebrauch sollte der Verschluss also kein Problem sein.

P.S.: Bei Abzügen bis 20*30 sehe ich keinen Unterschied zwischen 6 und 8 MP
 
NeoSD schrieb:
60000 sind ein wenig hochgegriffen. Eher mal im Bereich von 20000-35000 Auslösungen. Das ist aber auch abhängig von der Serie und Deinem Glück.
60.000 ist eher was für die 10D oder 20D Fraktion.
Aber man rechne mal 25000:36=694 Filme, bei 4 Filmen im Monat sind das immer noch 173 Monate oder 14 Jahre.
Vorher kauft man sich eh eine Neue.
Nur weil man jetzt ne digitale Cam hat muss man ja nicht bei jedem Motiv wie wild auf Serienbildfunktion schalten und 30 Bilder raushauen.
Ok, das mit den Auslösungen kann ich durchaus durcheinander gebracht haben ;)

NeoSD schrieb:
PS: Nimm die 350D

+kleiner
+schneller
+mehr Pixel
Naja, fast schon zu klein, wie ich finde. Ich habe zwar keine Bärenpranken, aber sie ist schon längst nicht so komfortabel wie z.B. die 20D.

Schnell kann ich nur bestätigen :D

Mehr Megapixel = mehr Toll? Naja, macht sich halt nur im Printbereich und bei großen Ausbelichtungen bemerkbar. Für das Fotoalbum würden auch 2mp reichen ;)

--

BTW - Nochmal zum Thema RAW: Es ist unerlässlich, wenn man dieses Format nutzen möchte, einen guten RAW-Converter im Haus zu haben. Wem Aperture zu teuer ist und der Rechner vielleicht auch etwas zu schwachbrüstig dafür ist, der sollte sich mal den RAW Developer ansehen. Sehr geile Qualität zu einem sehr angemessenen Preis!
 
the odD one schrieb:
Ok, das mit den Auslösungen kann ich durchaus durcheinander gebracht haben ;)

Naja, fast schon zu klein, wie ich finde. Ich habe zwar keine Bärenpranken, aber sie ist schon längst nicht so komfortabel wie z.B. die 20D.

Schnell kann ich nur bestätigen :D

Mehr Megapixel = mehr Toll? Naja, macht sich halt nur im Printbereich und bei großen Ausbelichtungen bemerkbar. Für das Fotoalbum würden auch 2mp reichen ;)

--
...!

Klar muss man die 350D in die Hand nehmen und schauen ob man sie komfortabel halte kann. Ich kann dies, aber ich nutze auch (noch) keine Objektive wie ein 70-200L (nur als Beispiel)die schwer und groß sind.
Das dann ein grösseres schwereres Gehäuse sinnig ist, ist selbstverständlich.
Ich möchte aber auch nicht auf die Kompaktheit der 350D verzichten.

Mehr MP=mehr Toll, so meinte ich das nicht. Generell kann man feststellen das sich Fotografen mit Digitalen SLRs weniger Mühe mit dem Ausschnitt geben, gerade als Anfänger. Da hat man mit 2 Mio mehr Pixeln schon eine gewisse Reserve wenn man nachher Cropen möchte.

NeoSD
 
NeoSD schrieb:
Klar muss man die 350D in die Hand nehmen und schauen ob man sie komfortabel halte kann. Ich kann dies, aber ich nutze auch (noch) keine Objektive wie ein 70-200L (nur als Beispiel)die schwer und groß sind.
Das dann ein grösseres schwereres Gehäuse sinnig ist, ist selbstverständlich.
Ich möchte aber auch nicht auf die Kompaktheit der 350D verzichten.

Mehr MP=mehr Toll, so meinte ich das nicht. Generell kann man feststellen das sich Fotografen mit Digitalen SLRs weniger Mühe mit dem Ausschnitt geben, gerade als Anfänger. Da hat man mit 2 Mio mehr Pixeln schon eine gewisse Reserve wenn man nachher Cropen möchte.

NeoSD
Ja, bei mir ist es das Gleiche. Da ich aber sowieso nicht vorhabe mir Objektive für den Telebereich zuzulegen, ist die Kamera schon ideal, vor allem unterwegs. Nur finde ich auch, dass die Bedienung einwenig unter der Größe leidet. Ist aber in der Tat eine Sache, die man unbedingt selbst testen sollte.

Ups, ich wollte dir jetzt nicht unterstellen einer der MP-Jubelperser zu sein. Das war eigentlich mehr an den OP gerichtet, der ja noch nicht bekannt gegeben hat, was genau er denn zu Fotografieren gedenkt ;) Das Argument mit dem Bildausschnitt zählt allerdings, mehr Pixel machen einen dahingehend natürlich flexibler.
 
@the odD one

Och irgendwie spiele ich immer mehr mit dem Gedanken an ein 70-200L 2,8 IS! :D
Ich weiß nur noch nicht wo ich die 1700 Schleifen auftreiben soll :eek:

NeoSD
 
@ NeoSD

1700? Für ein Objektiv? Au backe :p

Ich hab mich eigentlich entschieden, alles auf Festbrennweiten aufzubauen, mit Ausnahme eines Standard-Zooms für den Urlaub – da bin ich dann auch schnell in der Region. Ich merke jetzt schon gewaltig, dass ich mir ein Hobby mit Fass ohne Boden zugelegt habe, aber was soll ich machen? Angeln ist langweilig, Sport tötet und Vereine sind mir suspekt :D
 
Was ist, wenn man alles kombiniert? Fotoverein für Actionfotos beim Sport? :)
 
Verein der sportiven Fotoangler (VsFA e.V.)? :D

Uaahh!!
 
ohne alles gelesen zu haben:
- ich würde die 350D jederzeit der 300D vorziehen. Warum? Weil sie SCHNELLER ist!

An der 300D durch die Fotos blättern (erste Sichtung um ggf. etwas zu löschen): ca. 1 Bild pro Sekunde (jetzt mal aus'm Bauch) - beim Zoomen ins Bild ähnlich träge.
An der 350D? Daumenkino! Das geht ratzfatz.

Die 350D hat halt diesen neuen Bildbearbeitungschip drin der _deutlich_ flotter zu Werke geht. Ich finde: Das lohnt sich!

Wenn Dich das nicht stört, dann ist es fast egal... die 300D kannst Du mit einem Firmeware-Hack aufrüsten (aber ich glaube ALLE Features bekommt man nich?! k.A.) - aber für mich wäre das nichts
 
Zurück
Oben Unten