braucht panther eine SerienNummer??

[dylan]

Original geschrieben von letsdoit
soweit die offizielle rechtslage. und jetzt mal im ernst. kauft ihr echt für zwei privatrechner (einer am schreibtisch und einer mobil) zwei OSX- Panther lizenzen.

bin ich echt schon halb kriminell, wenn mir rein gewissensmäßig eine dafür genügt. (es arbeiten ja nur mein schatz und ich daran. und das dann auch nur ganz privat)

 

Aus dem Softwarelizenzvertrag "Einzelbenutzerlizenz" (Zitat):

Im Rahmen dieses Lizenzvertrags ist die Existenz der Apple Software auf mehr als einem Computer gleichzeitig nicht gestattet. Ferner ist es untersagt, die Apple Software über ein Netzwerk bereitzustellen, in dem sie von mehr als einem Computer gleichzeitig verwendet werden kann.

Zitatende.

@letsdoit: erwarte doch bitte nicht, dass sich jemand in einem öffentlichen Forum als kriminell darstellt...

 

[ThePaul]

Halb-Kriminell oder Halb-Legal?

Zuerst möchte ich solche Sachen wie "Quark" mal ausklammern...
Was die mit ihrer "Update- und Dongle-Politik" so alles vernichten, möchte ich echt nicht behandeln...
(Sorry, Mr. Ibrahimi)

Aber so EINEN Panther auf ZWEI Systemen zu installieren kann ja nicht falsch sein, wenn man beide Computer benutzt...und besitzt...oder?

 

[TobyMac]

Re: Halb-Kriminell oder Halb-Legal?

Original geschrieben von ThePaul
Aber so EINEN Panther auf ZWEI Systemen zu installieren kann ja nicht falsch sein, wenn man beide Computer benutzt...und besitzt...oder?

Es ist falsch und dies ist ein öffentliches Forum, also setzt euch nicht selber in die Nesseln !

 

[letsdoit]

@dylan

alles klar und verstanden.in diesem fall betrachte ich diese diskussion als beendet

hätte mich nur mal interessiert wie ihr sowas seht. aber ich verstehe die offizielle und rechtliche lage natürlich auch.

 

[ThePaul]

Sorry...

Hey TobyMac...

hab' nur mal laut nachgedacht! Passiert in Zukunft nicht mehr...
Entschuldigung...

 

[Hackmac]

Re: Re: Halb-Kriminell oder Halb-Legal?

Jetzt denke ich auch mal laut, man möge es mir verzeihen...

Original geschrieben von TobyMac
Es ist falsch und dies ist ein öffentliches Forum, also setzt euch nicht selber in die Nesseln !

 
Natürlich hast Du Recht: 2 Rechner = 2 Lizenzen.
Aber ich glaube nicht, dass es Apple "als solches" interessieren würde, wenn man als "Privatmann" 2 Macs hat, und nur einen Panther dafür kauft.
Was anderes ist es sicher, wenn man damit sein Geld verdient.
Apple müsste doch jedem User, der aus "Spass" 2 Geräte von denen zu Hause stehen hat die Füsse küssen.
Von den vielen Missionaren darunter ganz zu schweigen

Gruss,
Hackmac.

 

[abgemeldeter Benutzer]

Re: Achtung Ironie!!!

Die Mac OS X Lizenz gilt pro Rechner.

@ letsdoit
Wenn Du es rechtlich richtig machen willst, dann kauf Dir die 5er-Lizenz für Deine zwei Rechner, die kostet weniger, als 2 einzelne Lizenzen. (5 zum Preis von 1 1/2: eine Lizenz 149EUR, 5er 229EUR)

Original geschrieben von bonsai64
<Ironie>
Heißt das, daß für einen Doppelprozessor-Rechner dann zwei Lizenzen notwendig werden?
</Ironie>

Lies Dir mal die Lizenz für Windows XP Home durch, da steht so was drin, ohne Ironie (Für zwei Prozessoren muss XP-Pro her, für 4 XP Server)

Original geschrieben von Jörg
Wie da dann allerdings weiland die 49 iMacs mit Netboot-Funktion reinpassen, weiß ich auch nicht...?

Die sind AFAIK in der NetBoot-Server-Lizenz enthalten

 

[Websoc]

Original geschrieben von Wuddel
OSX-Lizenzen gelten auf jeden Fall "pro installiertem Rechner". Egal wieviele User an dem Rechner arbeiten. Dh. für den Kauf einer Lizenz kannst du OSX auf einem Mac installieren.

&nbsp;

AFAIK ist es so, daß du das OS auf so viele Rechner installieren kannst wie du möchtest. Es dürfen dann aber nicht beide gleichzeitig genutzt werden, d.h.: ist ein Rechner eingeschaltet, muß der andere aus sein!
Aber unter "uns": Ich besitze zwar auch nur einen Mac (d.h. in Bälde, wenn das Teil endlich mal geliefert würde...), aber wenn ich einen zweiten hätte, würde ich mir für den Privatgebrauch sicher auch keine zweite Lizenz holen. Das ist doch Abzocke und ich bin kein Samariter, der irgendwelche multinationalen Konzerne satt füttert. Für Leute, die sich gerne abzocken lassen, gibt es ja schon den iTunes-Shop (ja, demnächst auch in D)!

 

[thebigc]

gebrauchte Lizens?

Wie sieht es eigentlich mit gebrauchten, von privat gekauften Rechnern aus. Das OS war natürlich dabei.
Hab ich dann auch die Lizens erworben oder müsste ich eine
Lizens extra besorgen?
Was ist wenn eine meiner zwei original CDs kaputt geht.
Kann ich dann das OS von der anderen aufspielen? Die
Lizens hab ich ja?

 

[mallwart]

kaufen oder nicht kaufen oder so

kaufen ! in jedem fall .
die diskussion hier ist für mich etwas sehr schräg . nein , es folgt kein epilog über gesetze und oder oder lizenzbestimmungen , sondern nur dies :
wer der meinung , eine leistung ( software , code ... ) , woher auch immer , einfach so mehrfach und "ist ja nur privat etc." einsetzen zu dürfen , zeigt damit nichts anderes als seine wertvorstellungen gegenüber anderen . ( was haltet ihr vom geistigen eigentum , urheberschafft ? ) . verlangt nicht jeder zu recht für seine gute arbeit auch gutes geld , oder arbeitet ihr alle für alle für lau , weil es spass macht .
vielleicht liegt es am alter , aber meine 4 mac erhalten eine familienlizenz .
@thebigc
ein os ist nicht zwingend an einen pc gebunden . wir haben uns nur im laufe der zeit daran gewöhnt , die kisten auzupacken und loslegen zu können . mit dem kauf einens gebrauchten sollten auch die lizenzen der software mit eingeschlossen sein . pauschal würde es genügen , diese in der rechnung aufzulisten und die original-cds mit zuübergeben .

 

[Websoc]

Re: kaufen oder nicht kaufen oder so

Original geschrieben von mallwart

wer der meinung , eine leistung ( software , code ... ) , woher auch immer , einfach so mehrfach und "ist ja nur privat etc." einsetzen zu dürfen , zeigt damit nichts anderes als seine wertvorstellungen gegenüber anderen .

Was soll denn dieses moralinsaure Geschwätz? Das ist doch totaler Unsinn, was du da von dir gibst! Hier geht es um die Frage, welche Lizenzpolitik große Firmen diktieren (können) und nicht um den "kleinen" Programmierer, der sein letztes Hemd hergibt.

( was haltet ihr vom geistigen eigentum , urheberschafft ? ) .

in Bezug auf Software:
"geistiges Eigentum" ist ein Schimpfwort und "Urheberschafft" legalisierter Fehlgriff.
Wenn man eine Analogie zur Mathematik ziehen möchte, sind Computeralgorithmen wie mathematische Formeln natürlich vorhanden und können nur entdeckt, nicht jedoch erfunden werden. Daher sollten Algorithmen genau wie Formeln nicht patentierbar sein.

 

[mallwart]

äpfel und birnen

glücklicherweise ist dieses forum demokratisch , so dass jede meinung gehört und akzeptiert wird , ohne gleichmacherei und verdammnis der andersdenkenden und -handelnden .
@ Websoc
glückwunsch , ich beneide dich , da du im besitz der absoluten wahrheit bist . ich bin mit sicherheit schon zu alt , um das gleiche von mir zu behaupten . aber eins kann ich schon behaupten , dieses " nieder mit den bösen , reichen konzernen " und alle macht den " guten , armen nutzern " ist populismus pur . niemand zwingt dich , zu lizensierende soft-/hardware zu benutzen . wenn duch dich aber darauf einlässt , spiele das spiel fair oder mach' zumindest konstruktive vorschläge . deinem algoritmus-vergleich folgend ist ja alles schon gedacht worden , schon vorhanden als immanent in unseren köpfen . wozu also etwas mit copyright versehen , denn jeder von uns kann alles denken und machen und wissen und entdecken .

ps : mit dem alter kommen die einsichten und andere gebrechen .

 

[echt0711]

Ich seh das so:

Der Aufwand und die Entwicklungszeit, die in ein BS oder eine Software gesteckt wird, ist sicherlich nicht geringer als die, die in neue Hardware gesteckt wird.

Wenn drum geht "kaufe ich mir einen neuen Rechner", ist völlig klar daß ich Geld dafür ausgeben muss - und nur weils jetzt um "Software" geht, die halt nunmal 100% kopierfähig ist, ist sie deswegen jetzt weniger wert? Oder wie?

Also bevor ich hunderte Euros an Microsoft rausschleuder, zahle ich lieber 80 Öhre mehr und habe mich und meinen Partner mit OS X versorgt. Das hat was mit Wertschätzung zu tun - nicht mit "Schnäppchen um jeden Preis"...

Aber wie gesagt - jedem seine Meinung ;o)

 

[jan]

Ich besitze momentan zwar nur einen Mac, aber in dem Moment, wo hier ein zweiter hinkommt und mich tatsächlich jemand dafür belangen will, dass ich auf den meine gekauftes Panther auch installiere, bin ich auf dem Weg zu Herrn Jobs und hab vor seiner Haustür denn meine brennende Panther Packung samt CD und in der anderen mein iBook, auf dem gerade Linux/OpenBSD/FreeBSD/... installiert.
Mac OS X ist wirklich ein geiles OS, aber ich bin damals hauptsächlich für "ein schönes UNIX auf einem schönen Rechner" Mac'ler geworden. Aber ich kann auch mit einem anderen UNIX auf einem schönen Rechner leben.
OpenSource - und keiner quatscht mehr was von Lizenzen.
Alles eine Sache der Einstellung, wie schon gesagt

 

[Keule]

Familienpizza...

Original geschrieben von mac4live
Das heißt nur, das du berechtigt bist, das OS auf 5 verschiedenen zu installieren. Normal ist es ja nur auf einen Rechner erlaubt.

Original von der Apple Webseite:
Diese Softwarelizenz für Familien gewährt Ihnen das Recht zur Benutzung der Apple Software auf maximal fünf (5) Apple Computern gleichzeitig, sofern sich diese innerhalb desselben Haushalts befinden und von Personen genutzt werden, die diesem Haushalt angehören.
Der Begriff "Haushalt" bezeichnet eine oder mehrere Personen, die innerhalb derselben Wohneinheit leben, beispielsweise in einem Haus, einer Wohnung, einem Apartment, einem Wohnmobil oder einer Eigentumswohnung. Diese Lizenz erstreckt sich nicht auf Studenten, die in Wohnheimen leben, oder auf geschäftliche oder kommerzielle Benutzer.

Ich interpretiere das so, dass pro Rechner (ja, auch im Privaten Umfeld) je eine Lizenz vorhanden sein muss.

 

[charlotte]

Re: Familienpizza...

Original geschrieben von Keule
Original von der Apple Webseite:
Diese Softwarelizenz für Familien gewährt Ihnen das Recht zur Benutzung der Apple Software auf maximal fünf (5) Apple Computern gleichzeitig, sofern sich diese innerhalb desselben Haushalts befinden und von Personen genutzt werden, die diesem Haushalt angehören.
Der Begriff "Haushalt" bezeichnet eine oder mehrere Personen, die innerhalb derselben Wohneinheit leben, beispielsweise in einem Haus, einer Wohnung, einem Apartment, einem Wohnmobil oder einer Eigentumswohnung. Diese Lizenz erstreckt sich nicht auf Studenten, die in Wohnheimen leben, oder auf geschäftliche oder kommerzielle Benutzer.

Ich interpretiere das so, dass pro Rechner (ja, auch im Privaten Umfeld) je eine Lizenz vorhanden sein muss.

und ich denke mit der interpretation kann man leben

 

[Thor]

hmmm, alles ziemlich verwirrend. aber meint ihr nicht, dass wenn man das bei zb. adobe klar macht, dass man das auf seinen zwei eigenen mac's nutzen will (beziehe mich auf photoshop cs), dass man da was erreichen kann, wenn man sagt, dass einer stationär und einer mobil is? meiner erfahrung nach is adobe recht kundenfreundlich.