Boot-Camp vs. Parallells Desktop

[rolf_ger@yahoo.]

ich habe Leopard und frage mich gerade:
ist es eigentlich besser, Parallells Desktop weiter zu benutzen,
oder ist es besser, Boot-Camp für die Windows Partition zu benutzen.

 

[Cadel]

"besser" gibts nicht.
das sind zwei komplett unterschiedliche ansätze.
das eine ist eine native windows-installation und das andere ist eine virtualisierung.

 

[mcfeir]

Man kann auch beides wunderbar miteinander kombinieren, indem du deine Win-Bootcamp-Installation innerhalb von Parallels als virtuelle Maschine aufrufst. Das hat den Vorteil, dass du in diesem Fall nicht umbooten mußt und trotzdem deine nativ installierten Programme zur Verfügung hast.

 

[MACwoz]

Ich glaub genau die Frage gabs die Tage schonmal.

Bootcamp solltest Du nehmen, wenn Du auch mal unter Win ein paar Grafik und Prozessor aufwendige Spiele zoggn willst. Parallels hinkt da von der Geschwindigkeit hinterher.

Fürs schnell "mal eben ein Win Programm benutzen" ist Parallels sehr gut geeignet.

Parallels kostet extra. Bootcamp ist ab 10.5 mit dabei.
Bei mir läuft beides bestens und stabil. Kann also echt net sagen, daß eins von beiden schlechter ist.

 

[mcfeir]

Wenn man mehr Features bei den Netzwerkmöglichkeiten des Virtualisierers haben möchte, dann sollte man auch VMware Fusion in die Auswahl mit einbeziehen.

 

[HerrSchnuff]

VMware Fusion finde ich persönlich sogar besser als Parallels.

 

[mcfeir]

Was gefällt dir denn an VMware Fusion besser ?

 

[HerrSchnuff]

• Parallels hat einen Bug mit DOS-Programmen mit einem Memory-Extender
  
• 64-bit Support
  
• dadurch mehr maximaler Ram