bluescreen am mac???

F

fearomoon

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
24.06.2005
Beiträge
500
Reaktionspunkte
0
gibt es sowas wie nen bluescreen am mac?? ich glaube ich habe gerade so etwas produziert...hatte gerade ein kleines kästchen auf dem bildschirm, als hintergrund war die i-o taste und da stand das ich bitte den rechner über die neustart taste oder den i-o schalter aus und neu starten soll....
wenn das ein bs war, wo finde ich ein error-log?


vermute das das saft-plugin für safari schuld dran ist
 
Meistens ist das auf defekte Hardware zurückzuführen. Wenn das heufiger auftritt solltest du dir Gedanken machen. Wenn es bei dem einen Mal bleibt: Who cares? ;)
 
Weil der "bluescreen" bei Apple einfach besser aussieht, als bei Microsoft, heißt das Dingens auch anders: Kernelpanic.
Da die Applegemeinde es nicht wahrhaben will, daß auch OSX nicht perfekt ist, wird eine Kernelpanic i.d.R auf defekten Hauptspeicher geschoben :D (das ist wohl tatsächlich häufig so).
Ich hatte mit Tiger bereits zweimal beim runterfahren eine Kernelpanic, mit dem Problem bfinde ich mich aber in guter und zahlreicher Gesellschaft.
Bemühe mal die Forensuche...
 
bin jetzt dem problem auf den grund gegangen und weiss jetzt woran es lag...ich hatte mein sony ericsson k750i via datenkabel mit dem imac verbunden, das abziehen des kabels führte zur kernelpanic.....lol cooles wort....kernelpanic lol
 
Ja, das ist ein bekannter Fehler.
 
dann bin ich beruhigt, das ich jetzt niccht meine 2 gb in die tonne kloppen darf :p danke euch
 
So eine Kernpanik kann auch von unsauber programmierten Treibern verursacht werden oder eben generell von defekter Hardware – Es muß also nicht der Hauptspeicher sein.
 
...offenbar genügt bei OS-X schon eine externe USB-Platte um alles zum wanken zu bringen.
Ich war auch lange verzweifelt warum das PB so "häufig" abschmierte. Nach Analyse der Logs (danke an die User hier!!) vermutete man ein Problem bei USB ... also meiner externen Platte.

Ich habe jetzt die Platte erstmal nicht mehr angeschlossen (stattdessen den Windows-Rechner wieder aktiviert) und das PB ansonsten normal weiterbenutzt. Ergebnis: Keine Kernelpanic bisher!

Aber bei aller Liebe für Apple: Das finde ich wirklich erbärmlich! Die Nutzung eines USB-Gerätes - kein HighTec - eine HDD! - macht das System so instabil, dass es abschmiert. Und das nicht mal sofort! Gerne auch mal ein paar Tage später wenn die Platte gar nicht mehr dran ist. Es genügt sie überhaupt mal angeschlossen zu haben.

Also so richtig Mut macht einem das nicht ... Und wirklich schönreden kann man sich das auch nicht (die Platte wird an 3 verschiedenen Windowsrechnern problemlos mehrere Stunden am Tag genutzt)

An der Hardwarekompatibilität sollte Apple arbeiten!
 
USB 2.0 ist halt das ungeliebte Stiefkind von Apple und nebenbei fuer Massenspeicher am Mac denkbar ungeeignet.

Ich bezweifle, dass eine nicht angeschlossene USB Platte kernel panics verursachen kann.
 
lundehundt schrieb:
USB 2.0 ist halt das ungeliebte Stiefkind von Apple und nebenbei fuer Massenspeicher am Mac denkbar ungeeignet.
Zum Vergrößern anklicken....

das ändert nichts an der Tatsache, dass USB2.0 nicht wirklich langsam ist und sehr viele Platten für dieses Format verfügbar sind.
Wenn man zwischen Welten bummelt ist USB eben besser als Firewire - da USB i.d.R. immer vorhanden ist - Firewire eher seltener am PC

Ich bezweifle, dass eine nicht angeschlossene USB Platte kernel panics verursachen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Wir können das gerne gemeinsam bezweifeln und als Softwareentwickler fällt mir es auch recht schwer das zu glauben.
Fakt ist aber:
- schließe ich die USB-Platte an und nutze sie und ziehe sie dann wieder ab, dann habe ich spätestens eine oder zwei Wochen später eine KernelPanic (Gerät wird nie gebootet sondern übernachtet im Standby)
- Seit ich die Platte jetzt NICHT angeschlossen habe läuft das PB munter durch. Trotz dass ich nen externen Monitor an/abklemme, trotz dass ich inzwischen iWork installiert habe etc. Einziger Unterschied in der Nutzung ist: keine USB-Platte angeschlossen und demzufolge kein Thunderbird gestartet.

Unglaublich - ich weiß. Ich werde noch eine Weile warten und gucken ob trotzdem ein Panic kommt... aber wenn bis August kein Panic kommt, dann hänge ich die Platte mal für einen Tag wieder dran...
 
Unter OS X ist USB 2.0 erheblich langsamer als FW 400 da der gesammte Traffic ueber den Prozessor laueft. Nichts desto trotz hat Apple die USB 2.0 Treiber Unterstuetzung eher halbherzig angefasst. Es gibt da ein paar nette benchmarks auf barefeet.

Nur weil der Begriff USB in einem panic log auftaucht ist noch lange nicht gesagt, dass das auch die Ursache fuer die panics ist. Ohne Symbol Liste ist ein panic log ueberhaupt nicht aussagefaehig zu lesen. Bei interesse kann ich dir heute Abend einen link auf ein Developer Doc von Apple schicken in dem beschrieben wird, wie man ein panic log zu interpretieren hat.
 
Anmerkung am Rande: Wenn es heiss ist, steigt die Möglichkeit eines Computerfehlers stark an.
(Hier im Büro tropft der Schweiss der Leute auf die Tastatur...)
 
ich hatte meine erste und einzige kernalpanic nach (ordnungsgemäßem) abziehen eines sandisk usb stick´s mit 128 mb

da man die kernalpanic nicht so oft zu sehen bekommt wie die bluescreens - bzw. heute "fehlerbericht" sind sie nicht allen usern hier bekannt :)

die anderen haben schon recht - wenn sie auftreten dann oft aufgrund fehlerhaften rams. ggf. mal die hardwareprüfung von der systemcd darüberlaufen lassen und bei speicherprüfung "intensiv" wählen - da kannst du versuchen den fehler zu reproduzieren.

gruß
w
 
lundehundt schrieb:
Nur weil der Begriff USB in einem panic log auftaucht ist noch lange nicht gesagt, dass das auch die Ursache fuer die panics ist. Ohne Symbol Liste ist ein panic log ueberhaupt nicht aussagefaehig zu lesen. Bei interesse kann ich dir heute Abend einen link auf ein Developer Doc von Apple schicken in dem beschrieben wird, wie man ein panic log zu interpretieren hat.
Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte zunächst ja GAR keine Idee was die Ursache hätte sein können und habe mich dann hier ans Forum gewandt. Hier analysierte man dann anhand des Logs + meiner Nutzungsangaben, dass im Prinzip nur die USB-Platte übrigbliebe.

Mein aktueller Version diese einfach mal wegzulassen zeigt (bisher), dass die Vermutung wohl korrekt war.

Ein Link zu einer "Wie-lese-ich-crash-logs"-Anleitung würde mich dennoch interessieren! Ich sag schon mal Danke dafür.
 
die panic.log ist manchmal schon nicht einfach zu interpretieren...
aber meistens steht doch die komponente, wo die panic aufgetreten ist, namentlich im log file...
 
wonder schrieb:
da man die kernalpanic nicht so oft zu sehen bekommt wie die bluescreens - bzw. heute "fehlerbericht" sind sie nicht allen usern hier bekannt :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich will keinen Flame anfangen muss aber trotzdem sagen, dass diese Ansicht absolut überholt ist!

Ich habe (vermutlich "Dank" der USB-Platte) am PowerBook weit mehr Panics sehen "dürfen" als mit meinen insgesamt 4 Windows-Rechnern (Desk. + Notebooks) in den letzten 3 Jahren (Win2000, WinXP)

Es ist einfach ein irrglaube, dass Windows häufiger BSOD bringt als OS-X eine KP.
Es ist einfach so, dass ein einziger schlechter Treiber, ein einziger kleiner Hardwaredefekt oder eine einzige schlechte Systemimplementierung genügt um das Problem zu schaffen.
Da es nun für Windows-PC weit mehr Hardware-Anbieter gibt als für OS-X ist es vermutlich "normal", dass man - auf die Masse der User gesehen - dort häufiger von einem BSOD hört oder ihn sieht. Die Kombinationsmöglichkeiten von Hardware+Software+Treiber sind einfach sehr viel höher.

Ein sauber konfiguriertes System sollte mit beiden Systemen sauber laufen.

Dass ein PB (an dem ja nun gar nichts gebastelt wird vom User) zum wanken gebracht werden kann indem man USB-Speicher (sei es nun Stick oder Platte) verwendet löst bei mir aber schon gemischte Gefühle aus.
Ich meine: wenn ich jetzt in Zukunft aus nervosität erst alle Anwendungen schließe bevor ich auf die Mails auf der USB-Platte zugreife, dann hat OS-X bereits verloren. Das mag hart klingen aber so ist es einfach.
Ich kann jetzt nicht OS-X zuliebe auf USB-Platten verzichten weil da draußen einfach mehr Windows-Rechner sind an die ich damit andocken möchte und teils auch muss.

Ich liebe OS-X dafür, dass ich vieles gleichzeitig laufen lassen kann ohne spürbar behindert zu werden.
Eine _überragende_ Stabilität hat es mir jedoch bisher nicht bewiesen (aber vielleicht bin ich von meinen Windows-Kisten auch zu sehr verwöhnt? Wer instabile Windows-Rechner hat, die es ja gibt, der dürfte anders empfinden - schließlich kann ich an einer Hand abzählen wie oft ich bisher booten musste)

Also bitte nicht falsch verstehen - ich möchte OS-X nicht pauschal schlechtreden! Liegt mir wirklich fern - sonst würde ich das PB sofort wieder verkaufen... mach ich aber nicht ;)
 
Ich halte es eigentlich auch für ein Gerücht, daß es bei normaler Verwendung unter OS X weniger Kernpaniken gibt als unter XP. Allerdings muß ich sagen, daß sie unter OS X ausschließlich durch USB-Geräte, respektive deren Treiber verursacht wurden. Unter XP war es dann auch schon mal die Graphikkarte (und das bei einem Mobilrechner – es hatte also nichts mit einer solchen Frickelei zu tun, wie sie manche „Hardcore-Zocker“ veranstalten) oder sogar die Festplatte. Trotzdem würde ich sowohl OS X als auch XP als stabil bezeichnen, wobei das bei mir bedeutet, daß das System weiterläuft, nicht daß es keine Programmabstürze gibt.
 
elastico schrieb:
Ich will keinen Flame anfangen muss aber trotzdem sagen, dass diese Ansicht absolut überholt ist!
Zum Vergrößern anklicken....
ich kann ja nur für mich sprechen - ich benutze sowohl win2000 als auch xp und kann sagen, daß ich absolut, wie relativ mehr "bluecreens" bzw "fehlerberichte" auf meinen win maschinen sehe als auf meinem (ausschließlich privat genutzten) mac

die stabilität von xp ist der von mac os ebenbürtig, das bestreite ich nicht - nur durch weniger gut programmierung einzelner anwendungen ist windows nach wie vor gefährteter als mac os, was abstürze angeht - so gesehen - no need to flame here ;)

gruß
w
 
hatte auch schon einige panics wegen usb hubs und usb geräten :).. hatten wir ja schon des öfteren das problem ;) ..

usb ist AFAIK nur in eine richtung schnell, firewire bringt seine 400 oder 800 in beide richtungen. für "beide" welten ist bei dauereinsatz wohl eine fw/USB Combilösung optimal.
 
Da kann ich auch ein Liedchen von singen mit USB Geräten und Abstürze/Freezes sogar so heftig das selbst der Kernelpanic Screen keine Zeit mehr hat seinen Vorhang runter zu lassen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten