Belegter Speicher bei HFS+ formatierung

[sectorchan]

Hallo Gemeinde,

Ich habe ein MPB mid12 mit 10.11.4
Habe nun eine externe USB Platte Seagate 4tb bekommen.
Wenn ich nun die Festplatte, welche NTFS vorFormatiert war auf extFS formatiere dann sind nur 17MB (wo auch immer) belegt.
Wenn ich nun OS X Extender (Journaled) formatiere so wird mir über die Information angezeigt das 1.1GB verwendet werden.

Natürlich sind 1.1GB nichts bei einer 4TB platte, aber mich interessiert es warum dieser Speicher gleich um soviel mehr belegt wird.
Werden da irgendwelche OS X Spezifischen Tools installiert zwecks recovery oder so?

 

[xentric]

Irgendwie hat Apple die Technote 1150 gelöscht oder ich bin zu blöd es auf deren Website zu finden:

Hier scheint eine Kopie zu sein:
http://dubeiko.com/development/FileSystems/HFSPLUS/tn1150.html

Hier findest du fast alles, was du suchst, denke ich.

Ich vermute einen großen Teil macht die Catalog File und die Allocation file aus. HFS+ ist schon etwas älter, damals waren die Maximalgröße der Blöcke noch nicht an heute Plattendimensionen (und Dateigrößen) angepasst. Auch sind die Strukturen von aktuellen Dateisystemen anders.

The size of the allocation file depends on the number of allocation blocks in the volume, which in turn depends both on the size of the disk and on the size of the volume's allocation blocks. For example, a volume on a 1 GB disk and having an allocation block size of 4 KB needs an allocation file size of 256 Kbits (32 KB, or 8 allocation blocks). Since the allocation file itself is allocated using allocation blocks, it always occupies an integral number of allocation blocks (its size may be rounded up).

The allocation file may be larger than the minimum number of bits required for the given volume size. Any unused bits in the bitmap must be set to zero.

Note:
Since the number of allocation blocks is determined by a 32-bit number, the size of the allocation file can be up to 512 MB in size, a radical increase over HFS's 8 KB limit.

Das Journal ist meistens nur ein paar MB, auch wenn man es fast immer direkt als Verursacher vermuten würde.

Irgendwo weiter unter im Text ist eine Summary für die Metadaten:

Item Contribution to the Metadata Zone size
Allocation Bitmap File Physical size (totalBlocks times the volume's allocation block size) of the allocation bitmap file.
Extents Overflow File 4MB, plus 4MB per 100GB (up to 128MB maximum)
Journal File 8MB, plus 8MB per 100GB (up to 512MB maximum)
Catalog File 10 bytes per KB (1GB minimum)
Hot Files 5 bytes per KB (10MB minimum; 512MB maximum)
Quota Users File Described below
Quota Groups File Described below

Viel Spaß beim Lesen. Der wirkliche Durchblick kommt erst, wenn man es mit anderen Dateisystemen vergleicht. Mit einem B-Tree Dateisystem anfangen ist evlt auch nicht das einfachste. Fat oder Ext2 sind da einfacher zu verstehen am Anfang.

 

[Macschrauber]

erzeuge mal ein mini File (text-edit file mit ohne Text) und schau mal wie groß das wird, dann siehst Du wie groß die Blockgröße wird. Wirst wahrscheinlich erschrecken

 

[xentric]

erzeuge mal ein mini File (text-edit file mit ohne Text) und schau mal wie groß das wird, dann siehst Du wie groß die Blockgröße wird. Wirst wahrscheinlich erschrecken

Nämlich? Ich hab kein HFS+ und kein OS X..

So wie ich Apple kenne, ist "schau mal wie groß das wird" eh in jedem Program unterschiedlich. SCNR, aber die habens ja nicht so mit Größen und genauen berechnen, wenn ich mir anschaue wie oft hier die Frage auftaucht, was 100GB Videos und 200GB andere sind. Wieso zeigt Finder keinen Platz mehr, aber "Infos" über alle und das FPDP schon?

 

[Schiffversenker]

Bei einigermaßen aktuellen OS-Xen:
1 TB-Platte und drunter: Blockgröße 4 kB
4 TB-Platte: Blockgröße 8 kB
Wo die Grenze dazwischen liegt, kann ich nicht sagen, aber sowas kann man im Netz und in der Wikipedia finden.
Das dürfte bei allen Betriebssystemen ähnlich sein, das hängt nämlich davon ab, wieviele Adressen man zur Verfügung hat, um die und die Plattengröße komplett belegen zu können. Nimmt man kleinere Blöcke, braucht man mehr Adressen, und die Anzahl wird davon begrenzt, mit wieviel Bit Bandbreite (?) das System arbeitet (derzeit wohl üblicherweise 64 Bit).
[Die Erklärung ist nicht wirklich genau, was die Formulierungen angeht.]

Der Schwachsinn im neuen Finder hat nichts mit dem zugrundeliegenden Betriebssystem zu tun. Da hat Herr Cook die Finger davon gelassen.

 

[xentric]

Der Schwachsinn im neuen Finder hat nichts mit dem zugrundeliegenden Betriebssystem zu tun. Da hat Herr Cook die Finger davon gelassen.

Das ist mir offensichtlich bewusst.

4kb oder 8kb ist ja nichts besonderes und eher klein, und genau das, was ich dachte. Deshalb wunderte mich wieso ich das explizit machen sollte.

 

[sectorchan]

erzeuge mal ein mini File (text-edit file mit ohne Text) und schau mal wie groß das wird, dann siehst Du wie groß die Blockgröße wird. Wirst wahrscheinlich erschrecken

Wo sehe ich die Blockgröße?
Ich habe ein leeres RTF durch TextEdit erstellt 178Bytes ist dies groß. Jedoch auf einem NTFS Volumen ebenfalls. Beides durch Finder angezeigt

 

[Olivetti]

stat -f %k .

 

[Schiffversenker]

@sectorchan: In der Finderinfo wird angezeigt, wie groß die Datei ist und wieviel Platz sie belegt, jedenfalls bei HFS-Volumes.

@xentric: Klar sind weder 4 noch 8 kB "groß" bei den aktuellen Plattengrößen, nicht mal bei den wieder klein gewordenen durch die SSD-Umstellung (und da man 4-TB-Platten auch seltenste durch Minidateien füllt, wundert sich auch niemand mehr über den Unterschied zwischen der Größe der angesammelten Dateien und dem belegten bzw, dem verbliebenen freien Platz). Und mit dem ursprünglichen Problem, nämlich daß beim TE beim Formatieren deutlich größere Plätze plötzlich belegt sind, hat es auch nichts zu tun.
DAS ist vermutlich tatsächlich ein System-.Problem, unabhängig von der Adressierung. Wobei ich, wiewohl totaler Laie auf diesem Gebiet, vermute, daß da manche Systeme vielleicht gleich zu Beginn viel Platz reservieren für Verwaltungsdaten, andere den aber scheinbar leer lassen, dann im Betrieb aber abknapsen.

Mir ist beim Eröffnungspost allerdings noch nicht mal klar, ob der belegte Platz tatsächlich von dem angelegten Volume/der Partition abgeht oder pauschal auf der Platte fehlt - in letzterem Fall würde ich mal schauen, ob da z.B. eine EFI-Partition angelegt ist, die belegt ja auch schon mal ein bißchen Platz.

 

[Olivetti]

die efi liegt ja aber logischerweise nicht auf der hfs+ partition, siehe diskutil list.

 

[sectorchan]

Die Info über den Belegten Platz, habe ich aus dem Festplattendienstprogramm.
Da ich keine 4TB Material habe, und ich auch, trotz USB3 diese nicht STundenlang kopieren möchte zum testen weiß ich nicht ob die wirklich fehlen.