Backup "Diskussion"

[Friek]

@ funkstar: damit Windows deine Festplatte erkennt, kannst du auf deinem Windows Rechner Mac Drive installieren! Dann kann er die Platte auch lesen!

 

[babapapa]

@ funkstar: damit Windows deine Festplatte erkennt, kannst du auf deinem Windows Rechner Mac Drive installieren! Dann kann er die Platte auch lesen!

Gigantisch - das wars! Hatte ich unter WIN 2000 auch. Ganz nebenbei kannst du dann auch Mac-CD und Disketten auf der WIN direkt lesen und beschreiben.

 

[Friek]

[Gigantisch - das wars! Hatte ich unter WIN 2000 auch. Ganz nebenbei kannst du dann auch Mac-CD und Disketten auf der WIN direkt lesen und beschreiben.]

genau ;-)

 

[tau]

Mein Backup-Plan sieht jetzt wie folgt aus:

a.] Ab und zu ein Image (komplett!) per CarbonCopyCloner auf die externe HD.

b.] Regelmäßig Samstags ein Backup von Daten & Einstellungen von iCal, dem Adressbuch, den Bookmarks etc. per Apple Backup auf die externe HD.

c.] Die Daten aus 'b.', jedoch in geringerem Umfang (u.a. keine Library), auf die iDisk - ebenfalls scheduled.

d.] Backups aller wichtigen Ordner (Library, Dokumente, iTunes, iPhoto etc.) per iM Safe jeden Sonntag auf die externe HD. Beste Funktion an dem Tool ist, dass es nur neue Dateien ins Backup Verzeichnis schreibt - damit geht das alles "ratz-fatz"!

b. kannst Du Dir glaube ich sparen, da macht Du Dir unnötig Arbeit.
Du kannst folgende Dateien im Fehlerfall ggf. austauschen. Möglicherweise mußt Du dann die Passwörter neu eingeben (einmalig):


Mail
Benutzer/Library/Mail

iCal
Benutzer/Library/Calendars

Stickies
Benutzer/Library/Stickies Database

Adressbuch
Benutzer/Library/Application Support/AddressBook

Safari
Benutzer/Library/Safari

..und immer die zugehörige com.apple.xxx.plist in den Preferences, wenn mans genau nehmen will.

 

[The Grinch]

Habe ich jetzt was verpasst? WARUM FAT-Formatierung. Seit OS 8.5 ist das out und vorbei. Windows UND DOS braucht kein FAT-Volume. Die Dosen können eigentlich HFS+ schon vor dem Mac.
Der Unterschied zwischen HFS+ und FAT:
Die Speichersektoren sind unterschiedlich groß und werden anders verwaltet.
Eine der seltenen Außnahmen in der Mac DOS/WIN hinterhergezogen hat.

Zum Verständnis:
Ein FAT-Volume hat z.B. 512 Kb je sektor. Speicher ich eine Datei mit 120 Kb ab, wird der Sektor als belegt markiert.
Daraus resultiert auch, das nur grosse Dateien (im MB-Bereich) die Sektoren besser ausnutzen.

HFS+ beschreibt aber nur den tatsächlich benötigten Speicherplatz (Also: 120Kb = 120Kb und nicht 120KB = 512Kb).

Wer auf beiden Welten (Mac/WIN) schon vor Jahren gearbeitet hat (Stichwort - hetereogene Netze) kennt diesen Umstand und die daraus resultierenden Probleme.

Zirkus gibt es nur wenn ich von WIn auf alte Mac-Fat Systeme zugreife oder schreibe. HFS+ ist für ein WIN-System vollkommen plausibel.

Oh ich dachte das geht nicht, weil ich ja auch zB. einen auf dem Mac initiierten iPod nicht auf der Dose ansprechen kann. Ich dachte immer das hätte was mit dem Formatierung zu tun!?

 

[babapapa]

Oh ich dachte das geht nicht, weil ich ja auch zB. einen auf dem Mac initiierten iPod nicht auf der Dose ansprechen kann. Ich dachte immer das hätte was mit dem Formatierung zu tun!?

Das mit dem iPod weiß ich jetzt nicht. Wäre aber mal interessant das zu wissen. Eigentlich müsste das egal sein. Aber da schau ich jetzt mal.

 

[tau]

@lastfrontier:

Windows kann ohne Tools wie Mac Drive kein HFS+ lesen!!
Nicht daß sich da eine Falschinformation etabliert.

 

[babapapa]

@tau
Richtig. Das trifft aber nur für CD und Wechselspeichermedien zu, die ich direkt am Windows-PC habe.
Wenn ich einen MAC mit einem WIN-PC vernetze kann ich aber Daten problemlos hin und her schieben.
Und hierbei ist es egal, wie die Platte des Mac oder unter WIN formatiert ist.

Und mit dem iPod scheint es tatsächlich so, als wird der wie eine Festplatte angesprochen. Deswegen erkennt WIN den auch nicht.
Jetzt wäre es mal ganz interessant zu probieren, ob das mit Mac Drive dann funktionieren würde.

 

[tau]

Vernetzen ist was anderes! Das hat nichts mit Dateisystemen zu tun sondern läuft übers SAMBA Protokoll.

Äpfel und Birnen.

CDs haben auch kein HFS+

 

[JochenN]

Also wenn ich via Startvolume inder Systemsteuerung die externe auswähle und davon boote, bootet er trotzdem von intern (die Folder der externen sin dalle normal blau). Sehr merkwürdig.

mit [alt] komm ich ins Auswählmenü bei normalen Start, aber da zeigt er immer nur die interne an. Auch nach einem Reload (da ist so ein "gebogener Pfeil"-Button) sucht der ne Zeit lang und findet nichts.

Da ich derzeit mit CCC auch ein paar Probleme habe, habe ich heute auch mal das Klonen per FestplattenDienstprogramm/Wiederherstellen auf eine externe FW-Partition versucht. Ergebnis:

Unter Systemeinstellungen/Startvolume werden beide (also die interne vom MacMini und die externe, auf der das geklonte System drauf ist) angezeigt. Wenn ich die externe FW-Partition aber als Startvolume auswähle, erscheint beim Neustart nur der graue Apfel, nicht die "Rödelrosette" darunter, die einem zeigt, dass der Startvorgang beginnt.

Als nächstes habe ich den PRAM gelöscht und das Ganze nochmal versucht. Jetzt erscheint beim Auswählen der externen nicht mal mehr der graue Apfel, sondern ein graues "Halteverbotzeichen".

In jedem Fall funktioniert es (bei mir) auf diese Weise nicht, ein bootfähiges Volume von intern auf extern zu erzeugen. Die Ordnersymbole auf der externen Platte sind allerdings auch "nur blau", ohne die Bildchen drin, die bei der internen Platte drin sind (also die Silhouette des Users im Benutzerordner, "Hammer und Zirkel" im Programme-Ordner etc.).

Diese Symbole sprechen dann doch dafür, dass die externe Partition eben *nicht* bootfähig ist. Warum wird sie mir dann unter Systemeinstellungen/Startvolume zur Auswahl angeboten??

...derzeit etwas ratlos...

 

[dehose]

Diese Symbole sprechen dann doch dafür, dass die externe Partition eben *nicht* bootfähig ist. Warum wird sie mir dann unter Systemeinstellungen/Startvolume zur Auswahl angeboten??

...derzeit etwas ratlos...

so wich ich das vertsanden habe, sind die symbole nur drauf, wenn man von dieser Platte bootet. Du kannst damit überprüfen, von welcher du gebootet hast.
... und ich habs auch noch nicht hinbekommen von extern zu booten. Weder über Auswahlmenü beim Start oder bei der Auswahl in der Systemsteuerung.

Also bis Tiger nächste Woche will ich das mal hinbekommen haben.

 

[tau]

@JochenN:
Das müßte klappen normalerweise. Hast Du auch den Haken bei Einstellungen/Bootfähig machen gesetzt? Und die Rechte vorher wie nachher repariert?
Hast Du das System komplett geklont oder was ausgelassen?

Irgendwo ist da ein Fehler in den Vorbereitungen/Einstellungen. ich hatte noch nie Probleme, mit Clones via Firewire zu booten.

 

[Tonbaumeister]

Gibt es denn eine Backup Software die problemlos Daten auf Band sichert ?

 

[Mobsie]

Hi,
nicht zu vergessen, egal mit welchem programm ihr klonen möchtet, ihr müßt als Administrator (root) angemeldet sein. So klone ich immer auf externe FW Platte und boote. Geht auch mit Tiger.
Gruß
Michael

 

[tau]

Administrator (root)

Nicht als root, Adminrechte reichen. Man wird aber auch unter einem „rechtelosen“ User klonen können, die Eingabeaufforderung für das Adminpaßwort erscheint halt dann.

Der Superuser „root“ ist normalerweise nicht aktiviert und nur im Terminal unter „sudo“ (Superuser: do!) zu erreichen.

 

[Mobsie]

Hi,
Tri-BACKUP ist auch ein sehr schönes programm, sehr nette oberfläche. Ist das root passwort einmal vergeben, so ist der User auch erreichbar/anmeldbar nicht nur übers Terminal.

Gruß
Michael

 

[Hackmac]

@ JochenN

Genau exakt das Gleiche passiert hier bei mir.

ENDLICH (NACH 2 JAHREN) SCHEINT MEIN EINZIG WIRKLICHES PROBLEM MIT MAC OSX JEMANDEN ZU INTERESSIEREN -> FROI! banana

Ich hab's jetzt mal so probiert:
Von der CD(!) gestartet, da via FPDP Quelle auf Ziel kopiert. Ergebnis:
-> ES GEHT, VERDAMMTE SCHEISSE, ES GEHT!

Andere Versuche haben bisher NIE richtig funktioniert.

Vielleicht liegt es wirklich daran, dass man kein LAUFENDES System clonen sollte, wobei das normalerweise gehen SOLLTE.
Naja, jetzt bin ich ja langsam beruhigt, dass ich nicht der einzige bin - mir kam das nämlich schon so vor.

@tau:
Genau so hab ich's immer gemacht, mit weiter oben genannten - nicht nachvollziehbaren - Ergebnissen.

Gruss,
Hackmac.

 

[JochenN]

@JochenN:
Das müßte klappen normalerweise. Hast Du auch den Haken bei Einstellungen/Bootfähig machen gesetzt? Und die Rechte vorher wie nachher repariert?
Hast Du das System komplett geklont oder was ausgelassen?

Irgendwo ist da ein Fehler in den Vorbereitungen/Einstellungen. ich hatte noch nie Probleme, mit Clones via Firewire zu booten.

Also dass da nichts falsch verstanden wird: Die Dinge, die ich geschildert habe, sind nach Klonen mit dem Festplattendienstprogramm/Wiederherstellen passiert, nicht nach Klonen mit CCC.

Wenn Du das auch so gemeint hast: Gibt es denn beim FPDP/Wiederherstellen auch ein Häkchen "Bootfähig machen"? Das hätte ich dann wohl übersehen und die Lösung wäre ja sooo einfach

Mit CCC habe ich derzeit das Problem, dass geschedulte Clonings einfach nicht laufen, obwohl im Log dazu nichts steht. Bzw. aus dem Log geht hervor, dass der Vorgang ca. 4 Min. gedauert hat (was für einen kompletten Clone sicher deutlich zu kurz ist), aber die Files auf dem Clone sind trotzdem ein paar Tage alt, Fehlermeldungen im Log sehe ich aber keine.

Zum Hintergrund: Ich lasse per CCC-Automatismus jede Nacht um 4:25 Uhr einen kompletten Clone meiner internen Platte auf eine externe FW-Partition machen (und zusätzlich noch auf meinen iPod, was natürlich nur dann läuft, wenn er auch angeschlossen ist ). Da die externe FW-Platte immer angeschlossen ist und auch läuft, dürfte dies also als Fehlerursache ausscheiden...

 

[tau]

@JochenN: ich meinte CCC. Vielleicht schreibt der nur die geänderten Files neu?

 

[Hackmac]

@ JochenN
Meine Aussage vorher bezieht sich sowohl auf FPDP als auch auf CCC.
Ich hab auch noch nie eine Option "bootfähig" gesehen (bei FPDP).
Wäre aber auch unlogisch, denn wie Du ja schon schreibst wird die geklonte Platte im Auswahlmenue ja als auswählbare Platte angezeigt und das dürfte, falls man das vorher vergessen hat ja nicht der Fall sein.

Automatisierte BackUps hab ich nie probiert... (wenn schon die "händischen" nicht funktionieren... )


@Mobsie:

Tri-BackUp funkioniert bei mir ebenfalls nicht.