Aus für Freehand.....

[freso]

ich weiß gar nicht, warum immer alle meinen adobe hat schon seine finger da drin. bis jetzt ist doch noch nichts 100%ig entschieden. am 24. august müßen erstmal die aktionäre ihre stimme dazu abgeben und dann muß die fusion von den (kartell)behörden abgesegnet werden. genaueres wird man wohl erst ende des jahres erfahren.

zu freehand: irgendwie war das zu ertwarten, dass das mal ein ende hat. adobe ist im printbereich einfach fitter... wobei macromedia (meiner meinung nach) eher das webgeschähen dominiert mit flash und dreamweaver

 

[sengaja]

Ganz meine Meinung. Ich bekomme die Kriese wenn Leute anfangen in Freehand irgenwelche Broschüren zu basteln ...

oh my god. die fallen dann auch weg, eeeeendlich.
obwohl ich mir sicher bin, das ich auch in 10 jahren noch layouts von freehand-DTPlern bekommen werde, die es einfach nicht schaffen, mal auf ein vernünftiges programm umzusteigen...

mir ist aufgefallen, das leute freehand benutzen, die sonst nicht so fit in programmen und am rechner allgemein sind. denen sind die adobe-programme einfach zu kompliziert. und quark wohl zu teuer...

 

[Gelzomino]

wobei macromedia (meiner meinung nach) eher das webgeschähen dominiert mit flash und dreamweaver

bald nicht mehr ...


(hoffentlich )

 

[freso]

bald nicht mehr ...


(hoffentlich )

hoffenlich nicht!! adobe wäre ja schön blöd wenn die flash einstampfen und livemotion wieder aus der tonne holen. ob dw oder gl das rennen macht ist schwer zu sagen.

 

[sengaja]

bitte, kein GOLIVE uäääääääääääääääääääääääääääääääääääh, eklich!!!!!!

 

[Gelzomino]

adobe wäre ja schön blöd wenn die flash einstampfen und livemotion wieder aus der tonne holen. ob dw oder gl das rennen macht ist schwer zu sagen.

Ja das schon, aber ich hoffe mal daß die aus dem Chaos mal ne gescheite Version generieren ...

Dann ist alles wunderbare

 

[huetschemann]

 

[elkmail]

Schade. Ich habe 1997 & 98 viel mit Freehand (Version 5 glaube ich) gearbeitet und fand das ganz in Ordnung. Zumindest lief das noch relativ flott auf dem Uralt-Power-PC.

Ich hoffe mal die anderen "überflüssigen" Macromedia Produkte werden nicht auch noch nach und nach von Adobe wegrationalisiert. Dreamweaver fand ich schon immer besser als die Adobe-Lösung.

 

[henzilla]

Kurze Frage noch zum Schluss:
Das mit den verschiedenen Seiten in Freehand kann ich ja verstehen, aber was wollt Ihr immer mit dem "innen Einfügen"? Was soll das? Warum ist diese Funktion so einzigartig?

der verwirrte AI-User
Henzilla

 

[freso]

Kurze Frage noch zum Schluss:
Das mit den verschiedenen Seiten in Freehand kann ich ja verstehen, aber was wollt Ihr immer mit dem "innen Einfügen"? Was soll das? Warum ist diese Funktion so einzigartig?

der verwirrte AI-User
Henzilla

"innen einfügen" gibts doch auch beim illu: objekte>schnittmaske. ist ja letztendlich nichts anderes, nur ein anderer weg

 

[elritmo]

Das ist ja bitter!
Dann wäre die Alternative Illustrator, aber ich fass das Programm nicht. Alles ist absolut unpraktisch und von schnellem Arbeiten ist überhaupt nicht die Rede, ebenso wie bei Indesign. Ich benutze Indesign schon seit Version 2, aber im Verhältnis zu Xpress läuft das Programm irre langsam.
Die Zuverlässigkeit und Funktionen der Adobe Programme sind ja wirklich klasse, aber für ein flüssiges, schnelles und einfaches Arbeiten muss Adobe unbedingt noch etwas unternehmen.

Ich werde bei Freehand MX 11.0.2 bleiben solange das OS es zulässt!

Mir geht es genauso!
Finde Illustrator voll umständlich, aber das ist nur gewöhnungssache.
Will mich aber nicht umgewöhnen, bleib auch ersma bei Freehand 11!
Basta!

 

[henzilla]

"innen einfügen" gibts doch auch beim illu: objekte>schnittmaske. ist ja letztendlich nichts anderes, nur ein anderer weg

Eben!
Das ist natürlich TOTAL umständlich und GAR NICHT intuitiv in Illustrator...

 

[AtoZ]

Moment, Moment, Moment!

Dass Freehand nicht mehr gepflegt wird, widerspricht den Aussagen Macromedias. Richtig ist, dass Freehand weiter gepflegt wird. Nicht richtig ist, dass Freehand ab sofort nicht mehr gepflegt wird - bedeutet im Klartext:

die viel gefürchtete Fusion von Macromedia und Adobe wird sicht nicht so schnell umsetzen, wie hier öfters zu lesen. Abgesehen davon ist diese Fusion noch nicht mal im vollem Umfang so abgesegnet, wie beide Seiten es wollen, also schön ruhig mit den Pferden. Ob diese Fusion sinnvoll ist oder nicht, bleibt dahingestellt, ich persönlich bin jedenfalls kein Freund davon.

Bis diese Fusion umgesetzt sein wird, vergeht noch einige Zeit. Es bleibt Macromedia überlassen zu entscheiden, inwieweit Freehand noch "behandelt" wird. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sich ab sofort nichts mehr an Freehand ändern wird allein aus dem Grund, dass es noch angeboten wird und - und das wird hier leider auch diskret ausser Acht gelassen - Freehand nachwievor als mögliche Basis für Upgrades weiter verkauft wird.

Ich gebe zu diesem Zeitpunkt mal ein paar Dinge zu bedenken:

Freehand ist lediglich (...) auf dem europäischen Markt und hier insbesondere in Deutschland stark vertreten, wenngleich auch in den letzten Jahren immer mehr auf dem absteigenden Ast - die Gründe hierfür sind vielfältig. Rein wirtschaftlich macht es also wenig Sinn, Freehand weiter zu entwickeln, wenn sich im Hauptmarkt USA ganz andere Entwicklungen aufgetan haben - und das eben auch nicht erst seit der Ankündigung der Fusion. So zu tun, als sei das "Problem Freehand" neu, ist kurzsichtig, da haben einige einfach wissentlich und willentlich die Augen vor der absehbaren Zukunft, die jetzt eintritt, verschlossen - und es eben auch versäumt, rechtzeitig nach Alternativen zu schauen. Ich persönlich jedenfalls danke Macromedia, dass sie Freehand noch so lange weitergeführt haben.

Ich will mich jetzt hier nicht darüber streiten, was Freehand an Vorzügen gegenüber anderen ebenfalls hier genannten Programmen hat, darum geht es auch eigentlich nicht. Genau so, wie sich unsereins jetzt auf eine Umstellung gefasst machen muss, mussten sich zuvor Adobe-Freunde damit abfinden, dass die eigene SWF-Schöpfung aufgrund der starken Position von Flash nicht durchsetzen konnte - obwohl Adobes Lösung diverse Vorzüge gegenüber Flash hatte. Ebenso brauchen sich Vereine wie Quark nicht zu wundern, wenn sich Programme wie inDesign zunehmend durchsetzen. Ich denke, dass das wenig mit Monopolstreben seitens Adobe zu tun hat, als vielmehr das Ganze ein Resultat jahrelanger sehr schlechter Kundenpflege war. Nun versucht Quark nachzuziehen und man wird sehen, ob die nun endlich mal in der Lage sind, ein Bug-free Quark auf den Markt zu bringen, welches auch endlich von OS X in vollem Umfang profitiert.

Ich kann es verstehen, wenn Ankündigungen, wie Macromedia sie jetzt verbreitet, mit Skepsis begegnet wird, aber mal ehrlich: es hat sich doch nun schon sehr langer Zeit herauskristallisiert, wohin die Richtung gehen wird - und das ebenfalls auch lange vor den Fusionsbestrebungen. Das man jahrelang mit Freehand gearbeitet hat und mit dem Programm an sich zufrieden ist, ist die eine Sache. Es ist aber eine andere Sache, ebenfalls jahrelang die mehr als deutlichen Entwicklungen bei Adobe und Macromedia ausser Acht zu lassen und Freehand als ugeliebtes Kind hinzustellen. Sollte Freehand eine wirklich so starke Lobby in europa haben, so sehe ich durchaus die Möglichkeit, dass es erneut eines Tages den Besitzer wechseln und weiterentwickelt werden wird.

Nun wartet doch erst einmal ab, Freehand ist definitiv noch nicht tot.

J

 

[serubbabel]

Ich glaube wir werden alle vom Zusammenschluß Adobe und Macromedia profitieren!
Freehand war seit Version 9 echt nicht mehr der Renner. Illustrator ist um längen moderner!
Es ist ja nicht so das Freehand komplett verschwindet sondern wohl eher das Freehand und Illustrator zu einem Besseren werden!

 

[microboy]

R.i.p.

sorry aber ich werden freehand 10 bzw. mx nicht nachtrauern!

freehand ist sicherlich intuitiver und schneller zu erlernen als illustrator.
dafuer hat illustrator schon immer die saubereren daten (ps, eps) geliefert
und war auch immer kompatibler zu anderen programmen (z.b. auch
zu cad-tools).

ich habe mit freehand 5 angefangen und habe bis version 9 sehr viel in
freehand gearbeitet. ab version 10 hat freehand meiner meinung nach
sehr stark nachgelassen und war mehr als buggy. nach einem kurs (3 tage)
und etwas lektüre habe ich komplett auf illustrator umgestellt und bereue
das auch kein stueck.

leute die features wie "innen einsetzen" oder "mehrere seiten" loben,
haben einfach nur eine andere arbeitsweise bzw. wahrscheinlich noch nie
wirklich mit illustrator gearbeitet. auch ist freehand nicht schneller als
illustrator oder umgekehrt - es kommt einfach nur darauf an wie fit man
in den programmen ist.

das selbe gilt für die arbeit mit quark und indesign. ich habe mit beiden
programmen schon etliche jobs bearbeitet und kann aus erfahrung sagen,
dass quark 6 deutlich mehr probleme macht und mir viele feautures aus
indesign fehlen. mag sein das es teilweise schneller ist - aber das mache
ich in indesign an anderen stellen wieder wett!

für broschüren und dergleichen gibt es satzprogramme wie quark oder
indesign. poster oder logos kann man in illustrator genauso gut und
besser als in freehand bearbeiten. wo also ist das problem (abgesehen
von einer monopolstellung von adobe)?

 

[Danyji]

mir ist aufgefallen, das leute freehand benutzen, die sonst nicht so fit in programmen und am rechner allgemein sind. denen sind die adobe-programme einfach zu kompliziert. und quark wohl zu teuer...

rotfl
Noch nie so einen Schwachsinn gelesen. Illustrator dürfte ungefähr auf dem Niveau von Corel Draw sein und das sage ich als InDesign-Profi. Letzteres ist eigentlich ziemlich perfekt, auch wenn man adobe-like zu oft Werkzeuge wechseln muss, was bei einem Layoutprogramm noch so gerade geht.
Aber mach doch mal eine Landkarte in Illustrator, sagen wir Afrika. Jedes Land soll eine Kontur haben und einzeln einzufärben sein und dass bitte in zwei Stunden.

 

[Danyji]

freehand ist sicherlich intuitiver und schneller zu erlernen als illustrator.
dafuer hat illustrator schon immer die saubereren daten (ps, eps) geliefert
und war auch immer kompatibler zu anderen programmen (z.b. auch
zu cad-tools).

Dafür kann FreeHand mit Flash ganz gut und kann natürlich auch .ai exportieren. FreeHand-EPSe sind weitaus unproblematischer, da seit Jahren auflösungsunabhängige Pfade gespeichert werden. In Illu erst ab v11. Das hat sicherlich schon viele Millionen Euro Schaden verursacht. In einer Agentur musste die komplette Auflage geschrottet werden, da dass AI-EPS krüppelige Pfade gedruckt hat (was man nur im Druck sieht, wenn der RIP die Einstellung des EPS wirklich ernst nimmt). Lösung: EPS in FreeHand noch mal neu abspeichern.

leute die features wie "innen einsetzen" oder "mehrere seiten" loben,
haben einfach nur eine andere arbeitsweise bzw. wahrscheinlich noch nie
wirklich mit illustrator gearbeitet. auch ist freehand nicht schneller als
illustrator oder umgekehrt - es kommt einfach nur darauf an wie fit man
in den programmen ist.

Leider habe ich auch für durchselektieren (!), Pfad verbinden, Pfad trennen (und komm mir nicht mit Schere), 3D-Transformieren, Umhüllen, Pfad zoomen, klonen, spiegeln, mehrfach kopieren und dabei skalieren/drehen etc., Farben nachträglich definieren, Umhüllung etc. noch keine gleichberechtigte Funktionen gefunden und wo bitte ist das Gummiband?

das selbe gilt für die arbeit mit quark und indesign. ich habe mit beiden
programmen schon etliche jobs bearbeitet und kann aus erfahrung sagen,
dass quark 6 deutlich mehr probleme macht und mir viele feautures aus
indesign fehlen. mag sein das es teilweise schneller ist - aber das mache
ich in indesign an anderen stellen wieder wett!

InDesign ist in jeder Hinsicht Quark überlegen. Auch die Arbeitsgeschwindigkeit ist auf einem G5 weit schneller. Komplexe Dokumente schlafen da in Quark ein. Gleiches Dokument in InDesign und es geht noch flott von der Hand. Musste jedenfalls letztens ein riesiges Quark-Dokument in InDesign neu setzten und da wurde ich sehr positiv überrascht.

 

[microboy]

rotfl
Noch nie so einen Schwachsinn gelesen. Illustrator dürfte ungefähr auf dem Niveau von Corel Draw sein und das sage ich als InDesign-Profi.

Aber mach doch mal eine Landkarte in Illustrator, sagen wir Afrika. Jedes Land soll eine Kontur haben und einzeln einzufärben sein und dass bitte in zwei Stunden.

mach ich dir in illustrator auch in zwei stunden. man muss eben nur
wissen wie man seine tools nutzt. und freehand kann nichts wesentliches
was illustrator nicht auch koennte (abgesehen von mehren seiten).

im übrigen denken ziemlich viele leute sie koennten mit einem programm
umgehen nur weil sie zum ziel kommen. oft geht es mit etwas mehr wissen
aber schneller und sauberer. das trifft sowohl auf zeichenprogramme als
auch auf satzprogramme zu.

 

[Gelzomino]

rotfl

Freehand braucht doch schon drei Sekunden um aus dem Auswahlwerkzeug nach drücken der Leertaste das Verschieben Werkzeug zu machen ...

Das nenne ich wirklich lahm, man will sich nur in dem Dokument hin und her bewegen und verschiebt alles wil Freehand zu lahm ist das Werkzeug zu wechseln

 

[pdr2002]

im übrigen denken ziemlich viele leute sie koennten mit einem programm umgehen nur weil sie zum ziel kommen. oft geht es mit etwas mehr wissen aber schneller und sauberer. das trifft sowohl auf zeichenprogramme als auch auf satzprogramme zu.

Ich würde sagen, daß trifft auf alle Programme zu. Wieviele Leute meinen Sie würden MS Word beherrschen, nur weil Siel mal ein Briefchen mit einem ild hinbekommen haben?