Arbeitsspeicher ungleich große Riegel zusammen bestücken möglich?

M

mstodt

Neues Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
26.04.2012
Beiträge
17
Reaktionspunkte
0
Hallo Community!

Ich bin seit einigen Wochen stolzer Besitzer eines Macbooks Pro 15" late 2011. Weil das Ding so toll ist, habe ich auch noch anschließend den Desktop-PC in Rente geschickt und mir zusätzlich einen Mac Mini 2,3 mid 2011 gegönnt. Damit habe ich mein Budget mehr als überschritten, dafür bin ich aber total happy mit den Macs und OS X Lion.

Jetzt aber zu meiner Frage:
Das Macbook ist mit 2x2GB ausgestattet, beim Mac Mini habe ich gleich 2x4GB bestückt, da erste Erfahrungen mit Photoshop Elements auf dem Macbook gezeigt haben, das man nie genug Speicher haben kann. Der Mac Mini hat nun für alle Lebenslagen immer genug Speicher, das Macbook aber eben manchmal nicht. Könnte man vielleicht die Riegel mischen, also 1x2GB und 1x4GB jeweils ins Macbook und in den mini? Dann wären beide Macs mit jeweils 6GB ausgestattet.

Was sagen die Spezialisten dazu?

Grüße
Michael
 
Geht.


MfG, Peter
 
Prompte Antwort. Und keine Einbußen bei der Performance wie bei Windows, von wegen ungleich große Bänke, bla bla bla?

Michael
 
nein kein Problem,ich wollte beim mini (mid 2010) gleich 8GB machen, hat er nicht gewollt, dann habe ich einmal 2 und einmal 4 GB , der andere 4GB riegel den der mini nicht mag, klappt im MBP einwandfrei ;)
 
Ist ja voll gut! Dann werde ich am Wochenende Riegel mischen, dann haben beide Macs ausreichend Arbeitsspeicher. Ich weiß, RAM ist gerade echt preiswert, aber nach dem Gewaltakt von 2 neuen Macs muss ich erstmal etwas sparen. Und ich denke, das 6GB pro System ausreichend sind.

Danke für eure schnellen und vor allem positiven Tipps!

Michael
 
Du minimierst dadurch eben die Bandbreite vom Speicher da DualChannel nicht mehr funktioniert.


mstodt schrieb:
Prompte Antwort. Und keine Einbußen bei der Performance wie bei Windows, von wegen ungleich große Bänke, bla bla bla?

Michael
Zum Vergrößern anklicken....

Doch. Genau wie bei Windows. Gleiche Technik.
 
AgentMax schrieb:
Du minimierst dadurch eben die Bandbreite vom Speicher da DualChannel nicht mehr funktioniert.
Zum Vergrößern anklicken....
Also doch Performance-Einbußen wie bei PC, schade. Wird DualChannel wenigstens bis 2GB genutzt bei der Paarung 2GB+4GB und oberhalb von 2GB nicht mehr oder wird DualChannel sofort bei ungleicher Paarung komplett deaktiviert?

Michael
 
Wenn sie Flex-Memory können, ja.

Aber da gibt es bestimmt jemanden der das weiß.
 
Ok. Also vergesse ich die ungleiche Paarung. Ich bin sicher, dass das MBP mit 4GB und DualChannel immer noch flotter ist als mit 2+4GB ohne DualChannel. Wenn die Ram-Preise weiter unten bleiben, muss ich halt doch irgendwann noch mal zuschlagen.

Noch mal Danke für den wichtigen Hinweis!

Michael
 
Wenn 4 GB zu wenig RAM sind, dann pack 6 rein.
Da merkst du einen deutlichen Performance Boost im Vergleich zu 4 GB; der nicht vorhandene Dual Channel fällt dabei nicht ins Gewicht.
 
manue schrieb:
Wenn 4 GB zu wenig RAM sind, dann pack 6 rein.
Da merkst du einen deutlichen Performance Boost im Vergleich zu 4 GB; der nicht vorhandene Dual Channel fällt dabei nicht ins Gewicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm, das sind sicher Erfahrungswerte, sonst würdest du das nicht schreiben. Gut, ich bin nicht auf das letzte Quentchen Leistung aus, dafür sind die beiden Macs mit i5 und i7 Intels schon potent genung bestückt. Aber das dem MBP ab und an mal die Puste ausgeht, wurmt mich doch schon etwas. Gut, Versuch macht klug, ich werde es einfach mal probieren. Den Macs wird es sicher nicht schaden, mal wieder gebootet zu werden ... ;)

Michael
 
Schau halt mal, wenn's wieder lahmt, in die Aktivitätsanzeige wie viel MB/GB die Seitenauslagerung beträgt.
Sind das deutlich über 100 MB, dann hat das MBP zu wenig RAM.

Ich habe bei meinem MBP beim Aufrüsten von 4 auf 6 GB einen merklichen Performanceschub bekommen; mittlerweile sind aber selbst die 6 GB zu wenig ... :D

Kannst auch mal den User LosDosos anschreiben (finde den Thread nämlich gerade nicht); der hat an seinem MBP Benchmarks mit 4 GB Dual Channel und 6 GB ohne Dual Channel laufen lassen und keinerlei Unterschiede feststellen können.
 
Aktuell ist die Seitenauslagerung 0MB und ich hab noch 1,1GB frei. Die meisten Programme, die ich ständig nutze wie Chrome, Mail, iCal, Vorschau etc. sind geladen und das MBP rennt wie Sau. Anders wenn Photoshop Elements oder Virtualbox geladen sind, aber das ist ja auch klar. Ich lass das erst mal so, wie es ist. Ich weiß ja, dass ich mischen kann, ist schon mal viel wert.

Michael
 
Ich hate zuerst ungleiche Riegel installiert. Ganz ehrlich, nach dem Wechsel (4 & 2 GB zu 4 & 4 GB) habe ich absolut keine Unterschiede gespürt.
 
frerin schrieb:
Ich hate zuerst ungleiche Riegel installiert. Ganz ehrlich, nach dem Wechsel (4 & 2 GB zu 4 & 4 GB) habe ich absolut keine Unterschiede gespürt.
Zum Vergrößern anklicken....

Den spürt man auch nicht, aber man kann ihn messen. Zumal er erst dann greift, wenn man mehr als 4GB nutzt, er also vom Flex-Memory (d.h. 2 der 4GB werden für Dual-Channel genutzt) nicht mehr profitiert.
 
Dieser Begriff "Flex Memory" scheint von elementarer Bedeutung zu sein, leider findet sich dazu im Netz nicht sehr viel. Verstehe ich das richtig, dass Flex Memory kein Merkmal des Speicherriegels, sonders des Speichercontrollers ist? Haben die Speichercontroller der aktuellen Macs (hier speziell MBP i7 und Mac Mini i5) eine entsprechende Flex Memory Funktionalität?

Bei Wikipedia findet man unter dem Begriff Dual Channel folgenden interessanten Eintrag:

Dual Channel Asymmetric [Bearbeiten]
Obwohl beide Speicherkanäle bestückt sind, würde ohne Flex-Memory-Technologie der Speichercontroller nur langsame Single-Channel-Zugriffe durchführen.[3]
Befinden sich in den beiden Kanälen Speichermodule mit unterschiedlichen Gesamtkapazitäten, wie zum Beispiel 512 MByte und 256 MByte, können durch die Flex-Mode-Technologie dennoch schnelle Dual-Channel-Speicherzugriffe (128 Bit) durchgeführt werden. Das erfolgt jedoch nur im gemeinsamen Speicheradressbereich von 256 MByte. Der restliche Speicher von 256 MByte des 512 MByte-Moduls arbeitet weiter nur im Single-Channel-Modus.
ChA DIMM0 512 MB
ChA DIMM1 0 MB
ChB DIMM0 0 MB
ChB DIMM1 256 MB
Im folgenden Beispiel arbeitet die Hälfte des Speichers von Kanal A (512 MB) im Single Mode mit 64 Bit, die restlichen 512 MB von Kanal A sowie die 512 MB von Kanal B im Dual Channel Mode mit 128 Bit:
ChA DIMM0 512 MB
ChA DIMM1 512 MB
ChB DIMM0 0 MB
ChB DIMM1 512 MB

Mein MBP läuft ab Werk mit 2x2GB = 4GB im Dual Channel Mode mit 128 Bit. Mit der Mischbestückung 1x2GB + 1x4GB = 6GB würde das MBP bis 2GB im Dual Channel Mode mit 128 Bit betrieben werden. Die restlichen 2GB dienen nur der Erhöhung des Gesamtspeicherausbaus und werden nur mit 64 Bit betrieben. Zumindest bedeutet das: bis 2x2GB Performance wie ab Werk, zuzüglich weitere 2GB Speicher als Erweiterung.

Alles richtig interpretiert?
 
Jo, ist so in Theorie richtig.
Dosos hat bei seinem Test mit 6 GB allerdings festgestellt, dass man sogar zwischen den 4 GB im DC und den 2 GB ohne DC kaum einen Unterschied misst.
 
mstodt schrieb:
Alles richtig interpretiert?
Zum Vergrößern anklicken....


Wahrscheinlich ja. Oder, wenn nicht, who cares?

Kennst Du den folgenden Satz: Wenn du entdeckst, dass du ein totes Pferd reitest, steig ab.

Genauso ist dieser Fred. Ob mit oder ohne Dual Channel, der Leistungsunterschied bewegt sich im Promille-Bereich und ist allenfalls meßtechnisch erfassbar, aber nicht fühlbar.

Punkt.

Also steig von dem Gaul ab und lass ihn in Frieden ruhen.

Und falls nicht: 2 x 4 GB kosten um die 40,– EUR. Bei dem, was Dich deine beiden neuen Rechner insgesamt gekostet haben, kann Dich dieser Betrag nicht in den Schuldenturm oder ans Hungertuch bringen ...


MfG, Peter
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten