Apples haltung gegen Openspource?

B

bbtux

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
23.02.2006
Beiträge
164
Reaktionspunkte
0
Hi,

ich bin seit 2 1/2 Jahren ein bekennender Linux User. Und finde das Prinzip von Opensource einfach genial. Mich würde interessieren wie Apple dazu steht?

Wie Microsoft dazu steht wissen wir ja. Bei Apple bin ich mir noch unschlüssig. Anscheinend basieren einige Anwendungen und auch der Apple Kernel auf Opensource. Nur in wie weit unterstützt Apple die Community mit Code? Das ich z.Z unter Linux/KDE etwas genervt bin, woltte ich mir demnächst einen Mac zulegen.

Nur ich muß das irgendwie mit meinem Gewissen vereinbaren:)

Gibts da was um ohne Gewissensbisse wieder zu Closed Source zugreifen?
 
Na z.B. gibt Apple den Code der Safari-Engine, die auf KHTML basiert wieder den Entwicklern zurück. Darwin wird so auch weiterentwickelt.

Ich hab kein schlechtes Gewissen weil ich Closed-Source einsetze, ich will einfach angenehm und problemlos (an Open-Source) arbeiten und das kann ich prima mit einem Mac.

Ich denke Du musst da keine Gewissensbisse haben.

Grüße
 
Ich hab vor kurzem nen Vortrag besucht, hiess "Apple und Open-Source", wurde von einem Apple-Mitarbeiter gehalten ;)

Die Sache mit KHTML ist nicht unbedingt ein Glanz-Beispiel, aber da geht es ja auch wieder in die richtige Richtung.
 
Nun, ich würde sagen, es sieht um Welten besser aus als bei der anderen kommerziell tätigen OS-Firma...

Der ganze Unterbau von OS X (namens Darwin) ist ja Open Source... Dazu kommen noch diverse Projekte, die in Zusammenarbeit mit der Open-Source-Szene gemacht werden. Das bekannteste Projekt ist wohl der Apple-Browser Safari, das auf dem KDE-Konqueror hervorgegangen ist.

Mehr zu Apples Open-Source-Projekten hier:

http://developer.apple.com/opensource/index.html

Apples Open-Source steht im Übrigen unter der Apple Public Source License (APSL), die von Richard Stallman mitentwickelt worden ist. http://www.heise.de/newsticker/meldung/39248

Bei Apple arbeitet schon seit längerem FreeBSD-Mitgründer Jordan Hubbard. Hier in diesem langen Interview hat er über Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen Open Source und Apple geredet:

http://kerneltrap.org/node/278
 
*grins*

lest ihr auch die postings von anderen, bevor ihr postet?
 
vielleicht solltest du erstmal differenzieren, weil unter open source scheinst du ja nur GPL zu verstehen ;)

viele teile von darwin hatten z.B. ursprünglich eine BSD-style lizenz...

man munkelt übrigens, dass apple nun nach den x86 hacks ein paar teile von os x (wie z.B. den XNU kernel) nicht mehr als open-source veröffentlichen wird...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, also ihr habt mich überzeugt, sobald der neue intel mac mini auf dem Markt ist wird der bestellt:) Ja mit Opensource meinte ich GPL oder ähnliches....

Ich bin gerade so am überlegen, vielleicht benutzt Apple in Ferner zukunft ja den Linux Kernel das wäre dann mal was geiles:)
 
bbtux schrieb:
Ja mit Opensource meinte ich GPL oder ähnliches
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich das sagen darf: Das ist aber eine eingeschränkte Sicht, GPL ist nur ein Modell von vielen. Und es ist eben für Apple nicht brauchbar, deshalb halt Apple ja eine eigene Lizenz.

Alex
 
bbtux schrieb:
Ich bin gerade so am überlegen, vielleicht benutzt Apple in Ferner zukunft ja den Linux Kernel das wäre dann mal was geiles:)
Zum Vergrößern anklicken....
Warum? Sie haben einen guten Kern
 
BalkonSurfer schrieb:
Warum? Sie haben einen guten Kern
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich frage mich auch immer, warum immer wieder Leute davon "träumen" das Apple den Linux Kern nimmt.

Was ist falsch am Mac Kernel?

Und bezahlt ihr alle die Upgrades für die Treiber? OK, jetzt gibt es die, die sagen: Dann sind die ja alle umsonst. Aber wenn das so ist, soll ich dann Gärtner werden?

Alex
 
Das Problem am Linux-Kernel ist, das er selten und auch nur für kurze Zeiträume eine einheitliche API hat.

D.h. Apple müsste sich ein Release nehmen und dann solange bis zum nächsten OS X alles vorsichtig hochpatchen. Weil sonst laufen die Treiber nicht mehr...

Da können Sie gleich an XNU arbeiten. Und außerdem will man wohl nicht auf das IOKit verzichten ^^
 
-Nuke- schrieb:
Und außerdem will man wohl nicht auf das IOKit verzichten ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, auf das IOKit will niemand verzichten, der das einmal benutzt hat!

Ich habe noch nie eine so aufgeräumte und orthogonale IO Schnittstelle gesehen. Und ich hab schon viel gesehen ;)

Alex
 
Man sollte vielleicht noch erwähnen das Apple auch bei mehreren OpenSource-Projekten code beisteuert. Klar. Zu 90% für den eigenen Bedarf.

Darunter auch große Projekte wie GCC (und anhängsel wie LLVM, gcc-objc), SQLite und Samba.

Apple müsste sich aber auch mal intensiver um MySQL kümmern ;) Weil diese ganzen Linux-Optimierungen müssten auch mal für OS X gemacht werden ;)
 
-Nuke- schrieb:
Apple müsste sich aber auch mal intensiver um MySQL kümmern ;) Weil diese ganzen Linux-Optimierungen müssten auch mal für OS X gemacht werden ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, MySQL ist auf OS X immer noch nah an unbrauchbar für den professionellen Einsatz, ich weiss wovon ich rede.

Alex
 
Müsst ihr die gleichen Avatare haben? Ich komm hier total durcheinander ;)
 
below schrieb:
Ja, MySQL ist auf OS X immer noch nah an unbrauchbar für den professionellen Einsatz, ich weiss wovon ich rede.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist das viele das denken, wenn sie MySQL-Benches unter OS X sehen:

"Man ist OS X langsam"

sollte aber eher heißen:

"Man ist MySQL unter OS X langsam"

Bloß wird MySQL zu 90% auf Linux-Systemen eingesetzt und entsprechend dafür optimiert. Für die 1% OS X lohnt sich das wohl nicht...
 
da fragt man sich aber wieder, was diese mysql fixierung soll ;)
gibt doch noch andere freie datenbanken ;)

wobei mysql erst seit der neuesten version eine richtige datenbank ist ;)
 
oneOeight schrieb:
da fragt man sich aber wieder, was diese mysql fixierung soll ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Tja. Liegt wohl daran das es ne GPL-Datenbank ist und somit mehr Anhänger hat... Klar. Es ist teilweise ne echt üble Datenbank. Aber es laufen nun haufenweise Foren damit und auch die Forensysteme wollen dann MySQL.

Und um ehrlich zu sein. Viele kennen auch nur MySQL...

Fast schon wie Windows. Alle kennen es, fast alle nutzen es, aber es ist ein echt übles System. :rolleyes: :p

oneOeight schrieb:
wobei mysql erst seit der neuesten version eine richtige datenbank ist ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Joahr, mal gucken wie sich MySQL5 so schlägt. Immerhin hat man jetzt etwas zu anderen Datenbanksystemen aufgeholt. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten