Apple verklagt!!

luca

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
20.08.2003
Beiträge
545
Reaktionspunkte
0
hi

heute morgen bei (Quelle) www.mactechnews.de gefunden

Originaltext:

Es gab sehr viele Gerüchte, als das iTunes Music Store vorgestellt wurde, dass Apple Computer Inc. von dem Musiklabel Apple Corps. verklagt würde.
Nun ist es Realität geworden : Apple Corps. will das damalige Versprechen von Apple Computer, nicht in Musikmarkt einzutreten, nun mit einer Klage durchsetzen. Apple Computer wurde schon kurz nach der Gründung von Apple Corps. verklagt. Diese Klage wurde aber gegen eine Geldzahlung und das Versprechen, nicht in den Musikmarkt einzusteigen, fallen gelassen.
Die Klage richtet sich hauptsächlich gegen das iTunes Music Store, aber auch gegen den Apple iPod.
Apple hat noch kein Kommentar zu der Klage abgegeben.

Was ist davon zu halten!
Welche Konsequenzen wären zu erwarten?

cu
 
Ach was!
Wie bei den letzten Klagen der Geldsäcke aus England auch, wird Apple sich auch dieses Mal wieder freikaufen und gut ist. Die Apple Corps hat ja nach eigenem Bekunden kein Interesse daran, Apples Geschäfte einzuschränken, sondern will mit der Klage eigene Pfründe sichern, sprich: ein Stück vom Kuchen abhaben.

Was sind schon 50 Millionen unter Namensvettern...?


Jörg
 
hat nicht michael jackson alle rechte an den beatles? oder betraf das nur die songs? wie war das nur? ach, mein gedächtnis lässt mich langsam im stich. ;)
 
Original geschrieben von martyx
hat nicht michael jackson alle rechte an den beatles? oder betraf das nur die songs? wie war das nur? ach, mein gedächtnis lässt mich langsam im stich. ;)

wenn dem so ist, ist klar das es nur um Kohle geht.

Diese kranke Plastikmumie is nämlich PLEITE :D

cu
 
l@@k at this page.
unglaublich was ich da alles geschrieben habe:cool:
 
Ich weiß nicht, was ihr euch so darüber aufregt. Das war erstens vorher zusehen (wurde schließlich schon vor monaten prophezeit), und zweitens isses doch nur apple's gutes recht (also nicht apple sondern apple, ihr wisst schon ;)), schließlich hatten die damals nen deal, den apple (also apple, nicht apple) gebrochen hat. würd ich an deren stelle genauso machen. verträge sind schließlich nicht dazu da, gebrochen zu werden.
 
Ich kanns auch
verstehen.

kermit
 
warum gründet steve jobs nicht ne firma mit dem namen "iTunes music store"???
 
@blalalama: hat da jemand etwa meinen satz kopiert???

chip forum :cool:
oder bist du selbst darauf gekommen?
 
@emjaywap: erwischt *rot_werd* den satz hab ich kopiert (die gleiche idee hatte ich schon als die ersten diskussionen bzgl klage apple vs. apple aufkam. habs aber nie ausgesprochen). ich wollte das argument mal hier diskutieren, nachdem keiner so richtig auf den chip-thread reagiert hatte... nochmal sorry :/

ich vermute mal der grund ist ganz einfach, warum apple den music store nicht ausgründet: der aktienkurs! die gewinne aus dem music store fließen ja direkt an apple. eine direkte tochterfirma (mit der juristischen person "apple" als gründer/besitzer) würde nicht funktionieren, da dann die gleiche Problematik auftreten würde und eben die tochter verklagt würde. wenn steve die firma selber unter seiner person gründen würde, hätte er dann kein problem und könnte wohl auch nicht verklagt werden (es sei denn in den verträgen von damals ist explizit steve jobs erwähnt und nicht apple als firma). dann würde der gewinn aber nicht in den gewinn von apple mit eingehen und somit auch nicht den aktienkurs hochtreiben.

ich denke die juristen von apple wussten genau, was da auf sie zukommt und sie werden sich letztendlich freikaufen....
EDIT:
Die Apple Corps, ein Unternehmen, das im Besitz der Beatles steht, hat Apple Computer wegen Vertragsbruch verklagt. Die beiden Konzerne hatten 1991 ausgehandelt, dass Apple im Bereich Musik ein geschützter Markenname der Apple Corps sei.
damit hat apple corps doch schon verloren. das ding heißt doch iTunes Music Store und nicht Apple Music Store, oder?

gruß
blalalama
 
ja also so intensiv brauchst du dich sicher nicht zu entschuldigen... eine quellenangabe hätte auch gereicht :D nein, nicht ernst nehmen. aber ich habe nochmals eine kritische stimme gefunden (auch bei chip)
Hallo, ihr Kleingeister,

hört jemand von euch überhaupt Musik und kennt sich damit aus.

Nein? Dann also einige Infos:

Also Apple (Plattenfirma) ist das Label der Beatles. Es wurde in deren erfolgreichen Phase so um 1963 gegründet. Die Beatles waren so die ersten, die diesen Weg beschritten. Sie arbeiteten nicht direkt für ein Label sondern machten ihr eigenes auf und lizenzierten dann ihre Werke für ein Label, das die Platten veröffentlichte (Parlophone heute Unterabteilung von EMI). Auf dem Apple-Label sind also nur Beatles-Platten erschienen.
Und wer sind heute die Leute, die hinter Apple stehen. Genau: Allen voran Paul Mc Cartney. Und da fragt sich nun wer hier mehr Geld und die besseren Aussichten auf Erfolg hat.

Na, dreimal dürft ihr raten.

Nette Grüße
Quelle: MichiS; Chip Online (CHIP.DE); link
 
Hallo,

Original geschrieben von emjaywap
Auf dem Apple-Label sind also nur Beatles-Platten erschienen.
 

das ist so nicht richtig. Die Angaben von MichiS stimmen meines Wissens nicht. Apple wurde nicht 1963, in der Glanzzeit, sondern 1967 gegründet. Desweiteren war Apple keine reine Plattenfirma, sondern allgemein an Werken von Künstlern interessiert, die zwar Ideen, aber kein Geld hatten. Das Unternehmen umfasste u. a. Apple Electronics, -Films, -Publishing, -Records, -Shop, -Studios. Außerdem haben sie nicht nur sich selbst, sondern auch viele andere Künstler produziert - einer der bekanntesten ist wohl Billy Preston.

Nur ein paar Fakten, die MichiS durcheinander bringt.

Dylan
 
mich würde mal interessieren, wieviel manche geldgierigen säcke von ihrer kohle nutzbringend mit ins grab nehmen können.
 
Original geschrieben von ralleff
mich würde mal interessieren, wieviel manche geldgierigen säcke von ihrer kohle nutzbringend mit ins grab nehmen können.
 

:rolleyes:

Über die Beatles kann man denken, was man will. Sie aber nur als geldgierige Säcke darzustellen, die so viel Geld wie möglich mit ins Grab nehmen wollen (hey - einer ist schon erschossen worden und der andere starb an Krebs), wäre meiner Meinung nach zu leicht vor- und abverurteilt. Hier schadet dann ein Blick in deren Biografie nicht.

Dylan
 
habe nicht nur die beatles gemeint, sondern alles was mit der mi zusammenhängt. das finde ich einfach ekelhaft.
ich möchte hier niemandem auf die füße treten, sondern nur meine meinung äußern.
 
wie ist denn das nun mit den rechten, für die mr. jackson damals die freundschaft mit paul auf's spiel gesetzt hatte!? kann mir mal einer auf die sprünge helfen?

thanx
 
Original geschrieben von martyx
wie ist denn das nun mit den rechten, für die mr. jackson damals die freundschaft mit paul auf's spiel gesetzt hatte!? kann mir mal einer auf die sprünge helfen?

thanx
 

Das würde mich auch sehr interessieren, denn wenn ich das mal gewusst haben sollte, dann hab ich es mittlerweile schlicht und einfach vergessen. Desweiteren würde ich gerne wissen, ob denn wirklich noch die (Ex-)Beatles hinter der Apple Corp. stehen, zumal Apple nie wirklich von den Beatles, eher noch von Neil Aspinall geleitet und von den Beatles bei deren Trennung mehr oder weniger verlassen wurde.
 
Jacko hat 1985 für fast 50 Millionen Dollar die Rechte an 260 Beatles-Songs gekauft. Vor zwei, drei Jahren wollte er sie wieder verkaufen. Was daraus geworden ist, weiß ich nicht. Vermutlich nix. Und was Apple angeht – war da nicht was mit Paul und dessem Schwiegervater(?), der dummerweise Apple-Chef geworden war? Und hatten nicht schon die Beatles Probleme mit "ihrem" Label? Ich glaube mich zu erinnern, dass nur George noch was mit Apple zu tun hatte … aber was heißt das schon …:rolleyes:
 
Dachte, es passt ganz gut...


Quelle: Spymac
 

Anhänge

  • appleverklagt.jpg
    appleverklagt.jpg
    36,3 KB · Aufrufe: 106
Cool Dylan... Nur dass ja der Fight heute weniger ungleich wäre, da ja (leider) 2 Beatles gestorben sind (dafür ist Steve Jobs in eine höhere Gewichtsklasse aufgestiegen). Gruß o.
 
Zurück
Oben Unten