Apple prüft Einsatz von Intel-chips

[wonder]

Sorry, aber ich glaube du irrst Dich da ein wenig in der Zeit. In der Zeit des PentiumPro gab es weder PowerPC noch relevante CPUs von AMD. Die Consumer Version des PentiumPro war in der Zeit der Pentium1 und auf Apples (Motorolas) Seite 68040 CPUs. Der G5 war erst Jahrzehnte später.

mea culpa - unklar ausgedrückt - meinte lange nach dem ppro, da war ja der G5 noch nicht einmal in sicht - imho noch nicht einmal der G4 kopfkratz

 

[wonder]

ich wollte auf dual prozessorsysteme mit 64bit busbreite hinaus - hatte das unklar formuliert

World's First 64-bit Processor in a PC?

Apple also claims that the G5 is the world's first PC with a 64-bit processor (the exact claim is, "The Power Mac G5 is the world's fastest personal computer and the first with a 64-bit processor").

However, according to AMD's 22 April 2003 press release, AMD introduced the AMD Opteron processor, which is a 64-bit processor. That is 2 months earlier than Apple's announcement of the G5.

Also, the Sun SPARC computers, which have been around for years, had 64-bit processors, although Apple would say that they are not "personal computers", despite the fact that you can buy an old one very cheaply. The DEC Alpha processors were also 64-bit.

quelle

gruß
w

 

[snoop69]

Das bezweifle ich, denn innerhalb kürzester Zeit für es dafür einen Patch geben und Mac OS X steht in Sachen Raubkopiererei da, wo jetzt Windows ist.

Nur weil in einem Prozessor ein X86-Kern steckt, muss er noch lange nicht kompatibel zu gängiger HW sein.

Pack' etwas eigene Logik drumrum, geänderter Bus, darauf ein paar dutzend Patente und schwupdiwupp kann kein Patch der Welt was ausrichten....

Snoop

 

[CharlieD]

Was natürlich auch eine überlegung ist, ist das mit den Mobile-Prozessoren. Aber halte ich auch für unwarscheinlich, dass wir ein (G5) Powerbook mit Intel CPU vorgesetzt bekommen?! Fänd' ich auch irgendwie grußlig

Und warum?
Ich meine, wenn in meinem Mac ein Prozessor von XBDGTERTG! drin wäre - who cares? Hauptsache is doch, was hinten rauskommt
Naa, aber ich sage einfach wenn jetzt ein z.B. PowerBook mit einem Intel Prozessor die Leistung eines derzeitigen G5 2,0 hätte, noch dazu nicht wärmer als 45° wird und dabei noch ne Akkulaufzeit von 5Std.+ hätte - wär doch Klasse!

IMHO sollte man da lieber die Leistungswerte sprechen lassen. Man muss ja nicht unbedingt ein Prescott Heizkraftwerk in ein Notebook stecken

Charlie

 

[Mobsie]

Hi Snoop,

so ist es.

Gruß
Mobsie

 

[newman]

Mir ist es schlichtweg Schnuppe wer bei welchem Benchmark wie alt aussieht. Mir ist auch Schnuppe welcher Hersteller es fertig bringt seine Produkte schneller zu takten als ein anderer. Fuer mich besteht ein Rechner aus vielen Komponenten. Eine davon ist der Prozessor. Der sollte geeignet sein die Aufgaben die es zu bewaeltigen gilt in einer fuer mich akzeptablen Zeit abzuarbeiten. Fuer mich ist die Schnittstelle zum Anwender viel entscheidender. Zum Prozeesor habe ich nun mal keine

Cheers,
Lunde

Du solltest deine Sicht der Dinge nicht verallgemeinern. Wenn du deine Aufgaben in einer akzeptablen Zeit bewältigen kannst ist das doch wunderbar, es gibt aber auch noch andere Aufgaben als deine. Ob ein Rechner zum bewältigen einer bestimmten Aufgabe, meinetwegen eines Filters, 1'20" oder 2'10" braucht, ist in der Praxis ein enormer Unterschied.

Ich merke es momentan ganz extrem wenn ich Aufnahmen aus EyeTV in DivX umwandle, ähnliches ist auf einem x86 wesentlich schneller. So gibt es viele, ganz unterschiedliche Bereiche in denen die Geschwindigkeit eine Rolle spielt und es überhaupt keinen Workflow gibt.

 

[pallo]

Für die "normalen" Aufgaben ist eigentlich jede aktuelle CPU schnell genug. Ich stelle da auch lieber der Betriebsystem in den Vordergrund.

Darauf wollte er wohl hinaus

 

[Ulfrinn]

Nur weil in einem Prozessor ein X86-Kern steckt, muss er noch lange nicht kompatibel zu gängiger HW sein.

Pack' etwas eigene Logik drumrum, geänderter Bus, darauf ein paar dutzend Patente und schwupdiwupp kann kein Patch der Welt was ausrichten....

Snoop

Dann sprechen wir aber nicht mehr von dieser ominösen x86-Bedrohung. Ausserdem ist es ohnehin wahrscheinlicher, daß Apple mit Intel im Bereich anderer Chips zusammenarbeitet. Geräte wie der iPod kommen ja auch nicht ohne aus.

 

[Mobsie]

HI pallo,

richtig, und wenn eben der Workflow stimmt werden die zeitaufwendigen arbeiten in Zeitfenster ausgelagert, z.b. nachts. Das ist gang und gebe, weiß ich von einigen größeren studios. Und es zählt das OS und dessen möglichkeiten. Wie schnell da jemand seine filme in DIVX umwandelt, ist hier ja auch wieder eine verallgemeinerung.

Gruß
Mobsie

 

[tomtomclub]

Ja was ist denn jetzt besser? Sowohl als aber auch? Ich finde diese Hardwarediskussionen langsam mehr als müssig.
Es stellt sich doch schlussendlich nur die Frage ob man mit dem Gerät arbeiten kann oder nicht und die Antwort wird immer eine individuelle sein!

Habe fertig!

 

[pdr2002]

mea culpa - unklar ausgedrückt - meinte lange nach dem ppro, da war ja der G5 noch nicht einmal in sicht - imho noch nicht einmal der G4 kopfkratz

Noch nicht einmal der G1

 

[lundehundt]

Du hast einen Mini wenn ich mich recht entsinne. Hast du den gekauft, weil es der schnellste Rechner war den es fuer das Geld zu kaufen gab? Wolltest du schiere Rechenpower um bei Photoshop Filtern 10 Sekunden zu gewinnen und konvertierst du DivX unter Zeitdruck? Dann war der Mini fuer dich offensichtlich ein Fehlkauf

Ich halte die ganze Diskussion hier fuer verfehlt. Apple wird keine CPUs von Intel einsetzen. Schon alleine, weil das die Anbieter von Software zwingen wuerde, alle ihre Programme umzuschreiben oder in einer PPC Emulation laufen zu lassen.

Cheers,
Lunde

 

[pdr2002]

ich wollte auf dual prozessorsysteme mit 64bit busbreite hinaus - hatte das unklar formuliert



quelle

gruß
w

Soll keine Haarspalterei sein, aber Apple bezog seine Werbung auf Personalcomputer Den Opteron und die Sparcs hat Apple halt unter Workstation gepackt und schon stimmte der Vergleich, wenn auch nur sehr kurze Zeit. Nur der Athlon64 wäre Vergleichbar gewesen (lt. Apple) und dieser erschien einen tick später.

 

[Mobsie]

Hi tomtomclub,

warum ? Solange es sachlich bleibt ist es doch okay. Klar kann man mit allem arbeiten, wir könnten auch ABS und alles andere aus dem Auto schmeißen, oder aber und alle S/W Fernseher kaufen. Sowas nennt man fortschritt. Und es gibt gerade hier in der EDV dinge zu berücksichtigen die es nicht so einfach machen.

Damit meine ich (und viele andere auch) wenn dir ein OS funktionen bereithält, die ein anderes os nicht hat dessen CPU aber doppelt so schnell ist, kann es trotzdem sein das der anwender mit dem besseren OS seine Arbeit schneller und einfacher erledigen kann. dies ist nun mal fakt.

Deshalb ist es eigentlich nicht unbedingt eine individuelle sache.
Denn arbeiten konnten wir schon auf dem Atari, dem Amiga oder was auch immer. Die frage ist nur wie Zeit effizient. Und wenn ich mit etwas geld verdiene ist es mir wichtig wie ich mit meiner Zeit was erledigen kann, nicht immer nur wie schnell.

Gruß
Mobsie

 

[snoop69]

Dann sprechen wir aber nicht mehr von dieser ominösen x86-Bedrohung. Ausserdem ist es ohnehin wahrscheinlicher, daß Apple mit Intel im Bereich anderer Chips zusammenarbeitet. Geräte wie der iPod kommen ja auch nicht ohne aus.

Ich glaube auch nicht dran, das Apple auf X86 umschwenkt. Der Grund liegt aber IMHO eben im hohen Aufwand für die Portierung und nicht darin, dass OSX dann auf jeglicher X86-HW lauffähig wäre. Das ließe sich nämlich IMHO durchaus verhindern ;-)

Snoop

 

[pdr2002]

Du hast einen Mini wenn ich mich recht entsinne. Hast du den gekauft, weil es der schnellste Rechner war den es fuer das Geld zu kaufen gab? Wolltest du schiere Rechenpower um bei Photoshop Filtern 10 Sekunden zu gewinnen und konvertierst du DivX unter Zeitdruck? Dann war der Mini fuer dich offensichtlich ein Fehlkauf
Cheers,
Lunde

So ist es. Hierfür wäre ein G5 angebrachter gewesen.

Ich halte die ganze Diskussion hier fuer verfehlt. Apple wird keine CPUs von Intel einsetzen. Schon alleine, weil das die Anbieter von Software zwingen wuerde, alle ihre Programme umzuschreiben oder in einer PPC Emulation laufen zu lassen. Lunde

Für eine PPC-Emulation ist selbst ein Intel zu langsam. Aber Jobs wird den Fehler nicht 2 mal machen. Er hat schließlich Erfahrungen mit NeXt und auch Beos hat einen Wechsel auf Intel nicht überlebt.

 

[urf]

Ich denke auch nicht, dass Apple wechseln wird. Laut Aussagen von Informatikern soll ja der neue Dual-Core von IBM ja mehr oder weniger das Mass aller "momentanen" Dinge sein... AMD bzw. Intel hin oder her. Laut - ich geb's zu, weiteren - Gerüchten soll dieser Prozessor in die neuste generation Mac's eingebaut werden...

zur Diskussion von Lunde, so gebe ich ihm recht, wenn er sagt, für den normalen Gebrauch ist die Taktrate wohl nicht massgebend, aber sie ist trotzdem ein Baustein im gesamten Puzzle, nebst Bus, RAM, etc... Leider gibt es Industrien, die auf rechenstarke Rechner bzw. Server angewiesen sind und bei denen sich ein Flaschenhals CPU schlecht verkaufen lässt...

Cheers
urf

 

[morten]

Was für ein Quatsch

Apple verbaut demnächst x86 Prozessoren, weil die PowerPC's ja für die Spielekonsolen benötigt werden...

 

[tomric]

Ich finde diese Hardwarediskussionen langsam mehr als müssig.Es stellt sich doch schlussendlich nur die Frage ob man mit dem Gerät arbeiten kann oder nicht und die Antwort wird immer eine individuelle sein!

Der Meinung bin ich auch. Als Anwender muß ich wissen was ich mit meinem Rechner machen möchte. Und wenn es z.B. Software nur auf Win gibt, die ich unbedingt benötige, bleibt mir halt nunmal nichts anderes übrig als mir ne Dose ins Haus zu stellen. Hab ich andere Anforderungen komm ich evtl. nicht um nen Mac herum. So, und wieviel GHz und was-auch-immer die andere Welt dann bietet ist mir vollkommen egal, weil deswegen die Soft immer noch nicht auf der entsprechenden Plattform vorhanden ist. Zur Not fährt man halt mehrere Welten parallel.

gruss
Tom

 

[wonder]

Noch nicht einmal der G1

rotfl rotfl rotfl

Soll keine Haarspalterei sein, aber Apple bezog seine Werbung auf Personalcomputer Den Opteron und die Sparcs hat Apple halt unter Workstation gepackt und schon stimmte der Vergleich, wenn auch nur sehr kurze Zeit. Nur der Athlon64 wäre Vergleichbar gewesen (lt. Apple) und dieser erschien einen tick später.

ist es nicht - lerne täglich dazu

gruß
w