Apple mit INTEL-Chip – Fortsetzung aus Gerüchteküche

[smallfoot]

Niemand von AMD hier?

Und was hat das mit Adobe zu tun?

adobe braucht doch dann auch nur noch in eine richtung zu entwickeln, hä - oder was, alter

 

[djdc]

adobe braucht doch dann auch nur noch in eine richtung zu entwickeln, hä - oder was, alter

Für Windows oder wie? Ich glaub, du hast das noch nicht so ganz verstanden mit den unterschiedlichen Betriebssystemen..

 

[Mufti]

...ach komm...so schlimm kann es nicht sein !

Stell' dir vor, Ratzinger tritt morgen auf den Balkon und sagt: "Wir steigen 2006 auf Mohammed um. Der Katholizismus hat nicht genug Potenzial, die Fanatik-Roadmap von Osama & Co. ist vielversprechender. Heute gibt's fuer alle Priester schonmal ne kostenlose Koranuebersetzung auf Latein, damit'se die Messen fuer's naechste Jahr vorbereiten koennen. "

Was meinste, was da los waere im vereinigten Katholikentum? rotfl



Nee, so schlimm is ja nich...und meinen 1 Ghz G4-iMac mit Flatpanel kann ich dann ja als Obermegasuper-Liebhaberstueck fuer 5000 Euro verticken...


mfg



Mufti

PS: Aber jetzt dieser schreckliche Gesichtsverlust vor all den Wintelfreunden...

 

[Xray]

Es wird ein interessantes Jahr werden...auf jeden fall

 

[Spike]

Jetzt hab ich keine Ahnung, ob ich
a) dir eine reinhauen
oder
b) dich knutschen soll!

Ich denke, ich warte mal nen Jahr und lauer dir dann auf.

Die Reihenfolge ist schon ok.
Ich stehe auf cineastisch aufbereitete
Versöhnungsszenen in Großaufnahme!

 

[djdc]

Stell' dir vor, Ratzinger tritt morgen auf den Balkon und sagt: "Wir steigen 2006 auf Mohammed um."

Was meinste, was da los waere, im vereinigten Katholikentum? rotfl

Tja, er müsste halt vorher Steve anrufen und fragen, wie man das richtig verkauft. Schwuuuuuups, fänden das alle ganz dufte und würden nur noch positiv darüber denken.

 

[in2itiv]

Für Windows oder wie? Ich glaub, du hast das noch nicht so ganz verstanden mit den unterschiedlichen Betriebssystemen..

....genau, also nochmal zum mitsprechen:

...es hat sich nichts verändert, ausser das jetzt auch und später warscheinlich nur noch Intel inside ist.

...osx bleibt osx, geändert hat sich nix

 

[morten]

Stell' dir vor, Ratzinger tritt morgen auf den Balkon und sagt: "Wir steigen 2006 auf Mohammed um."

rotfl

Der war gut!

 

[schimmel]

Mac OS X wird NICHT auf jedem PC laufen. Ein Rechner besteht schließlich aus mehreren Komponenten und nicht nur aus dem Prozessor.

Was mir gerade einfällt: In der Zukunft wird es dann wohl aktuelle Games für den Mac geben! Die Portierung dürfte einfacher werden...

Zu den Spielen... Stichwort DirectX... solange MS das nicht für Mac rausrückt ist nix mit viel spielen. Nur OpenGL Spiele wurden und werden portiert und die sind in der Unterzahl.

Und eine x86 Intel Hardware bedeutet nunmal dass du dich an die x86 Spezifikationen halten musst, sonst läuft der Chip net. Sprich, der Assembler oder Machinencode sieht gleich aus. Noch anders herum. Das Program merkt nicht auf welcher Marke CPU es läuft. Oder lädst du dir einen Treiber für den AMD runter?

Die einzige Möglichkeit wäre ein "ich bin ein Mac Board"-Baustein der beim Systemstart abgefragt wird. Hier müsste es dann einen Crack geben.

 

[djdc]

...es hat sich nichts verändert, ausser das jetzt auch und später warscheinlich nur noch Intel inside ist.

...osx bleibt osx, geändert hat sich nix

Mit dem kleinen Unterschied, dass OS X dann nicht mehr Apple Hardware only ist und Windows auch auf Apple läuft. Macht ja nix.

 

[Saski]

Und wieso läuft dann Windows so einfach auf Apple Hardware in Zukunft? Weil alles so grundlegend verschieden ist?

Wenn Microsoft das wollte, würde es auch auf einem PPC-Mac laufen. Ist schließlich nur eine Sache des Kernels und seiner Treiber. Aus dem selben Grund läuft Darwin auch auf Intel-CPUs.

Trotzdem bin ich jetzt unvorstellbar extrem von Apple enttäuscht, schließlich war es der PPC, der den Mac zum Mac gemacht hat. Und dieses "ist doch nur ein anderer Prozessor"-Getue ist Quatsch, man kann einen bis zum Gehtnichtmehr aufgemotzten Golf nicht mit einem Rennwagen vergleichen Und das war so ein unglaublicher Rückschritt

 

[in2itiv]

Tja, er müsste halt vorher Steve anrufen und fragen, wie man das richtig verkauft. Schwuuuuuups, fänden das alle ganz dufte und würden nur noch positiv darüber denken.

...wieso, katholen sind doch moslems, halt mit nem anderen marketing....aber verkaufen tun die doch alle die selbe sosse

 

[morten]

Glaubt ihr eigentlich auch, dass Stevie den Illuminaten angehört?

Ich meine, die Intel Macs sollen doch am 06.06.06 rauskommen kopfkratz

das ist doch die "masonic number of the beast"

 

[smallfoot]

dann kommen als nächstes, prozessoren mit seriennummer freischaltung der software (egal welche oder was)über internet oder sowas, nix mehr mit kopieren

 

[djdc]

Wenn Microsoft das wollte, würde es auch auf einem PPC-Mac laufen. Ist schließlich nur eine Sache des Kernels und seiner Treiber. Aus dem selben Grund läuft Darwin auch auf Intel-CPUs.

Es gab mal eine PPC Version von Windows. Aber die hat keinen interessiert.

Jetzt geht es aber darum, dass Apple Intel Prozessoren verbaut und zugibt, dass Windwos auf den Rechner laufen wird. Ohne Modifikation. Also Standardkram.

 

[djdc]

dann kommen als nächstes, prozessoren mit seriennummer freischaltung der software (egal welche oder was)über internet oder sowas, nix mehr mit kopieren

Tja, im DRM ist Intel ja ganz groß. Könnte mit ein Grund für die Umstellung gewesen sein, um den Segen von Hollywood für das Filmgeschäft zu bekommen.

 

[Mufti]

Ich frage mich nur, ob/wie Apple es sich bis Mitte/Ende 2006 traut, noch PPC-Ware weiter zu verticken... kopfkratz

Das duerfte ziemliche Verkaufseinbrueche geben, auch wenn alles noch so kompatibel sein soll...irgendwie wird doch kaum einer das Gefuehl verdraengen koennen, sich ein Auslaufmodell zu kaufen? Psychologisch knifflig...


mfg


Mufti

 

[in2itiv]

Wenn Microsoft das wollte, würde es auch auf einem PPC-Mac laufen. Ist schließlich nur eine Sache des Kernels und seiner Treiber. Aus dem selben Grund läuft Darwin auch auf Intel-CPUs.

Trotzdem bin ich jetzt unvorstellbar extrem von Apple enttäuscht, schließlich war es der PPC, der den Mac zum Mac gemacht hat. Und dieses "ist doch nur ein anderer Prozessor"-Getue ist Quatsch, man kann einen bis zum Gehtnichtmehr aufgemotzten Golf nicht mit einem Rennwagen vergleichen Und das war so ein unglaublicher Rückschritt

...ach, die geschichte von apple begann mit dem PPc....das ist mir neu.

...warscheinlich sollte sie dann auch mit dem PPc enden, oder wie.....ja, wir verschliessen uns dem fortschritt....am besten gründen wir nun doch eine sekte...die sektierer des heiligen PPc....und ziehen uns alle in ein abgeschiedenes tal zurück.

 

[hasso]

Mac OS X wird NICHT auf jedem PC laufen. Ein Rechner besteht schließlich aus mehreren Komponenten und nicht nur aus dem Prozessor.

Was mir gerade einfällt: In der Zukunft wird es dann wohl aktuelle Games für den Mac geben! Die Portierung dürfte einfacher werden...

...wenn mans mal überlegt, könnte das ein wichtiger Switchgrund sein /werden kopfkratz

wenn mac os x auf einen x86 chip laufen wird, dann wird er auch auf einem herkömlichen pc theorethisch funktionieren, wenn apple keinen sperre hinzufügt, was ich nicht glaube, da sie einen zusätzlichen markt für ihr os x hätten. der mögliche verlust an hardware verkäufen, würde durch zusätzlich verkaufte os x mehr als ausgeglichen werden.

denn alle teile in einem computer werden dem processor angepasst, sprich der chip spielt die erste geige.

 

[deltakid]

ok hier kommt der prophet: (ich habe immer recht*!)

Mac wird sich auf längerfristige Sicht mehr und mehr von der Hardware verabschieden. Wie Jobs auf der Keynote schon gesagt hat ist ja Mac OS X das Herzstück und wir alle wissen wieviel besser es als Microschrotts ist. Jetzt kommt die Prophezeiung: In 5 Jahren hat Apple eine Alternative zu Windows geschaffen die auf allen Rechnern läuft. Ist das einzig "Sinnvolle" und kein anderes OS könnte das packen.

Warum sollte Apple probieren nicht Pop zu werden?


*meistens