Aperture zu langsam auf dem iMac

L

letthereberock

Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
22.03.2004
Beiträge
94
Reaktionspunkte
0
Hallo!

Ich habe einen neuen iMac, vor ca 6 Wochen gekauft. Nun habe ich mir Aperture besorgt, und leider bin ich ein wenig enttäuscht. So enttäuscht, dass ich zur Zeit die Beta von Lightroom benutze, obwohl das UI von Aperture mich wesentlich mehr anspricht. Warum?
Es läuft einfach nicht flüssig. Ich habe einen iMac mit 2Ghz Intel Core 2 Duo und 1GB Ram. Welche Grafikkarte eingebaut ist, weiss ich nicht auswendig, und bin gerade nicht zu Hause.
Ich möchte zumindest flüssig die Library durchscrollen können. Und dass iTunes stockt, wenn ich die Lupe die ersten paar male benutze, das kann ich auch nicht akzeptieren.

Liegt das nun an der Grafikkarte oder an zu wenig Ram?
 
An der Grafikkarte kann es nicht liegen, da selbst mein MacBook die von Dir genannten Aufgaben ohne Aussetzer von iTunes schafft.
Ich würde Dir 2GB RAM empfehlen, dann sollte es besser laufen.

Gruß, eiq
 
Ich habe den gleichen iMac wie du, allerdings mit 1,5 GB RAM. Durch die Library kann ich flüssig scrollen und iTunes läuft bei mir immer nebenher. Allerdings darf ich nicht viele weitere Programme öffnen, denn dann fängt es bei mir auch an zu ruckeln.
Die Lupe ist eine andere Sache, die stockt bei mir schon desöfteren einmal, aber das nehme ich in Kauf, ich bin ja kein Profi und der iMac ist auch kein Mac Pro. Je nach Preislage werde ich meine iMac aber in naher Zukunft auch auf 2 GB aufrüsten.

Grüße,
Alex
 
Bildbearbeitung ist ein RAM-Fresser :jaja:

2-4GB sind hilfreich!
 
wegus schrieb:
Bildbearbeitung ist ein RAM-Fresser :jaja:
Zum Vergrößern anklicken....
...aber Aperture ist ein GPU-Fresser wegen Core Image.

Deshalb kann man hier nur die Frage stellen: welche Karte ist eingebaut?

Ich hab den iMac 24" mit 2 GB RAM und 7600GT-Karte und Aperture läuft sehr geschmeidig.
 
Mahlzeit,

Die Grafikkarte ist der Flaschenhals bei Aperture, zurzeit habe ich hier noch den 20" iMac und nur die 128MB Graka mit zusätzlichem 23"ACD und es macht einfach keinen Spaß mit Aperture.
Deshalb habe ich mir jetzt auch den MacPro bestellt da ich auf Aperture nicht mehr verzichten will :) Aperture ist sehr Graka-RAM lastig und da ist der iMac einfach zu schwach auf der Brust, mit dem Tool kann man sehr gut den Verbrauch vom Graka-RAM mitloggen da bleibt beim drehen an den Reglern in Aperture nichts mehr übrig, leider :heul: .

Mfg
Claus
 
Wenn ich die Berichte von iMac-Besitzern hier lese, bin ich richtig erstaunt, wie gut Aperture auf dem MacBook läuft, das ja eigentlich gar keine richtige Grafikkarte hat. ;)

Gruß, eiq
 
Okee. Also die Grafikkarte ist die ATI Radeon X1600 (128MB).
Natürlich ist das nicht total schrecklich, dass Aperture ein wenig ruckelt. Aber mit Lightroom habe ich dieselben Möglichkeiten - nur schneller. Da liegt's doch auf der Hand, wofür ich mich entscheide ;-)
 
Also ich habe das leider nicht, aber ich habe meinem iMac einen 2,33 Ghz prozzis und die große 256 MB Graka spendiert, wenn ich Kohle hätte, würde ichs ja mal testen. Kann mir das eigentlich nur schwer vorstellen, dass der Kasten nciht richtig lüppt, weil meiner hier eigentlich in jeder beziehung sehr schnell ist.

Ausgenommen ist natürlich Rosetta.


Frank T.
 
@Frank
Kannst ja mal die Aperture-Demo ausprobieren.

Gruß, eiq
 
letthereberock schrieb:
Okee. Also die Grafikkarte ist die ATI Radeon X1600 (128MB).
Natürlich ist das nicht total schrecklich, dass Aperture ein wenig ruckelt. Aber mit Lightroom habe ich dieselben Möglichkeiten - nur schneller. Da liegt's doch auf der Hand, wofür ich mich entscheide ;-)
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich habe auch die ATI X1600 mit 128 MB RAM und 2 GB RAM und bei mir läuft Aperture eigentlich flüssig.
 
Also ich hab jetzt zwar "nur" ein MacBook pro C2D mit 2,16 Ghz und 1 GB Ram, aber bei mir läuft Aperture ohne Probleme, ohne Ruckeln und all die bisher beschriebenen Problemchen. Auch wenn nebenher noch Mail, Safari, iTunes, iCal, Adium und NeoOffice läuft. Keinerlei Probleme. Bin hochzufrieden damit. :)

PS: In meiner Signatur stehen schon 2GB, aber die liegen noch verpackt neben dem Mac, bisher sind nur die werksmäßigen 1 GB drin.
 
Oh man. Ich hab gerade auf 1.51 aktualisiert. Vergesst all meine Beschwerden, nun läuft das sehr rund! Super sache, hihi.

Nun muss ich aber feststellen, dass das Lightroom Interface vielleicht doch mehr meinem Geschmack entspricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
hat irgendjemand erfahrungswerte was die geschwindigkeit bei dem kleinen mbp (128 MB Grafikkarte) betrifft wenn da noch ein zweiter Monitor (17" dranhängt? bin nämlich gerade am überlegen ob ich mir das mbp mit 128 MB Grafikram oder mit 256 hole.. mein Etat sagt eher 128 aber in wie weit ist das "zukunftssicher"? (Zur INfo.. aktuelle System ist ein G5 2X1,8 2GB Ram und ATi 9600 (128MB) Aperture sollte NICHT spürbar langsamer laufen. wobei die Library dann ebim MBP auf ner ext. Platten liegen wird (FW 800)
 
Bei mir hängt ein 23er dran und Aperture läuft flüssig, aber ich habe leider keinen Vergleichswert zu einer besseren GK oder mehr Speicher in der GK.
 
pdr2002 schrieb:
Bei mir hängt ein 23er dran und Aperture läuft flüssig, aber ich habe leider keinen Vergleichswert zu einer besseren GK oder mehr Speicher in der GK.
Zum Vergrößern anklicken....

Merkwürdig, also mich würde mal interessieren ob du da jpg oder wirklich RAWs in Aperture hast und wenn RAWs von welcher Kamera?
Also ich habe hier den 20" iMac mit 2GB RAM und der 128MB Graka (noch) und auch das 23" ACD dran hängen und flüssiges arbeiten sieht meiner meinung nach anders aus.
Vom Grafikkarten RAM bleibt beim arbeiten mit Aperture 1.5.1 nichts übrig und es ruckelt das es kainen Spaß macht. Ich habe das auch noch an dem iMac meiner Freundin ausprobiert da das gleiche (gleicher iMac). Ich muss zwar zugeben das es seid 1.5 schon etwas schneller geworden ist aber von flüssig kann da keine Rede sein. Im Anhang mal das log vom Graka Ram und der geht da richtig in die Knie. Wenn ich nur jpgs in Aperture hätte sieht es wieder anders aus aber das ist ja nicht der Sinn von Aperture.
Ich freue mich da schon auf den MacPro denn flüssiges arbeiten sieht für mich anders aus.

Mfg
Claus
 
Ich habe nur RAWs einmal von der Nikon D50 und einmal von meiner aktuellen Canon 30D. :kopfkratz:
Ich habe mir allerdings nie irgendwelche Werte der GK angesehen, sondern nur damit gearbeitet, aber von ruckeln kann eigentlich keine Rede sein.
 
pdr2002 schrieb:
Ich habe nur RAWs einmal von der Nikon D50 und einmal von meiner aktuellen Canon 30D. :kopfkratz:
Ich habe mir allerdings nie irgendwelche Werte der GK angesehen, sondern nur damit gearbeitet, aber von ruckeln kann eigentlich keine Rede sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist dann wirklich merkwürdig, es reicht schon das man den Kontrast etwas anhebt oder mit der Lupe arbeitet usw. so viel anders werden die Raws von der 30D ja nicht sein im Vergleich zu meiner 20D :confused:
Die Werte habe ich mir auch erst angesehen nach dem mir das ruckeln auf den Keks ging und ich nach der Ursache gesucht habe. Mit der 256MB Version der ATI soll es ja besser laufen habe ich gehört, eigentlich ja auch kein Wunder denn wenn der RAM der Graka voll ist wird ja in den normalen Ram ausgelagert. Ach was solls, MacPro ist bestellt und damit sollte es dann rund laufen. Allerdings kann ich aufgrund meiner Erfahrungen niemanden empfehlen Aperture mit nur 128MB Grakas zu nutzen oder womöglich noch auf der Intel GMA, das würde wohl erst recht keinen Spaß machen, selbst auf meinem PB mit der 128MB ATI macht es keinen Spaß.
 
Kannst ja mal berichten, wie sich der MacPro so schlägt. Ich kann ihn mir zwar im Moment nicht wirklich leisten, aber irgendwann vielleicht schon... :D
 
pdr2002 schrieb:
Kannst ja mal berichten, wie sich der MacPro so schlägt. Ich kann ihn mir zwar im Moment nicht wirklich leisten, aber irgendwann vielleicht schon... :D
Zum Vergrößern anklicken....
Werde ich machen, ist allerdings "Sponsored by Weihnachtsmann" sonst hätte ich mir den jetzt auch nicht leisten können ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten