Aperture im Vergleich zu iPhoto und Photoshop CS2

[Hemi Orange]

Zu 2): Ich habe selbst schon einige Leute kennengelernt die Photoshop hatten und betont haben, dass sie das unbedingt brauchen und dass es ein Standard ist und bla bla bla. Wenn ich dann gesehen habe, wie wenig diese Leute in Wahrheit mit dem Programm anzufangen wußten, hat mich das schon sehr gewundert.

Was will ich damit sagen?? Ganz einfach: Photoshop ist ein Programm für PROFIS!

Genauso ist es. Viele nutzen PS nur extrem eingeschränkt und wären z.B. mit den Bearbeitungsfunktionen von Aperture bereits bestens bedient.

Ich würde noch eins draufsetzen: ich halte Photoshop nicht nur für ein Tool für Profis, sondern für ein Tool für Graphikdesignprofis. IMHO ist es eine historische Fehlentwicklung gewesen, dass sich soviele Fotografen mit der Zeit überhaupt so intensiv mit PS auseinandergesetzt haben.

Mal muß halt immer wissen, was man vorhat.
Will ich später kreative Bildgestaltung machen mit Ebenen, Verfremdung, Montage etc. und dazu eigene Fotos als Grundlage verwenden? Dann braucht man Photoshop.
Will ich "nur" digital fotografieren und die Bilder am Rechner für die spätere Ausgabe und Verwendung optimieren? Dann genügt Aperture oder was auch immer.

 

[sonnenmilch]

Also ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass aperture auf einem so kleinen System vernünftig läuft. Die ganze Eleganz dieses Programms kommt ja nur zum Tragen, wenn Leistung satt zugrundeliegt. Ich habe einen Powermac G5 Dual mit 4GB Arbeitsspeicher und bin ehrlich gesagt nicht sicher, ob aperture auf meinem System überhaupt zufriedenstellend laufen wird.

Krass, wenn Dein Rechner nicht reicht, welcher denn dann?

 

[Peacekeeper]

Also ich glaub ehrlich gesagt nicht, dass aperture auf einem so kleinen System vernünftig läuft. Die ganze Eleganz dieses Programms kommt ja nur zum Tragen, wenn Leistung satt zugrundeliegt. Ich habe einen Powermac G5 Dual mit 4GB Arbeitsspeicher und bin ehrlich gesagt nicht sicher, ob aperture auf meinem System überhaupt zufriedenstellend laufen wird.

Ich hab auch so einen, allerdings mit neuer Grafikkarte und es läuft sehr schön .

 

[ichamel]

Ich hab auch so einen, allerdings mit neuer Grafikkarte und es läuft sehr schön .

Das gibt mir Hoffnung!! Welcher G5 (ich habe einen 1.8 Dual), welche GRAKA? und ist es Aperture 1.5??

Ich bin eigentlich entschlossen, mir Aperture zu kaufen. Ich hege auch nicht den geringsten Zweifel, dass mir das Programm gefallen wird. Ich bin mir halt nur nicht sicher, ob die Performance meines Systems reicht, bzw. ob man es entsprechend aufrüsten kann. In verschiedenen Foren lese ich immer wieder, dass aperture auf G5 Systemen angeblich schlecht läuft, aber sicherlich sind solche Aussagen sehr subjektiv.

 

[MacPopey]

Die grundlegende Frage bei der ganzen Sache ist doch eigentlich Profi oder Homeuser?

Für den normalen Heimgebrauch langt in vielen Fällen iPhoto, vielleicht ergänzt durch PS Elements!

 

[Peacekeeper]

Das gibt mir Hoffnung!! Welcher G5 (ich habe einen 1.8 Dual), welche GRAKA? und ist es Aperture 1.5??

Ich bin eigentlich entschlossen, mir Aperture zu kaufen. Ich hege auch nicht den geringsten Zweifel, dass mir das Programm gefallen wird. Ich bin mir halt nur nicht sicher, ob die Performance meines Systems reicht, bzw. ob man es entsprechend aufrüsten kann. In verschiedenen Foren lese ich immer wieder, dass aperture auf G5 Systemen angeblich schlecht läuft, aber sicherlich sind solche Aussagen sehr subjektiv.

Mit der Standardkarte läuft es nicht sonderlich toll, das ist wahr.
Ich habe eine 9800XT Mac Edition (meiner Meinung nach bester Kompromiss zwischen schnell und leise sofern kein 30"er nötig, gibt es allerdings nicht zu kaufen, gab es nur kurzzeitig als BTO Option)..

Ich habe einen 2x2,7er und auch Aperture 1.5. Wobei ich keine große Performanceänderung feststellen konnte von 1.1.2 nach 1.5, es war vorher eigentlich schon alles Realtime, nachdem ich die 9800XT drin hatte.

 

[titof]

was is in Aperture so anders als in lightroom?

 

[Peacekeeper]

was is in Aperture so anders als in lightroom?

Aperture ist deutlich schneller, meiner Meinung nach übersichtlicher, die GUI ist viel praktischer, die GUI ist weniger ausladend (ich habe in Aperture einfach mehr Platz).
Lightroom hat bei mir nicht lange durchgehalten, als ich die Performance gesehen hab. Liegt noch auf der Platte, produktiv wird nur noch Aperture eingesetzt.
Web-Galerien, Fotobücher, alles super gelöst in Aperture.
Auch die Photoshop integration und das Version Management ist in Aperture einfach nur super.
Außerdem ist Aperture ein final Produkt, man kann jemanden zusammen scheißen, wenn es nicht funktioniert und man kriegt auch support von Apple.

Eine Beta-Software im produktiven Einsatz halte ich persönlich für sehr sehr fragwürdig.