S
SGAbi2007
Aktives Mitglied
- Dabei seit
- 28.04.2005
- Beiträge
- 2.707
- Reaktionspunkte
- 132
Ich äußer mich jetzt nochmal zu dem Thema:
1. Ich denke nicht, dass Apple in nächster Zeit CPUs von AMD einkaufen wird. Zum einen weil AMD momentan techn. nicht Spitze ist und zum anderen, weil Intel schon immer ein prestigeträchtigeres Image hatte als AMD, auch wenn das lange Zeit definitiv nicht gerechtfertigt war. Ein zweiter CPU Lieferant lässt sich zudem von Apple nicht so schön vermarkten, wie die Konzentration auf den "Partner" Intel.
2. Ja, AMD ist momentan etwas hintendran, ABER: Intel war das jetzt praktisch 5 Jahre lang, das sind normale Zyklen marktwirtschaftlich geführter Unternehmen! Wettbewerb beschleunigt die Entwicklung. Das ist vor allem für den Kunden gut, denn der bekommt immer mehr Leistung für weniger Geld.
3. AMD hat mit den Athlons eben nicht die Netburst Architektur kopiert oder ähnliches. Sie sind konsequent einen anderen Weg - den mit kürzeren Pipelines - gegangen und haben damit lange die Leistungstabelle angeführt. Nun hat Intel die Architektur gewechselt - also aus den Fehlern von früher gelernt und AMD klar geschlagen. AMDs Architektur ist ja auch nicht ganz taufrisch...somit wäre es also auch schlimm, wenn Intel mit einer neuen Architektur nicht klar schneller wäre.
Weiterer Grund für die Leistung von Intel ist der Fertigungsprozess, wo Intel mittlerweile deutlich vor AMD führt und praktisch immer eine Generation voraus ist (Momentan 90 vs. 60 nm, bald 60 vs. 45 nm). Dies trägt vor allem dazu bei, dass aktuelle Intel-CPUs extrem wenig Strom verbrauchen.
Die Fertigungstechnik ist leider vor allem eins, eine Frage des Geldes, und davon hat Intel nunmal ein bißchen mehr als AMD, daher auch das schnelle fortschreiten...
Ich bin wirklich kein AMD Fanboy, aber ich denke dass AMD zurückschlagen wird. Ob sie weider die Fürung übernehmen werden in den nächsten 2 Jahren weiß ich nicht, aber evtl. können sie ja wieder über den Stromverbrauch kontern, denn da haben sie mehr Erfahrung als Intel...
1. Ich denke nicht, dass Apple in nächster Zeit CPUs von AMD einkaufen wird. Zum einen weil AMD momentan techn. nicht Spitze ist und zum anderen, weil Intel schon immer ein prestigeträchtigeres Image hatte als AMD, auch wenn das lange Zeit definitiv nicht gerechtfertigt war. Ein zweiter CPU Lieferant lässt sich zudem von Apple nicht so schön vermarkten, wie die Konzentration auf den "Partner" Intel.
2. Ja, AMD ist momentan etwas hintendran, ABER: Intel war das jetzt praktisch 5 Jahre lang, das sind normale Zyklen marktwirtschaftlich geführter Unternehmen! Wettbewerb beschleunigt die Entwicklung. Das ist vor allem für den Kunden gut, denn der bekommt immer mehr Leistung für weniger Geld.
3. AMD hat mit den Athlons eben nicht die Netburst Architektur kopiert oder ähnliches. Sie sind konsequent einen anderen Weg - den mit kürzeren Pipelines - gegangen und haben damit lange die Leistungstabelle angeführt. Nun hat Intel die Architektur gewechselt - also aus den Fehlern von früher gelernt und AMD klar geschlagen. AMDs Architektur ist ja auch nicht ganz taufrisch...somit wäre es also auch schlimm, wenn Intel mit einer neuen Architektur nicht klar schneller wäre.
Weiterer Grund für die Leistung von Intel ist der Fertigungsprozess, wo Intel mittlerweile deutlich vor AMD führt und praktisch immer eine Generation voraus ist (Momentan 90 vs. 60 nm, bald 60 vs. 45 nm). Dies trägt vor allem dazu bei, dass aktuelle Intel-CPUs extrem wenig Strom verbrauchen.
Die Fertigungstechnik ist leider vor allem eins, eine Frage des Geldes, und davon hat Intel nunmal ein bißchen mehr als AMD, daher auch das schnelle fortschreiten...
Ich bin wirklich kein AMD Fanboy, aber ich denke dass AMD zurückschlagen wird. Ob sie weider die Fürung übernehmen werden in den nächsten 2 Jahren weiß ich nicht, aber evtl. können sie ja wieder über den Stromverbrauch kontern, denn da haben sie mehr Erfahrung als Intel...
