"Alte" VS. "Neue" iPod Kopfhörer

S

Sonic328ci

ich wollte mal wissen was ihr von den neuen iPod kopfhörern im vergleich zu den vorgängern haltet?

ich hab im moment beide (80gig iPod mit den neuen gekauft, und heute ne remote mit den alten dazubekommen), und hab mal versucht zu vergleichen.

also erstmal muss ich sagen, das ich beide für normale in-ear stöpsel recht gut finde, im vergleich zu dem was die konkurrenz so mitliefert.

im vergleich alt gegen neu, hör ich schon nen unterschied raus, und muss sagen, das mir die neuen besser gefallen.

beim design allerdings siegen die alten, denn die neuen sehen einfach sehr nach 08/15 in ear aus...

was meint ihr?
 
Ich bin der gleichen Meinung, wenn auch beide nicht berauschend klingen. Das Kriterium für die alten ist der bessere Halt in meinen (!) Ohren beim Joggen. Fürs Joggen brauche ich keine teuren Hörer. Die alten sitzen bei mir einfach gut und rutschen nicht raus.

Ansonsten werde ich mir wohl mal die Shure e2c holen. Die Apple-Dinger nehm ich dann nur zum Joggen her.
 
Bis jetzt hat mich kein Apple Ohrhörer überzeugt.
Ich kenne:

- die alten iPod-Ohrhörer
- die neuen iPod-Ohrhörer
- die Apple In ear Headphones für 39 Euro

Mal ehrlich, gute Kopfhörer sind das alles nicht... Wobei die In Ear Dinger die besten der drei erwähnten Ohrhörer sind (wenn auch nicht perfekt -- Bass dominiert zu sehr, die Ohrhörer rutschen leicht aus dem Ohr, etc.).

Aber um die eigentliche Frage des Threaderstellers zu beantworten:

Die neuen iPod-Standardhörer sind m.E. besser als die alten. Erstmal sitzen sie in meinen Ohren besser, weshalb der Ton sich nicht so gedämpft anhört wie bei den alten (die saßen in meinen Ohren nämlich immer leicht "schief" drin, weshalb der Ton nicht wirklich so pralle in den Gehörgängen ankam..)
 
Die neuen Kopfhörer fallen bei mir immer raus :(
 
ich würd sagen beide sind gleich, aber ich glaub ich habe komische ohren beim joggen fällt(bei beiden) nur der linke raus..arghhhh meine ohren sind asymmentrisch.
hab mir für 27€ die apple in ears geholt, bin mal gespannt ob die besser sind(sind meine ersten in ears)
 
0:0 ...beide taugen nicht viel.

Tip:
.....andere kaufen, die besser sind ... aber darauf bist sicher auch schon allein gekommen ;)

persönliches:
....hab mir für meinen G.5 (schwarz) gleich zu beginn die CX300 von Sennheiser gekauft ... inzwischen gibt es die für 39 - 49,- Euro ....sehr viel besserer klang und sie lassen sich mit 3 unterschiedlichen gummis an die ohren anpassen ..... meine fallen garantiert nicht raus. Und es gibt sie in drei farben, wem das wichtig ist (schwarz / silber / weiss)
 
*in2itiv was die InEars angeht anschließ*

Die Sennheiser sind trotzdem nicht das Wahre. Aber ich habe die iPods zum Musik hören, wenn ich unterwegs bin. Da nützt mir auch kein High-End-Kopfhörer, den ich nicht in meine Gehörgänge schieben kann und mir die Frisur verwurschteln.

Die neuen Apple-Hörer sind (dafür, dass Apple da angeblich 18 Monate dran rumgeschraubt hat) schlecht im Klang. Die alten sind noch schlechter. :hehehe:
 
die neuen sitzen bei mir auch besser als die alten...

wenn ich guten klag will nehm ich normalerweise eh meine großen muschelkopfhörere, aber für so "obeds uff'd gass" tuns die apple dinger auf jedenfall.

im vergleich zu den höhrern, die sony bei seinem k800i mitliefert (das ja auch als mp3 player verwendet werden soll mit extra playtaste usw) sind die apple teile regelrecht spitzenklasse... und bei em sony handy kann man die stöpsel nicht einfach austauschen, da komischer stecker...

und noch was muss ich sagen: ich gehör zu dem kleinen prozentsatz von leuten, die weniger gut mit stöpseln zurrecht kommen... mir tut meist das ohr weh (also nicht innen wegen zu laut, sondern da wo der stöpsel sitzt). das hatte ich bisher bei den apples noch net die sitzen beide sehr sauber, fest, und ohne zu drücken, wobei die neuen etwas besser sind...
 
der klang ist besser als bei den alten. allerdings fallen die neuen auch relativ schnell bei mir raus.
 
ich glaub ch hab zu große ohrmuscheln... bei mir sitzen die alten viel zu locker drin, und die neune halten perfekt...
 
flashbak schrieb:
*in2itiv was die InEars angeht anschließ*

Die Sennheiser sind trotzdem nicht das Wahre. Aber ich habe die iPods zum Musik hören, wenn ich unterwegs bin. Da nützt mir auch kein High-End-Kopfhörer, den ich nicht in meine Gehörgänge schieben kann und mir die Frisur verwurschteln.

...also die sennheiser CX-300 kannst du wunderbar tief reinschieben ... und die frisur hält ;)

ie4l.gif
 
Ich bezog das mehr auf die Klangqualität. Dass man die Sennheiser bis zum Stammhirn schieben kann, war mir bewusst.
 
flashbak schrieb:
Ich bezog das mehr auf die Klangqualität. Dass man die Sennheiser bis zum Stammhirn schieben kann, war mir bewusst.

...naja, ich würde 50,- euro in-ear nicht als "high-end" bezeichenen ... du kannst für solche dinger auch locker 400-500 euro ausgeben.

...gemessen an den 50 euro ist der preis der apple-teile unverschämt teuer.
 
Nein, das hast Du falsch verstanden. Die Sennheiser sind weder High-End, noch gut in der Klangqualität. Wer sich dies Teile von Shure oder vergleichbaren Herstellern kauft, holt auch nicht unbedingt mehr aus komprimierter Musik heraus als bei 30-Euro-Hörern. Jednfalls, wenn man sich das Verhältnis von Klangverbesserung zum Preis anschaut.

Aber ein Mp3-Player ist etwas für Unterwegs. Deswegen muss ich aber nicht auf Tragekomfort und verhältnismäßiger Klangqualität verzichten. Ich finde diese Sennheiser nicht gut. Ich selbst habe InEars von Sony, finde den Klang nicht berauschend aber allemal besser als die alten sowie die neuen von Apple.
 
Ich habe einfach Angst, dass ich meine komplette Sammlung neu konvertieren müsste in 256kbit/s und höher, wenn ich mir die shure e2c kaufe. Ist das so? Das würde mir dann doch etwas zuviel wertvollen Speicherplatz wegnehmen...
 
Ist definitiv nicht so.
Da ist der D/A-Wandler des iPod das schwächere Glied als der Verlust von CD zu sagen wir mal MP3 128.

Ich kann auf meinem Macbook Pro und einem Grado SR80 (und das ist nicht unbedigt einer der schlechtesten Kopfhörer) jedenfalls keinen Unterschied zwischen MP3 128 und CD hören.
 
dito! 128kbps reichen auf jedenfall für den iPod, egal welcher kopfhörer dranhängt. nur wenige menschen hören bei 128 den unterschied zur cd, und das dann auch nur auf audiophilen high end geräten und nicht auf nem mobilen mp3 player mit ohrstöpseln. alles natürlich unter dem vorbehalt, das der codierer gute arbeit geleistet hat. ich code im normalfall vorsichtshalber mit 160kbps oder 192kbps und normalem stereo (also nicht joint). VBR verwende ich auch eher selten, da ich einfach keine wirkliche verbesserung bemerke, und allenfalls die kompatibilität leidet. aber wie gesagt: frei nach dem shannon'schen abstasttheorem reichen 128bit lange
 
Es gibt nur einen Ohrhörer, der in meinen Ohren hält: Sony MDR E555
Die gibt es aber schon lange nicht mehr zu kaufen.
Alle anderen (ja, ich habe inzwischen bestimmt 10 verschiedene Modelle durch, alle anderen sind von der Bauform diesen 10en identisch oder extrem ähnlich) fallen mir aus den Ohren.

InEars schotten mich zu sehr ab und sie lassen sich nicht so schnell einsetzen oder wieder abnehmen (ich muss die Hörer in der Firma schnell mal ablegen können wenn ein Kollege fragen hat z.B.)

Die alten von Apple halten bei mir gar nicht. Nur mit diesen Stoffüberziehern - aber dann sind sie unbequem für mich.

Die neuen kenne ich noch nicht. Es wäre ein echtes Wunder wenn die passen würden...

Ich habe mal angefangen zu sparen. Ich denke ernsthaft darüber nach mir Studio-Ohrhörer zu kaufen mit einer Anpassung an meine Ohren (Abdruck etc.). Schweineteuer - aber besseren Halt und bessere Qualität wird es dann auch nicht mehr geben ;)
 
Zurück
Oben Unten