...alles wieder zurück: IBM baut G6 mit 5,6 GHz

[-Nuke-]

Da ist aber ein Server drum rum. Ein x86 Server kostet auch so viel. Nicht Workstations mit Server vergleichen. Das geht schief.

Ähm, nö. Die Workstations sind noch teurer. POWER5 mit 1,9 Ghz geht bei 9000 $ los...

 

[DER_KOMTUR]

Eben, für alle, die es nicht wussten:

So sieht ein Power5 aus. Und nun vergleicht das mal mit dem, was ihr vor euch auf dem Schreibtisch (G5)stehen habt.

sieht dem auf (na OK eher neben dem) meinem Schreibtisch sehr ähnlich

 

[ninoez]

Apple könnte ja den Power6 in den XServes verwenden. Der Prozessor währe ja perfekt dafür gemacht und Mac OS X Server ist am besten von allen Apple Betriebssystemen auf die power-Architektur abgestimmt. Würde doch Sinn machen.

Greez

 

[ste^2]

Würde doch Sinn machen.

Die Verwendung von OS X Server macht schon wenig Sinn, wenn man mal schaut, was Anandtech z.B. dazu schreibt!

 

[-Nuke-]

Die Verwendung von OS X Server macht schon wenig Sinn, wenn man mal schaut, was Anandtech z.B. dazu schreibt!

Naja. Als MySQL-Server macht er nicht viel Sinn, weil MySQL eine Linux-Datenbank ist.

Da das Grundkonzept von OS X (bzw. NeXT) halt immer eine Workstation war, sind halt Server-Situationen nicht so optimal. Dort sind Systeme die von Anfang an als Server getrimmt worden sind, schon besser geeignet. Je nachdem was natürlich die Aufgabe ist.

Man kann nicht generell sagen "OS X taugt nix für Server", da man erst mal klären muss, was die Aufgabe ist.

 

[performa]

Die Entwicklung der x86er-Prozessoren stagniert doch jetzt schon! !

Aha. Sagen dir die Stichworte "Dual-Core" oder "Multi-Core" etwas? Und was macht IBM denn anders mit diesem neuen "G6"?

Ach, jaja, die Energieverschwender mit POWER-Architektur...
Hm, wie sieht es denn mit den Intel Pentium M und dessen Nachfolger Intel Yonah aus?

Das dünne Macbook Pro mit "Yonah" alias Core Duo wure doch schon vorgestellt. (Und der G5..?)

Naja ich bin auf der IBM Channel KickOff in Stuttgart gewesen und da wurden auch PPC (definitiv PPC G5 also der 970er oder wie der sich schimpft bei IBM) 3ghz für die Blades mit Dualcore Kern angekündigt. Sollen laut dem Herrn Dr XYZ im Sommer aqusgeliefert werden.

Im Sommer laut dem Herrn XYZ. Jetzt werden die ersten Core Duo-Rechner ausgeliefert.

 

[in2itiv]

Naja. Als MySQL-Server macht er nicht viel Sinn, weil MySQL eine Linux-Datenbank ist.

...hallo ? ...MySQL ist eine Linux-Datenbank ? ....und Bush bekommt den Friedensnobelpreis.

Da das Grundkonzept von OS X (bzw. NeXT) halt immer eine Workstation war, sind halt Server-Situationen nicht so optimal. Dort sind Systeme die von Anfang an als Server getrimmt worden sind, schon besser geeignet. Je nachdem was natürlich die Aufgabe ist.

Man kann nicht generell sagen "OS X taugt nix für Server", da man erst mal klären muss, was die Aufgabe ist.

...jaja, OSX taugt überhaupt nicht für server....ist auch viel zu wenig zu administrieren dran...und laufen tun die dinger....ich rate kunden immer davon ab....problem ist, wenn das ding einmal eingerichtet ist, hört man von denen nie wieder was
...da ist windows immer noch unangefochten....ich kann die m$ werbung nur kräftig bestätigen: "....windows ist gut für die wirtschaft" ....wieviele firmen und ganze branchen würde es ohne das system gar nicht geben

 

[-Nuke-]

...hallo? ...MySQL ist eine Linux-Datenbank?

Hi. Jups. MySQL ist eigentlich eine Linux-Datenbank, die zufällig auch unter anderen Systemen läuft. Denn nur unter Linux ist die Datenbank schnell. Unter anderen Systemen (FreeBSD, NetBSD, OS X, ...) ist die Datenbank abnormal langsam.

...jaja, OSX taugt überhaupt nicht für server....ist auch viel zu wenig zu administrieren dran...und laufen tun die dinger....ich rate kunden immer davon ab....problem ist, wenn das ding einmal eingerichtet ist, hört man von denen nie wieder was

Naja. Es mag zwar laufen und auch leicht zu administrieren sein, aber was Performance angeht, ist halt noch ein bisschen arbeit nötig...

 

[fLaSh84]

is ja schön für ibm wenn sie angeblich mal wieder "bald" neue rechner rausbringen...nun ists aber zu spät, zurückswitchen ist keine alternative.
und auch wenn ich intel nicht mag, glaubt ihr denn die bleiben mit ihren entwicklungen auf der stelle stehen? es wird schon was vergleichbares kommen, da bin ich mir sicher

außerdem, was reden hier alle davon diese neuen cpus von ibm in die powermacs und xserves zu stecken...die haben doch mit dem aktuellen G5 genug leistung. steves problem und hauptargument für den switch war, das ibm keine stromsparenden cpus für professionelle high-end notebooks liefern konnte. und ich kann mir kaum vorstellen das sonen 5,6 GHz monster mit x kernen ein stromsparer ist.

nun wart ich drauf das wieder ein kommt und mir erzählt das IBM doch stromsparende cpus angekündigt hat...stichwort 3GHz G5

 

[milchschnitte]

apple wird keine PPC mehr verbauen. war sowieso der größte fehler auf so eine randgruppen-CPU zu setzen.

 

[sgmelin]

Patsch!
Wieso war das ein Fehler?

 

[performa]

Wieso war das ein Fehler?

Wie wär's, wenn man mal Apples Marktanteil von "vor PPC" zu "nach PPC" vergleicht...?

 

[sgmelin]

Das kann man so nicht vergleichen. Der sinkende Marktanteil liegt nicht an der CPU.
Sonst wären alle Hersteller im Intel Bereich ja gleich stark, oder?

 

[performa]

Das kann man so nicht vergleichen. Der sinkende Marktanteil liegt nicht an der CPU.

Sicherlich nicht "alleine" an der CPU.

Sonst wären alle Hersteller im Intel Bereich ja gleich stark, oder?

Warum? Nein, über die Verteilung der Hersteller-Marktanteile im x86-Bereich sagt das gerade NICHTS aus. Schließlich sind deren Geräte ja fast vollkommen Software-kompatibel untereinander.

Aber ich halte den Prozessor, und die daraus resultierende Inkompatibilität mit wichtigen Anwendungen und Windows schon für einen Faktor, der zum Fallen des Marktanteils des Macs geführt hat. Apple hat ja zeitweise selbst x86-Prozessor-Karten zum Einbau in Macs angeboten. Und wer benutzt beispielsweise im Business-Bereich heutzutage noch Macs? Wenige. Warum? Weil das meistverwendete OS darauf nicht läuft...

(PS: aber es ist irgendwie amüsant, wie solche Threads wie dieser hier aufspringen, sobald IBM oder andere "irgendwelche" PowerPC-Neuerungen ankündigen...)

 

[sgmelin]

Aber ich halte den Prozessor, und die daraus resultierende Inkompatibilität mit wichtigen Anwendungen und Windows schon für einen Faktor, der zum Fallen des Marktanteils des Macs geführt hat.

Definitiv nicht. OS/2 ist auch tot und dabei hat es den selben Prozessor benutzt wie Windows.
Die Herstellerunterstützung hat mit dem Prozessor sehr, sehr wenig zu tun. Hochsprachen ist es nahezu egal, welche CPU im System steckt.

Apple hat ja zeitweise selbst x86-Prozessor-Karten zum Einbau in Macs angeboten. Und wer benutzt beispielsweise im Business-Bereich heutzutage noch Macs? Wenige. Warum? Weil das meistverwendete OS darauf nicht läuft...

Und Du denkst, das ändert sich mit den Intel Macs? Windows läuft (noch) nicht auf Intel Macs.
MS hat mit NT4 und der Domänenstruktur einen enormen Hype erfahren, da man endlich an einer Stelle Administrieren kann und die Nutzer einschränken kann. Das konnte man mit Mac OS9 nicht machen und auch bei OS X sind User- und Gruppenpolicies so nicht möglich. Deshalb hat der Mac dort leider kaum Verbreitung gefunden.
Und deshalb wurde/wird auch kaum Business Software dort zum Einsatz kommen. Das liegt aber nicht daran, dass Apple auf PPC gesetzt hat. Weder direkt, noch indirekt. Es ist lediglich eine Faulheit der SW Hersteller. NT4 hat es für viele Plattformen, u.a. auch für den PPC gegeben. Aber es wurde nicht forciert und deshalb ist es dort gestorben. Für SW Hersteller macht es nur in bestimmten Fällen Sinn mehrere Plattformen zu unterstützen. Und Intel war/ist aufgrund seiner grossen Verbreitung in der Lage Preise zu machen, die den Mitbewerb flach legen. Apple war einfach zu teuer. Aktuell hat sich das deutlich entspannt. Und seit dem die Preise in Intel Regionen gefallen sind hat die der Marktanteil auch deutlich erhöht. Und dadurch wird diese Plattform auch wieder für SW Entwickler interessanter. Aber das liegt nicht an der CPU, sondern an den Rahmenbedingungen.

 

[lordus13]

Geil! Also ist bei 3,8 Ghz doch nicht Svhluß! Aber Apple wird defenitiv mindenstens 10 Jahre bei Intel bleiben!

 

[performa]

Definitiv nicht. OS/2 ist auch tot und dabei hat es den selben Prozessor benutzt wie Windows.

Die Aussage dass OS/2 tot ist, und denselben Prozessor benutzt, ist sicherlich richtig.
Hat aber nichts mit dem Marktanteil von Mac-Hardware zu tun.
Gab es etwa jemals wichtige OS/2-Hardware?
Nein - eben gerade da OS/2 ja denselben Prozessor benutzte, und auf denselben Systemen wie Windows lief.

Die Herstellerunterstützung hat mit dem Prozessor sehr, sehr wenig zu tun. Hochsprachen ist es nahezu egal, welche CPU im System steckt.

Das ist sicherlich als "technische Aussage" auch wieder richtig.
Aber taugt nicht als Argument für Marktanteile.
Von Windows gab es auch einen PowerPC-Port.
Von Mac OS X gab's auch einen x86-Port (Rhapsody).
Beide wurden aber vor kommerzieller Veröffentlichung eingestellt. Man kann und konnte das Zeug nicht kaufen.
Und als Entscheidungskriterium für den Kauf von Hardware einer Plattform zählt: Welche Software läuft tatsächlich darauf. (Nicht, welche technisch möglich wäre)

Das war mein Punkt: Mit dem Kauf von Kauf von Apple-Hardware hat man sich die Option Windows - zumindest bisher - versperrt. Es gibt sicherlich noch eine Menge anderer wichtiger Gründe dafür, warum Apples Marktanteil gesunken ist - der Prozessor war bisher einer davon. Aber kein unwichtiger, da Apple mittlerweile sehr stark im Privatkunden-Geschäft involviert ist - in dem der Prozessor und Windows-Kompatibilität eine ganz entscheidende Rolle spielen.

Und nebenbei gesagt waren die ersten PPC-Systeme auch nicht gerade billig (verglichen mit der Konkurrenz)

Und Du denkst, das ändert sich mit den Intel Macs? Windows läuft (noch) nicht auf Intel Macs.

Ich befürchte, dass sich eben aus diesem Grund wenig ändern könnte.

 

[milchschnitte]

Patsch!
Wieso war das ein Fehler?

das brauch ich ja wohl nicht erklären...

 

[Teichi]

Klarer Fall von "Keine Argumente" ...

 

[milchschnitte]

Klarer Fall von "Keine Argumente" ...

klarer fall von logikschwäche oder was?

IBM hat extra für apple die G5 und G4 produziert oder? ist doch wohl eine einfach rechnung, das ein konzern nicht soviel energie in forschung und entwicklung eines produktes steckt, das relativ wenig absatz auf dem markt findet wie die G5 und G4 im vergleich zu den intel-prozessoren, die einen großteil des weltweiten prozessormarktes ausmachen.