Aldi Scanner, brandneu...

[Time4more]

Bevor ihr wieder anfängt Aldi und Co. nieder zumachen, wollte
Mir scheint das das Gerät Ähnlichkeit zum S400 hat von Microtek, auf jeden hab ich ein screenshot aus virtual pc.

Und der Hersteller hat 2 Bits im Bios des Scanners verdreht damit nicht seine teuer geschriebenen Treiber mit den "Billig"scanner genutzt werden können.

Wer Treiber haben will soll dafür zahlen, das ist die Regel bei vielen Herstellern.
Frag nicht warum, macht auch keinen Sinn, ist aber so

Deshalb glaube ich auch das Du den Scanner nicht unter OS X zu laufen bringen wirst.

Gruß
Patrick

 

[performa]

Und der Hersteller hat 2 Bits im Bios des Scanners verdreht damit nicht seine teuer geschriebenen Treiber mit den "Billig"scanner genutzt werden können.

Bist du dir da sicher, oder ist das eine Vermutung?

Ich hätte sonst mal das Treiberpaket des "ähnlichsten" Microtek-Scanners installiert, und im Info-Plist-File Treiber Vendor ID und Product ID nachzutragen versucht. Hilft nicht immer, aber oft genug, um es zu versuchen...

Medion entwickelt das Teil ja bestimmt nicht selbst, sondern kaufen es mehr oder weniger anderswoher ein. Und wenn das Microtek war, dann werden die auch nicht extra für Medion 'ne Neuentwicklung machen...

 

[Time4more]

Bist du dir da sicher, oder ist das eine Vermutung?

sicher wäre ich mir wenn ich das Bios auslesen könnte (aber die Zeit wo ich so nah an der Hardware gefrickelt habe ist schon ein bißchen her).

Aber sicher bin ich mir mit meiner Aussage, da diese Maßnahme gang und gäbe war ( und sicher noch ist ). Ob das bei diesem Gerät ( diese Marke ) zutrifft , das will und werde ich mit meinem Posting natürlich nicht aussagen.

Ganz im Gegenteil, ich wiederrufe jegliche negative Aussage ... und gehe davon aus das Hardwarehersteller das für sie möglich machen um den Anwender zu unterstützen.

Nette Grüße

 

[volsimon]

hallo, also, profiler sagt :
Produkt-ID: 0x3022
Hersteller-ID: 0x05da
und ich denke das das s400 von Microtek so zeimlich ähnlich ist...
Hier das Info.plist:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE plist PUBLIC "-//Apple Computer//DTD PLIST 1.0//EN" "http://www.apple.com/DTDs/PropertyList-1.0.dtd">
<plist version="1.0">
<dict>
<key>CFBundleDevelopmentRegion</key>
<string>English</string>
<key>CFBundleDocumentTypes</key>
<array>
<dict>
<key>LSTypeIsPackage</key>
<false/>
</dict>
</array>
<key>CFBundleExecutable</key>
<string>SM-s400II USB 1.21 b1</string>
<key>CFBundleIdentifier</key>
<string>com.microtek.scanner.se.sms400II.usb</string>
<key>CFBundleInfoDictionaryVersion</key>
<string>6.0</string>
<key>CFBundlePackageType</key>
<string>BNDL</string>
<key>CFBundleSignature</key>
<string>????</string>
<key>CFBundleVersion</key>
<string>1.21 b1</string>
<key>CSResourcesFileMapped</key>
<true/>
<key>MTEK_SE_FunctionSet_ID</key>
<string>MTEK:RDC$SM-s400II USB,1.00</string>
<key>MTEK_SE_HardwareInterface</key>
<string>USB</string>
<key>MTEK_SE_Interface_ID</key>
<string>MTEK:RDC$SE_Pro_API,1.0.0</string>
</dict>
</plist>

Was mache ich???

 

[swolf]

@volsimon

der Scanner wird schon mal von OSX gesehen:

Version: 1.00
Bus-Strom (mA): 500
Geschwindigkeit: Bis zu 480 MBit/s
Hersteller: Prolific Technology Inc.
Produkt-ID: 0x3022
Hersteller-ID: 0x05da


dabei bezieht sich der Hersteller auf den Hersteller der USB-Schnittstelle (Prolific). Linux liefert das folgende:

T: Bus=04 Lev=01 Prnt=01 Port=03 Cnt=01 Dev#= 3 Spd=480 MxCh= 0
D: Ver= 2.00 Cls=00(>ifc ) Sub=00 Prot=00 MxPS=64 #Cfgs= 1
P: Vendor=05da ProdID=3022 Rev= 1.00
S: Manufacturer=Prolific Technology Inc.
S: Product=USB Scanner
C:* #Ifs= 1 Cfg#= 1 Atr=c0 MxPwr=100mA
I: If#= 0 Alt= 0 #EPs= 3 Cls=ff(vend.) Sub=ff Prot=ff Driver=(none)
E: Ad=01(O) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E: Ad=82(I) Atr=02(Bulk) MxPS= 512 Ivl=0ms
E: Ad=83(I) Atr=03(Int.) MxPS= 1 Ivl=500us


Die Vendor-ID ist uebrigens die von Mikrotec.

Von den features her ist der Medion sehr ähnlich dem Mikrotec s400. Habe dann den ScanWizard von Microtec versucht: der zeigt ein Gerät an, kann es aber nicht als Scanner erkennen (es werden voellig kryptische ASCII-Zeichen als Geräte-ID angeben) - soll heissen: die Scanner-Firmware ist so gestrickt, dass sie mit der Microtec-Software, die es bei hochpreisigen Geräten gibt, nicht spielt. Man koennte jetzt versuchen, die Device-ID so zu patchen, dass die SW die Geräte-ID des Medion erwartet....


Jemand eine Idee dazu?


Gruesse
Swolf

 

[swolf]

Sorry - bin wohl ein bischen spät gekommen mit meinen Erkenntnissen...
Swolf

 

[below]

Etwas off-topic: Ich muss Euch allen etwas vorjammern.

Ich bin nun sehr lange in diesem Geschäft, und ich kann mir vorstellen, wie das Gespräch mit Aldi gelaufen ist:

Hersteller: "Für €2 (vielleicht auch 1, oder 3) zusätzlich können sie auch Mac Support haben"
Aldi: "Mac ist Dreck. Brauchen wir nicht."

Das ist der Grund, warum Hersteller dann Treiber basteln, die bestimmte Konfigurationen nicht so einfach unterstützen.
Warum bieten sie den Treiber nicht umsonst an? Naja, der Mac Treiber hat ja auch extra Geld gekostet, und wenn Aldi ihn nicht haben will dann können sie ihr eigenes Produkt auch vom Billiganbieter absetzen.

Um vollends ins Gejammere abzugleiten: Langsam glaube ich, ich sollte doch Gärtner werden. Denn ihr werdet mir jetzt bestimmt sagen: Es gibt doch auch SANE umsonst, warum sollen Hersteller überhaupt Mac Treiber anbieten?

Es gibt leider Menschen wie mich, die Versuchen, mit dem Schreiben von Mac Software ihr Geld zu verdienen. Das setzt leider voraus, das es auch Menschen gibt, die für Mac Software Geld bezahlen.
Und es sieht so aus, als ob einige das nicht wollen.

Fragt sich

Alex

 

[derpeer]

Mann Alex, Du sprichst mir aus der Seele

 

[volsimon]

jammer jammer...
Das tut mir zwar leid, aber es gibt auch die Menschen die nich ein mac gerät kaufen können weil die kasse auch nicht so ganz voll ist...
Es tut mir ernshaft leid...
aber so ist es nun mal.
Seufz

 

[performa]

puh... die installieren da mehrere Frameworks mit...

 

[Ma.]

Das Beispiel finde ich nun gar nicht treffend.

Dass die USB-Platten am Mac nur eingeschränkt funktionieren, daran ist zum großen Teil Apple schuld, da sie einfach schlechte Chipsätze verbauen. USB-Probleme gibt's bei Intel/AMD-PCs auch, aber meines Erachtens im Schnitt nicht so häufig Inkompatibilitäten wie bei Apple.

Im übrigen bin ich skeptisch, ob FireWire800 für den Privatmann wirklich die Schnittstelle der Zukunft ist. USB ist schlicht billiger - und wird den meisten genügen. Jedenfalls denen (Privatkunden), die beim Discounter kaufen.

Apple ist IMHO Erfinder von Firewire, entsprechend problemlos läufts auf Mac's.
Das Intellager ist Erfinder von USB und in Win XP intergriert.
Wer nun Schuld hat dass USB in Mac's nicht gut implemetiert ist, ist aus Sicht der User wurscht - wichtig ist dass Firewire mit Mac's IMO 100%ig funzt. Da FW 400 in der Praxis immer markbar schneller ist als USB-2 ist auch der geringe Mehrpreis akzeptabel, natürlich nicht für die Discountkäufer .
Wer nur Daten hin u. her schieben will für den reicht ne USB Platte, wer alle Möglichkeiten von OS X ausnutzen will muß zu FW und etwas tiefer inne Tasche greifen.


PB und PM haben Firewire 800, und ich habe Test's über den tollen Speed gelesen den FW800-Platten damit liefern.
Firewire 800 ist z. Zeit eine tolle Sache, es ist keine andere gleich schnelle Schittstelle in Sicht, deshalb glaube ich dass Apple weitere Modelle damit ausrüstet.

Noch besser als FW 800 ist natürlich SAta intern und extern, Intel hat auch die besten SAta-Controller im Programm kopfkratz , könnte möglich sein dass Apple für nächstes Jahr einige Überaschungen in der Pipeline hat.

 

[volsimon]

es geht um nen scanner, der von microtek kommt und von apple erkannt wird, aber der treiber nicht so ganz funkt...
es muss anscheinend der device-ID irgendwie umgeändert werden.

 

[Generalsekretär]

Apple ist IMHO Erfinder von Firewire, entsprechend problemlos läufts auf Mac's.
Das Intellager ist Erfinder von USB und in Win XP intergriert.
Wer nun Schuld hat dass USB in Mac's nicht gut implemetiert ist, ist aus Sicht der User wurscht - wichtig ist dass Firewire mit Mac's IMO 100%ig funzt. Da FW 400 in der Praxis immer markbar schneller ist als USB-2 ist auch der geringe Mehrpreis akzeptabel, natürlich nicht für die Discountkäufer .
Wer nur Daten hin u. her schieben will für den reicht ne USB Platte, wer alle Möglichkeiten von OS X ausnutzen will muß zu FW und etwas tiefer inne Tasche greifen.

AFAIK ist Firewire gemeinsam mit Sony entwickelt worden, nicht nur von Apple allein. Apple hat aber auch als einer der ersten, der auf USB gesetzt hat (erster iMac). Daß USB offenbar auf einigen neueren Macs nicht besonders läuft, liegt wohl eher an unsauberer Implementierung seitens Apple.

 

[performa]

Wer nun Schuld hat dass USB in Mac's nicht gut implemetiert ist, ist aus Sicht der User wurscht

Ich finde das gar nicht so wurscht.
Im Gegenteil, mich stört wirklich, dass Apple so schwache USB-Chipsätze verbaut (hat), die zu allem Überfluß auch noch relativ viele mit nicht funktionierenden Massenspeichern haben. USB2.0 ist als Anschluss für externe Festplatten mittlerweile einfach Standard in der Computerwelt. Wir sind uns sicherlich einig, dass es nicht der "beste" Standard ist, aber aufgrund des Preises hat es sich halt durchgesetzt. Eben auch deshalb, da die meisten Leute einfach Daten hin- und herschieben wollen - Und da ich erwarte ich von Apple und meinen Macs auch, dass das funktioniert. Die verkaufen wirklich keine billigen Geräte!

Firewire 800 ist z. Zeit eine tolle Sache

Fraglos.
Allerdings liefert es gegenüber FW400 auch nicht genügend Mehrwert, als dass ich den meisten Leuten dazu raten würde. Zumal ja kaum ein Computer, noch nicht mal alle aktuellen Macs FW800 haben. Der Preisaufschlag ist auch relativ hoch.

Bei den Preisunterschieden zwischen USB2.0 und FW400, bzw. ggü. FW800 erst recht, finde ich es problematisch zu sagen "Selbst Schuld Leute, wenn ihr geizig seid..." - vor allem da der unbedarfte Käufer ja (meines Erachtens völlig zurecht!) erwarten darf, dass auch die USB-Platte vom Discounter einigermaßen läuft...

Und da - siehe oben - steht Apple meines Erachtens nicht so glorreich da, mit ihren Geräten, die aber zu "glorreichen" Preisen verkauft werden.



Aber back on topic:

Ich habe mir den Scanner-Treiber mal gezogen und installiert (habe allerdings den Scanner nicht) - und muß gestehen, dass ich leider noch nicht so ganz schlau geworden bin. Habe schon weniger verwirrenderes (Netzwerk-Adapter, WLAN-Adapter, TV-Geräte, Drucker...) gesehen...

 

[volsimon]

*au wei...*
was mach ich nun?
weiss jemand wie man das macht? Ich komm mit der ganzen Hardware nicht so klar...
Weiss zwar nicht ob es wichtig ist, hab aber powerbook G4 19"...

 

[below]

Weiss zwar nicht ob es wichtig ist, hab aber powerbook G4 19"...

Ich nehme an, Du meinst 17".

Sowas kann ich mir zum Beispiel nicht leisten.
Aber Du scheinst offenbar nicht zu den Leuten zu gehören "die nich ein mac gerät kaufen können weil die kasse auch nicht so ganz voll ist..."

Wundert sich

Alex

 

[volsimon]

sagen wir es mal so, sorry wegen dem fehler, aber es ist schon so...
meine mutter ist grafkein und sie kaufen sich alle 10 bis 15 Jahre einen neuen Computer und dann den besten...
geklärt?

 

[volsimon]

mit sie mein ich meine eltern...
die haben noch einen von den ersten powermacs g3 und davor ein gewisses 3600 oder so etwas...
und so viel geld für scanner haben sie auch nicht...
bis jetzt sind sie mit einem alten mustek gearbeitet, der bringts auch nicht mehr.
Da ist ein neuer scanner wilkommen.
Und wieder zurück zum problem, was ist nu mit dem scanner??????

 

[fogrider]

tausch ihn um und kauf nen kompatiblen...

fogrider

 

[©huhu]

@below: nun schreib ihm doch mal einen treiber, dann hat das ganze elend hier ein ende!