Aktueller oder "alter" iMac 27"

S

slone

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
19.12.2008
Beiträge
112
Reaktionspunkte
1
Hi, ich werde mir demnächst einen iMac kaufen und wollte eigentlich den aktuellen i5 mit 3,1 GHz und der 2GB-Grafikkarte, da ich ab und zu auch gern mal n' Ründchen spiele, kaufen.

Gestern ist mir dieser iMac aufgefallen, der ja verhältnismäßig recht günstig ist. Kann mir jemand sagen wie es da mit der CPU- und Grafikleistung im Vergleich zum obigen Model aussieht?


Das Geld könnte ich theoretisch schon ausgeben aber ich freue mich als Auszubildender natürlich auch, wenn ich ein paar hundert Euro sparen kann^^.


slone
 
Von der CPU her ist der neue iMac etwa 24% schneller...Zum Zocken ist das allerdings relativ egal, da genügen beide und da werden beide auch noch lange halten.

Die GPU von dem älteren Modell stammt aus der letzten Serie von ATI, der 5xxx, während die des neuen aus der 6xxx-er Serie stammt. Im Moment dürfte das für die meisten Spiele relativ egal sein, zukunftssicherer ist aber definitiv der neue iMac, wenn du gerne alle Grafikdetails hochschrauben willst.
 
Wenn du es bezahlen kannst nimm den neuen: Sandy Bridge (!), durchaus weitaus bessere GPU, Thunderbolt, höherer Wiederverkaufswert. Ich würde nicht behaupten dass der Generationsunterschied der Grafikkarte kaum einen Unterschied macht, gerade bei der nativen 27" Auflösung.

Aber der Preisunterschied ist schon heftig da hast du recht, letztlich kannst nur du entscheiden wie viel dir das aktuellste und schnellste wert ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke erstmal für die Antworten. Der i5 mit 2,8 GHz in meinem Link ist von Mitte 2010, richtig?

Ich schreibe am besten mal was ich mit dem Gerät vorhabe. Ich werde den Mac sehr viel für Photoshop und Illustrator benutzen und ab und an mal um unter Bootcamp zu spielen (Total War-Reihe, Mafia 2 und ab Herbst vermutlich auch Battlefield 3). Dann mach ich natürlich noch die üblichen Dinge (Internet, Textverarbeitung etc.), die den Computer nicht sonderlich stark beanspruchen sollten.

Weiß jemand zufällig irgendwelche "Vergelichsbenchmarks" zu Prozessor und Grafikarte der beiden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Blacklight schrieb:
Wenn du es bezahlen kannst nimm den neuen: Sandy Bridge (!), durchaus weitaus bessere GPU, Thunderbolt, höherer Wiederverkaufswert. Ich würde nicht behaupten dass der Generationsunterschied der Grafikkarte kaum einen Unterschied macht, gerade bei der nativen 27" Auflösung.

Aber der Preisunterschied ist schon heftig da hast du recht, letztlich kannst nur du entscheiden wie viel dir das aktuellste und schnellste wert ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht behauptet, dass der Grafikunterschied klein ist. Nur im Moment sollten alle aktuellen/etwas älteren Spiele auf den höchsten (oder relativ hohen) Einstellungen laufen mit dem älteren Grafikprozessor. Für die Zukunft ist man mit dem aktuellen Grafikprozessor selbstverständlich besser gerüstet.

slone schrieb:
Danke erstmal für die Antworten. Der i5 mit 2,8 GHz in meinem Link ist von Mitte 2010, richtig?

Ich schreibe am besten mal was ich mit dem Gerät vorhabe. Ich werde den Mac sehr viel für Photoshop und Illustrator benutzen und ab und an mal um unter Bootcamp zu spielen (Total War-Reihe, Mafia 2 und ab Herbst vermutlich auch Battlefield 3). Dann mach ich natürlich noch die üblichen Dinge (Internet, Textverarbeitung etc.), die den Computer nicht sonderlich allzu stark beanspruchen sollten.

Weiß jemand zufällig irgendwelche "Vergelichsbenchmarks" zu Prozessor und Grafikarte der beiden?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der ist von Mitte 2010.

Battlefield 3 sollte schon relativ viel Leistung beanspruchen. Deswegen würde ich eher das neue Modell nehmen.

Der ältere iMac hat 6797 Geekbench-Punkte, der neue 8428.
 
Im Prinzip ist bei dir nur das Spielen ein "Problem". Für Photoshop, Illustrator reicht natürlich locker auch der alte, da kann man eher in RAM investieren. Für surfen etc. sowieso. medeman hat schon recht dass aktuelle Spiele auch auf dem 2010er gut laufen sollten. Und wenn du quasi nur die schnelle GPU gut brauchen kannst, das wäre schon ein happiger Aufpreis. Also überleg dir gut wie wichtig das Spielen jetzt und in Zukunft ist. Neuer = besser und schneller ist logisch, wie gesagt DU musst wissen ob es dir das wert ist.

Detaillierte Benchmarks musst du einfach mal googlen sorry, aber was anderes machen wir auch nicht.
 
Blacklight schrieb:
Im Prinzip ist bei dir nur das Spielen ein "Problem". Für Photoshop, Illustrator reicht natürlich locker auch der alte, da kann man eher in RAM investieren. Für surfen etc. sowieso. medeman hat schon recht dass aktuelle Spiele auch auf dem 2010er gut laufen sollten. Und wenn du quasi nur die schnelle GPU gut brauchen kannst, das wäre schon ein happiger Aufpreis. Also überleg dir gut wie wichtig das Spielen jetzt und in Zukunft ist. Neuer = besser und schneller ist logisch, wie gesagt DU musst wissen ob es dir das wert ist.

Detaillierte Benchmarks musst du einfach mal googlen sorry, aber was anderes machen wir auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Die Geekbench-Punktzahl aus meinem Post stammt zwar aus Mactracker, allerdings testet Geekbench soweit ich weiß nicht die GPU, oder zumindest nicht intensiv. GPU-Benchmarks sind wahrscheinlich auch schwieriger zu bekommen als CPU-Benchmarks. Aber ja...Google sollte helfen...
 
Hi, zur Grafikkarte habe ich bis jetzt nur das hier gefunden. Da scheint der Unterschied ja wirklich enorm zu sein. Oder kann ich das so nicht auf die mobilen Versionen übertragen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie schaut's mit der Alternative alter iMac + Xbox oder PS3 aus?
 
Ich habe besagten "alten" iMac und ne XBox, alles bestens. Viel besser zum zocken. Zum arbeiten reicht der iMac dicke.
 
Ich habe ja ne' PS3. Nur einige Spiele spiele ich lieber auf dem Computer. Vorwiegend sind das allerdings Strategiespiele (eben besagte Total War-Reihe, Company of Heroes manchmal). Die sind ja alle nicht so wahnsinnig aufwändig. Das einzig aufwändige wäre da Battlefield 3. Wenn ich mir das genauer überlege ist das aber im Prinzip Schwachsinn 500€ mehr zu bezahlen um vielleicht 2, 3 aufwändige Spiele mit etwas höheren Details zu spielen. Ist ja nun nicht meine Hauptbeschäftigung. Ich nehme den 2010er. Vielen Dank nochmal für eure Beratung.
 
Bei den Spielen ist es denke ich auch die richtige Entscheidung! Der Unterschied im Preis ist zu groß.
 
ich würd mir aus prinzip nix altes holen :) aber ist einstellungssache.
ich hätte angst, dass thunderbolt mir fehlt wenns soweit ist.
 
ich würd mir aus prinzip nix altes holen aber ist einstellungssache.
Zum Vergrößern anklicken....
ALLES was du kaufst ist alt! Es ist immer schon die nächste Generation in der pipeline und bei der Frequenz mit der die Technik "verbessert" wird dürfte man mit dieser Logik nie kaufen…

Ein paar grundsätzliche Überlegungen beim Rechnerkauf:
1.) Wofür wird der Rechner eingesetzt (privat und oder beruflich?)
2.) Wie viel Geld kann/will ich sinnvoller Weise (!) investieren…? ;)
3.) Wie lange muss das Gerät meinen Anforderungen genügen (3 Jahre?, Abschreibung &Co.…)
4.) Steht ein technologischer Sprung an, der in der Laufzeit des Gerätes für mich eine Rolle spielen wird (Thunderboltgeräte wahrscheinlich??)
5.) Spielen die Leistungsunterschiede der Rechner für mein Anforderungsprofil wirklich eine Rolle (mal kritisch analysieren was man damit wirklich macht! 24/7 spielen - dann lieber ne Konsole ;))

ansonsten gilt: Fanboy-Faktor (neuestes ist ein MUSS), Geld spielt keine Rolle (bzw. ich will das es keine Rolle spielt ;) ), Irgendetwas ist ja immer ;)
 
Lor-Olli schrieb:
Thunderboltgeräte wahrscheinlich??
Zum Vergrößern anklicken....

das wäre für mich an seiner stelle der ausschlaggebende punkt.
da die interne platte ja winzig ist, wird man doch schon auf externe geräte angewiesen sein.
und wenn thunderdbolt endlich mal verfügbar und erschwindglich ist - dann gehts ab wie schmidts katze
 
GlennQuagmire schrieb:
ich hätte angst, dass thunderbolt mir fehlt wenns soweit ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Momentan habe ich eher Angst dass Thunderbolt in einer Versenkung verschwindet. Ein paar Anzeichen stehen dafür, insofern.. ;)

Ansonsten hat Lor-Olli recht, am besten bei jedem Kauf zwingen den Kopf einzuschalten und überlegen was man wirklich benötigt. Das hat der Threadersteller ja hiermit getan.
 
Blacklight schrieb:
Momentan habe ich eher Angst dass Thunderbolt in einer Versenkung verschwindet
Zum Vergrößern anklicken....

mich wundert es auch, warum sich da nichts tut. wollte neulich eine festplatte kaufen und hab letztlich eine fw800 platte geholt, weil was anderes nicht verfügbar ist.
zumindest mal ein dummes gehäuse sollte es doch geben.

vielleicht war es echt eine totgeburt.

aber was ich hab, das hab ich :)

ich leg es auch eher auf einen tb->usb3.0 adapter an.
wäre mir viel lieber, da die aktuellen festplatten alle mit usb 3.0 ausgestattet sind.
 
Kleine Zwischenfrage zum Thema, bekomme ich auf den 2010er dann das neue Lion drauf?

Frank
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten