AdBlock und Schaden für Seitenbtreibe

[eiq]

Ich blocke alles und jeden. Bin jedes mal wieder erschrocken, wenn ich ausnahmsweise eine Seite in Safari öffne, der bei mir ohne jegliche Werbeblocker läuft. Da blinkts, daß mir wuschig wird...
Dank Opera 9 ist bei mir der Werbenervfaktor vieler Seiten erheblich gesunken.

Ach ja, und zu Macuser.de: solange da links unter meinem Namen MU Unterstützer steht, kann und werde ich konsequent alles blocken.

Gruß, eiq

PS: Für Einkäufe im Applestore werden jedoch Links von Macuser genutzt. Das dürfte mehr bringen, als hunderte Klicks auf irgendwelche Google-Ads.

 

[lelei]

Ich bin auch bekennender AdBlock Nutzer - auch vorher war ich resisten gegen Werbung und habe auch nicht drauf geklickt, heute sehe ich sie einfach nicht mehr und muss mich auch nicht drüber aufregen.

 

[Holodan]

Unsinn - die Kosten entstehen sowieso wenn ich die Seite aufrufe - mit oder ohne Werbung. Und Geld erhält der Betreiber nur, wenn ich auf die Werbung klicke. Wenn ich nie auf Werbung klicke, dann kann ich sie auch blocken - ich sehe da kein Problem der Blocker....

Da muss ich Aronnax Recht geben, darum ging es mir. Woher willst du wissen, wie sich Seite "X" finanziert? Du kostest mit deinen Aufrufe, ggf. Downloads ect. Traffic, welcher bei Überziehen und auch allgemein in Verbindung mit dem jeweiligen Hosting-Vertrag nicht billig ist. Diese Kosten die du praktisch verursachst solltest du in gewissem Maße auch durch "Duldung" der Werbung rückfinanzieren.

Wie gut, dass nicht alle denken wie du, denn wie weit wär das Internet gekommen, müssten sich alle Seiten durch Spenden finanzieren. Hauptsache schmarotzen und dann irgendwelche utopischen Vorstellungen haben.

@Blomquist: Dacht ich mir ja auch, es gibt einsichtige und uneinsichtige Menschen. Du hast dich damit als letzteres geoutet.

 

[cava]

Und so komisch es klingen mag: Ihr habt keine Berechtigung die Werbung einer Seite zu umgehen, da ihr einen "Service" nutzt, der den Betreiber kostet und wenn ihr durch AdBlocker die Werbung umgeht, die zur Finanzierung der Seite dient, entstehen unnötige Kosten für den Betreiber.

In welcher Welt lebst du eigentlich? Wenn man in den Werbepausen im Fernsehen auf's Klo geht oder den Schmarrn ignoriert ist man wohl genauso ein Schmarotzer.

 

[Altair]

@Blomquist: Dacht ich mir ja auch, es gibt einsichtige und uneinsichtige Menschen. Du hast dich damit als letzteres geoutet.

Okay, dann sage ich es mal direkt: Du scheinst in einer anderen Welt zu leben. "Ihr habt keine Berechtigung Werbung zu umgehen" - wer Werbung ignoriert, schadet also den Betreibern. Dann haben wir wohl auch keine Berechtigung, bei den Werbespots im Fernsehen wegzuzappen?

Wenn sich ein Projekt ohne Werbe-Bombardement nicht finanziern läßt - Pech gehabt. Natürlich haben wir jede Berechtigung, Werbung zu filtern, wenn wir das wollen.

 

[Aronnax]

wer Werbung ignoriert, schadet also den Betreibern. Dann haben wir wohl auch keine Berechtigung, bei den Werbespots im Fernsehen wegzuzappen?

jeder hat natürlich das Recht Werbung zu ignorieren - und obwohl jeder wegzappt kennt doch auch wieder jeder diverse Spots im TV - das System funktioniert also noch - das gleiche beim Radio, Zeitschiften u.s.w.
niemand nutzt diese Medien wegen der Werbung - so auch das Netz, aber hier funzen die Blocker einfach zu gut und das System der Finanzierung funzt dann eben nicht mehr - das gleiche würde passieren, wenn alle Fernsehsendungen aufzeichnen und IMMER weiterspulen.
ignoriert die Werbung einfach
Wenn sie nicht wahrgenommen wird, ist sie eben nicht gut genug. Pech für das Produkt - aber lasst die Chance zu, sonst wird es bald kaum noch frei Inhalte im Netz geben oder z.B. nur noch sowas wie Premiere bzw. Abo-Medien - würde den meisten sicher auch nicht schmecken

Blocker sind einfach nicht fair - und auch auf lange Sicht dumm

 

[cava]

und obwohl jeder wegzappt kennt doch auch wieder jeder diverse Spots im TV

Und was bringt das dem Werbetreibenden? Auch wenn ich den einen oder anderen Spot kenne, kaufe ich deswegen nicht diese Produkte, falls ich sie überhaupt kaufe. Solang ich die Produkte nicht kaufe, ist es egal, ob ich die Werbung blocke oder ignoriere. Die Umsätze steigen dann nicht und die Werbung wird zurückgehen. Oder der arme Anbieter wird noch mehr werben, in der Hoffnung, dass doch mehr Leute seine Produkte kaufen.

Blocker sind einfach nicht fair - und auch auf lange Sicht dumm

Mich mit unsinniger Werbung manipulieren und verdummen zu wollen ist auch nicht fair. Und wenn ich schaue, wieviele Millionen beschissener Seiten es gibt, die durch Werbung finanziert werden, wäre es um diesen Verlust nicht schade.

 

[Zaphod3000]

Welcher Art sind denn nun die Banner bei Macuser.de? Kann da jemand mal was sagen?

 

[maconaut]

wo du jetzt schon das Wort Unsinn benutzt, kann man wohl nur mit Blödsinn antworten ;-)
meistens werden Preise je 1.000 Sichtkontakte abgerechnet - bei Klicks gibts meistens mehr - teilweise gibt es Werbeformen wo nur das zählt, aber ist ehr die Ausnahme

Ich werde das mal nicht mehr steigern... Denn wenn ich den Blocker einsetze, gilt die geladene Seite auch als "Sichtkontakt" denn der Webserver bekommt nicht mit, was mein Browser hier mit der heruntergeladenen Seite anstellt. Jeder Seitenaufruf wird dann also bezahlt - ob nun Werbebild geblockt wurde oder nicht.... Und: Flash-Werbung zähle ich nicht als "geblockt" denn eigentlich müsste ich mir erst mal das Flash-Plugin installieren - ohne ein solches sehe ich Flash ja auch nicht. Lynx und alle Browser ohne "eingebranntes" Flash wären dann auch nicht fair.

Was heißt hier uneinsichtig? Was soll ich einsehen? Weder der Werbende noch MU haben etwas davon, dass ich mich über Werbung ärgere (oder sie maximal ignoriere) und dann nicht draufklicke und erst recht nicht beim Werbenden kaufe. Und so lange es keinen Unterschied macht, filtere ich die Dinge raus die mich stören. Und wie gesagt: stellt MU um auf "Abonnement-Betrieb" wird sich schnell zeigen, wer "Schmarotzer" ist und wem die Angebote auch Geld wert sind. Wo wir schon beim Thema sind - sucht man hier wohlwollend nach "Spende" so stolpert man immer über den Hinweis auf den Obulus-Thread - wo aber die Kontoverbindung ausgeixt wurde... so wird das natürlich nix....

 

[anti85]

@anti85: Dann hast du auch von den großen Finanzierungsproblemen von Wikipedia gehört? Und welche Seite kann sich auf genügende Spenden verlassen?

und es wurde geloesst oder nicht?

Akzeptiert Werbung, wo sie geschaltet wird. Gefällt sie euch nicht...geht woanders hin, aber nehmt den Webseitenbetreibern nicht ihre wichtigen Einnahmen. Überlegt mal, was so Server und Traffic kostet.

genau! ich finde auch, dass man leute gesetzlich zwingen sollte sich jeden tag eine stunde vor ne litfasssäule zu stellen

 

[epsilonalpha]

genau! ich finde auch, dass man leute gesetzlich zwingen sollte sich jeden tag eine stunde vor ne litfasssäule zu stellen

Außerdem sollte das umschalten in den Werbepausen beim Fernsehen gesetzlich verboten werden, auch beim Kino sollte keiner mehr reingelassen werden, wenn die Werbung schon angefangen hat. Wäre ja noch schöner …

 

[Holodan]

Die Werbung im Fernsehen wird, sofern ihr bei den Quoten mit eingeschlossen werdet, doch soweit ich weiß nach den Quoten der Sendungszuschauer gerichtet, oder? Da geht es nicht darum, dass ihr euch die Werbung selber anguckt.

Wenn ihr auf eine Internetseite geht und dort Werbung eingeblendet wird, so steht diese nicht zum Spaß da. Ihr nehmt und solltet auch das Geben lernen. Aber ich merke schon, dass ich mit meiner Meinung fast alleine da stehe. Urheberrechtlich geschützte MP3s darf man sich ja auch runterladen, das Internet machts möglich. Nur weil ihr euch im Internet bewegt heißt das nicht, dass ihr alle Regeln und Geflogenheiten außer Acht lassen könnt.

@maconaut: Ja aber denkst du du würdest auch nur halb so schnell Antworten bekommen? Ich meine ok, Macuser sollte man nicht so als Beispiel nehmen, da Macuser ja von Natur aus mehr Geld für Sachen übrig haben, die das Geld niemals wert sind. Aber das Internet würde ohne Werbefinanzierungen gänzlich aussterben.

Keiner will auf Webangebote verzichten, schreien aber nach Werbestopp. Es geht einfach nicht immer so einfach. Ein spendenbasiertes Internet...dass ich nicht lache.

@anti85: Aber wie oft wird das Problem noch gelöst werden können? Wieso müssen die Betreiber darum bangen, nur weil sie keine Werbung schalten wollen. Wenn sie den Weg einschlagen werden, dann hat das jeder einzusehen oder der Seite fern zu bleiben. Ganz einfach.

@Rest: Die polemischen Kommentare, die das ganze ins Lächerliche ziehen sollen kann sich Groß und Klein sparen, ja? Wo sind wir denn hier, im Kindergarten?

 

[Dommy]

ich benutze unter OS X kein Adblock, wiel ich mit Camino surfe.
Dafür lade ich mir stehts die neueste Adblock-Filter runter udn baue die in meine Hosts-Datei ein

Kommt im Endeffekt aufs Gleiche raus

 

[cava]

Wenn ihr auf eine Internetseite geht und dort Werbung eingeblendet wird, so steht diese nicht zum Spaß da. Ihr nehmt und solltet auch das Geben lernen. Aber ich merke schon, dass ich mit meiner Meinung fast alleine da stehe. Urheberrechtlich geschützte MP3s darf man sich ja auch runterladen, das Internet machts möglich. Nur weil ihr euch im Internet bewegt heißt das nicht, dass ihr alle Regeln und Geflogenheiten außer Acht lassen könnt.

Zwischen Urheberrechtsverletzungen und Blocken von Werbung gibt es einen Unterschied. Das eine ist illegal, das andere nicht. Dass es natürlich trotzdem gemacht wird (das illegale Runterladen) liegt in der Natur des Menschen. Dieser ist nämlich immer auf seinen Vorteil bedacht und gierig und nutzt alle Möglichkeiten, die technisch machbar sind.

Aber das Internet würde ohne Werbefinanzierungen gänzlich aussterben.

Das ist Unsinn. Erstens einmal gibt es genügend Seiten, die ohne Werbung existieren können, z.B. private Homepages, die durch die Providergebühren finanziert werden. Dann gibt es kommerzielle Seiten, z.B. Webshops, Ebay, Sexseiten (ja ja, keiner benutzt die, aber das Geschäft boomt), die der Benutzer direkt durch seinen Einkauf bezahlt. Firmen stellen sich im Internet auf Seiten ohne Werbung vor, usw. Abgesehen davon gibt es neben dem WWW noch viele andere Dienste die seit Jahrzehnten ohne Werbung auskommen, z.B. das Usenet.

 

[Holodan]

Zwischen Urheberrechtsverletzungen und Blocken von Werbung gibt es einen Unterschied. Das eine ist illegal, das andere nicht. Dass es natürlich trotzdem gemacht wird (das illegale Runterladen) liegt in der Natur des Menschen. Dieser ist nämlich immer auf seinen Vorteil bedacht und gierig und nutzt alle Möglichkeiten, die technisch machbar sind.

Das war nur ein Beispiel wie leicht Menschen doch meinen Gepflogenheiten zu umgehen. Wenn der Betreiber der Internetseite Werbung schaltet, warum auch immer, dann geht man als Gegenleistung doch auch darauf ein, die Werbung zu akzeptieren. Im Restaurant neben einem Nichtraucher zu qualmen ist auch nicht illegal, aber man macht es aus Respekt nicht.

Das ist Unsinn. Erstens einmal gibt es genügend Seiten, die ohne Werbung existieren können, z.B. private Homepages, die durch die Providergebühren finanziert werden. Dann gibt es kommerzielle Seiten, z.B. Webshops, Ebay, Sexseiten (ja ja, keiner benutzt die, aber das Geschäft boomt), die der Benutzer direkt durch seinen Einkauf bezahlt. Firmen stellen sich im Internet auf Seiten ohne Werbung vor, usw. Abgesehen davon gibt es neben dem WWW noch viele andere Dienste die seit Jahrzehnten ohne Werbung auskommen, z.B. das Usenet.

Wir reden aber nicht von lächerlichen kleinen Blogs, die zur Zeit so Mode sind und deren Hostingpaket vielleicht 10€ im Monat kostet. Und es gibt nicht nur Blogs, kleine private Internetseiten und kommerzielle Seiten. Schau dir die Seite www.computerbase.de an. Die geben jeden Monat über 500€ aus (evtl. weit darüber, aber über Geld spricht man ja nie genau). Firmen stellen sich natürlich ohne Werbung vor, aber sie verdienen anderweitig durch die Einnahmen des Geschäftes.

Ich rede von privaten Internetseiten, die durch ihr behandelndes Thema viele Zugriffe und Downloads haben. Diese finanzieren sich durch Werbung und wenn ich diese Seite nutze erkläre ich mich bereit die mir gebotenen Dienste auch "zu bezahlen".

Und genau das umgeht man doch mit AdBlockern. Niemand kann mir erzählen, dass das Internet gewohnten Komfort und gewohnte Dienste böte, wäre es nur spendenfinanziert.

 

[NateDogg]

Bannerwerbung solange sie nicht blinkt und sich in Grenzen hält finde ich in Ordnung. Pop-ups oder alles animierte etc. wird geblockt. Sollte trotzdem was aufspringen verlasse ich die Seite. Eine Frechheit finde ich diese neuen Popups die nicht als Fenster kommen sondern sich direkt über der Seite auftun und ein lesen der Seite unmöglich machen. Meistens lassen die sich auch nicht schließen. Sowas finde ich aufdringlich und ich weiß nicht welcher Seitenbetreiber glaubt damit die User nicht zu verjagen.

 

[Dommy]

Werbebanner sind ja uch ok.
Aber layer-Ads sind die Hölle auf Erden. Wenn ein Webmaster mit einem Banner (oder Bannerrotation) auskommt, dann ist das echt in ordnung. Aber Popups, Layer-Ads und werbelastige Seiten sind ein wirkliches Übel.

 

[cava]

@Holodan: Wenn jemand von "gänzlich aussterben" schreibt, dann gehe ich davon aus, dass er auch wirklich "gänzlich aussterben" meint.

 

[epsilonalpha]

Die Werbung im Fernsehen wird, sofern ihr bei den Quoten mit eingeschlossen werdet, doch soweit ich weiß nach den Quoten der Sendungszuschauer gerichtet, oder? Da geht es nicht darum, dass ihr euch die Werbung selber anguckt.

Die Werbenden Firmen finanzieren mit ihrem Geld das Programm, daher müsste es doch nach deiner Argumentation unmoralisch sein, diese Werbung nicht anzusehen. (wie du so schön sagst: geben und nehmen)

 

[Holodan]

@cava: Welch ein Internet, das nur noch aus Ebay, Sex-Seiten, Blogs und Firmenseiten besteht.

@epsilonalpha: Ich beziehe mich bei dem Schaden auf die Seitenbetreiber, nicht auf die Firmen für die geworben wird. Und die Firmen finanzieren die Sender weiter, da ihre Werbung gemessen an den Quoten der Sendung gut platziert wäre.