Abtastrate in Itunes - Unterschiede hörbar?

B

BIGBoss

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
04.11.2005
Beiträge
675
Reaktionspunkte
1
Hallo!


sind Unterschiede in der Abtastrate in Itunes zB zw. 192 und 320 am Ipod Nano oder bei der Wiedergabe via Aiport Express hörbar?
 
Bei 128 und 192 sind z.B. noch sehr deutliche Unterschiede hörbar. Je höher die Abtastrate wird, desto schwieriger wird es für das Gehör einen Unterschied zu erkennen.

Ich für meinen Teil finde die 192 kbit schon sehr nah an CD-Qualität dran. Letztendlich muss man einen Mittelweg zwischen Qualität und Dateigröße finden :D.
 
okay - ich werd das jetzt mal austesten :)
 
und? ;)
 
also das jetzt war falsch gewählt - ich meinte eher "demnächst" ;)
 
::nex:: schrieb:
Bei 128 und 192 sind z.B. noch sehr deutliche Unterschiede hörbar. Je höher die Abtastrate wird, desto schwieriger wird es für das Gehör einen Unterschied zu erkennen.

Ich für meinen Teil finde die 192 kbit schon sehr nah an CD-Qualität dran. Letztendlich muss man einen Mittelweg zwischen Qualität und Dateigröße finden :D.
Zum Vergrößern anklicken....

Es soll ja Leute geben, die hier tatsächlich Unterschiede in der Klangqualität hören.

Es gibt ja auch Leute, die behaupten, eine Schallplatte biete das Nonplusultra an Klangqualität.

Es soll ja Leute geben, die eine 192er Abtastrate (AR) von einer 128er AR subjektiv unterscheiden können.

Da wäre ein Doppelblindtest wie bei den Medizinern doch mal interessant. Lieder abhören lassen und den Hörer entscheiden lassen, ob er 192er oder 128er AR gehört hat. Jede Wette, daß alle Testhörer mit mindestens 50 %iger Wahrscheinlichkeit falsch liegen. Hobbymusiker liegen vielleicht bei 40 %; die reinen Lauscher dafür umso schlechter.

Eigentlich geht es hier eher um Geschmacksfragen – über die sich bekanntlich recht gut streiten läßt.

Nur ob ich meine Festplatte mit 125 GB an Songs zumülle oder nur noch mit 60 GB zumülle, ist eher eine Frage der Praxis, die für eine 128er AR plädiert. Da kann man doch glatt noch einmal soviele CD's archivieren.
 
ich höre das auf jedenfall
genauso wie ich platten raushöre
einfacher satter und runder
is so
 
Den Unterschied Platte und CD höre ich auch ganz deutlich. CD und MP3/AAC ist schon schwieriger aber auch manchmal hörbar.

Was allerdings bei der heutigen Zeit imho unsinnig ist, ist zu meinen man würde Abtastraten hören. Die Alben sind sowohl auf CD als auch im iTMS so unterschiedlich von der Qualität her dass es imho keinen Sinn macht in hoher Qualität zu rippen. Ich für meinen Teil rippe als 128 kBit AAC und das reicht auch finde ich.

Es gibt Alben wie z.B. von den Dire Straits die ich als 320 kBit hier habe und am liebsten als AIFF auf der Platte hätte wenn die Dateien dann nicht so groß wären, aber das ist auch mehr Spinnerei.

Ich denke mal dass Abtastraten erst auf sehr hochwertiger Hardware hörbar sind. Da der iPod nano aber leider vom Klang her nicht mit z.B. den großen iPods mithalten kann (hier iPod G1 <=> iPod nano verglichen) ist das also auch wieder Banane.

Just my 2 cents
 
Artaxx schrieb:
Den Unterschied Platte und CD höre ich auch ganz deutlich. CD und MP3/AAC ist schon schwieriger aber auch manchmal hörbar.

Was allerdings bei der heutigen Zeit imho unsinnig ist, ist zu meinen man würde Abtastraten hören. Die Alben sind sowohl auf CD als auch im iTMS so unterschiedlich von der Qualität her dass es imho keinen Sinn macht in hoher Qualität zu rippen. Ich für meinen Teil rippe als 128 kBit AAC und das reicht auch finde ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Es mag ja sein, das jemand subjektiv eine 128er Abtastrate (AR) von einer 192er unterscheiden kann, doch suche ich immer noch Ergebnisse eines solchen Doppelblindtests.

Unsere Sinne sind eigentlich auf andere Funktionen ausgelegt. Wer täglich Rohrleitungen verlegt, hat im allgemeinen nach einer Woche ein Augenmaß für deren Nennweiten. Musik ist da vergleichsweise viel komplexer. Auch andere Dinge machen den Augen Probleme. Wer weiß beispielsweise die exakte Reihenfolge aller Verkehrsschilder von zu Hause zur Arbeit?
 
Wolfgang Rausch schrieb:
Es soll ja Leute geben, die eine 192er Abtastrate (AR) von einer 128er AR subjektiv unterscheiden können.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich für meinen Teil kann da zumeist sehr deutlich einen Unterschied hören ;)! Natürlich kommt es auch immer drauf an was das MP3-File beinhaltet. Bei Hörbüchern o.ä. ist selbst ein Unterschied zwischen 64 und 128 so gut wie nicht zu hören! Bei z.B. klassischer Musik allerdings sind die Differenzen zwischen 128 und 192 mehr als deutlich :jaja:
 
Wie Artaxx schon angerissen hat, gibt es ja auch noch verschiedene Formate (zb. MP3/AAC/OGG/...) und zu allem Überfluss gibt es auch noch verschiedene Decoder dafür (lame usw.).

Nur so am Rande. Bei Hörspielen konvertiere ich nur noch mit 64kBit und 22kHz. Mehr als ausreichende Qualität.

So jetzt wünsche ich viel Spaß beim Versuchsreihen aufbauen ;-)
 
::nex:: schrieb:
Ich für meinen Teil kann da zumeist sehr deutlich einen Unterschied hören ;)! Natürlich kommt es auch immer drauf an was das MP3-File beinhaltet. Bei Hörbüchern o.ä. ist selbst ein Unterschied zwischen 64 und 128 so gut wie nicht zu hören! Bei z.B. klassischer Musik allerdings sind die Differenzen zwischen 128 und 192 mehr als deutlich :jaja:
Zum Vergrößern anklicken....

Subjektiv magst du auch empfinden was du sagst. Trotzdem bemogelst du dich objektiv. Mach doch einfach mal den weiter oben beschriebenen Versuch. Deine FreundInnen sollen deine Hits in verschiedenen AR's aufnehmen und dir die AR nicht bekanntgeben. Du sollst raten ob eine 128er, 160er, 192er odr 256er AR zu hören ist.

Gerade das subjektive Empfinden ist hier gefragt. Sowohl Musiker, Ohrenärzte als auch Physiker werden dir sagen, daß eine 128er AR ausreichend ist. Auch bei klassischer Musik.
 
Wolfgang,

du hast Recht. Ich bezweifle, dass ich 192kbit/s und höher auseinander halten kann, und gehe davon aus, dass 98% derjenigen, die das behaupten, beim Doppelblindtest ebenfalls scheitern würden.

Allerdings ist der Unterschied zwischen 128kbit/s und 192kbit/s MP3 bei einigen (wenigen!) Musikstücken so deutlich hörbar, dass man dafür wirklich keinen Doppelblindtest braucht. Ob das allerdings an 128kbit/s versus 192kbit/s liegt, oder an simplen Mpeg-Encoderfehlern, kann ich nicht sagen.

Von daher: wenn du deine Grenze auf 192 hochschiebst, könnten wir uns gemeinsam dem 320kbit/s, AAC oder FLAC-Wahn entgegenstellen, und 192kbit/s MP3s geniessen. Wie wenn's das Original wäre :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten