Ab wann gibt es den imac mit Core 2 Duo??

[Ponch]

Hmm, hochgeschwindigkeitszug ? Es ist ja wirklich kein großes Geheimnis dass Macuser mehr oder weniger behaupten Imun gegen die Plagen des Windows-Alltags zu sein, aber... ich glaube man hat sich dieses Verhalten über die Jahre hin auch einfach abgewöhnt.

Ob es jetzt darum geht das beste oder neueste auf dem Markt oder nicht lasse ich mal offen, aber Apple muss langsam mal nachlegen. Auch wenn der MacPro und die Macbooks in den letzten Wochen rausgekommen sind bringt dass dem Käufer der imacs, minis oder was auch immer nix.

Fakt ist doch, dass Apple momentan so gut wie nichts in Puncto Produktpflege macht. Ich möchte ja auch nicht jede Woche ein neues Modell, aber wenn man sich die Zyklen der Speedbumps oder generell der Produktaktualisierungen ansieht kann man im Moment mehr von einer Schnecke als von einem Hochgeschwindigkeitszug zu reden. Die Zyklen die zu PPC-Zeiten vorgegeben wurden, sind bei den meisten Produkten maßlos überschritten worden (von den ipods möchte ich nicht reden, dass ist mittlerweile eine lachnummer). Mir persönlich ist es egal ob Apple auf Intel geswitcht hat oder nicht, ich brauche einen neuen Rechner und wenn man jetzt nicht mal mehr grob spekulieren kann wann apple neue produkte rausbringt macht es den kauf nicht leichter sondern schiebt diesen auf.

Wenn die Zyklen von Release zu Release identisch bleiben mit denen zu PPC-Zeiten habe ich kein Problem mit Apple aber so wie es im Moment ist kann ich darüber nicht lachen. Die einzigen Produkte die nach diesem Maßstab (der Jahre lang mehr oder weniger Maß der Dinge war) aktuell sind, sind daher MAcbook und MAcpro, der rest braucht ein Update.

Warum man sich ausgerechnet jetzt zu Intel-Zeiten zu solch einer Aktion hinreißen lässt bleibt mir schleierhaft weil man sich jetzt noch mehr dem Konkurrenzdruck ausgesetzt hat was die Taktgeschwindigkeiten im Vergleich zum PC angeht.

Was schreibst du da für wirres Zeug.
Früher waren Apples Produktzyklen für die Computerwelt viel zu groß. Es hat ewig gedauert bis mal 50 oder 100MHz mehr kamen. Das war lächerlich.
Aber nun geht doch alles schon sehr schnell und fix. Und in naher Zukunft wird es auch überarbeitete iMacs, MacBook Pro und MacBooks geben.
Die sind bald auch nicht mehr aktuell mit ihren Core Duo CPUs. Denn da stehen die Core 2 Duo ins Haus. Nur hat noch nahezu KEIN Hersteller auf diese umgestellt. Schlichtweg weil die CPUs noch gar nicht in Massen verfügbar sind!
Ebenso beim Desktop Core 2 Duo aka Conroe oder Allendale. Selbst bei Dell werden diese noch nicht ausgeliefert! Wo also steht Apple hintendran? Nur weil die Selbstbauer diese seit 1-2 Wochen kaufen können?

 

[mojkarma]

ich finde es wird zeit dass wir als Macuser endlich wieder von diesem hochgeschwindigkeitszug, was die Taktrate etc. betrifft, abspringen und im nächsten cafe gemütlich den tag genießen.
irgendwie verliehrt das wort mac allmählich seinen charme.

ich verstehe den sinn von apple nicht ganz, wenn sie alle paar monate wenn nicht schon wochen, neue und schnellere systeme auf den markt bringen.
kennen wir das nicht von windowssystemen und haben wir uns in der mac welt zbsp. nicht immer gerühmt dass die taktrate nicht alles ist?

hat sich das seit dem intel switch plötzlich geändert oder war das vorher auch schon.

1. Vier Prozessoren, anstatt zwei zu haben, bedeutet nicht unbedingt, dass man beim Arbeiten mit OSX einen Hochgeschwindigkeitszug spürt. Im Vergleich, ich empfinde dass mein Imac G5 (1,8 Mhz) flotter und flüssiger arbeitet, als mein MacbookPro (Dualcore, ebenfalls 1,8 Mhz).

2. Das hat überhaupt nichts mit Abspringen von irgendetwas zu tun. Das hat auch nichts mit Windowsusern und schon gar nichts mit der Windowswelt zu tun. Ich würde sagen, eher umgekehrt. Bei Apple nähmlich nimmt man eigentlich an, dass die i-Serie für den allgemeinen, nicht anspruchsvollen Benutzer ist, während die "Pro-Serie" für Profis ist. Beim PC baut man sich den PC nach seinen Bedürfnissen und denkt nicht in Kathegorien "i-" oder "pro-".
Für mich ein totaler Unsinn. Ich arbeite z.B. professionell auf meinem Imac. Und, es gibt Programme, bei denen es einen immensen (um es zu untertreiben) Unterschied macht, ob man 1 oder 4 Prozessorkerne hat. Das hat mit einem Drang nach Hochgeschwindigkeitszug absolut nichts zu tun. Für Office brauchst du 4 Prozessoren nicht, aber für jede Musik, Video und Photobearbeitung sind 4 Prozessoren definitiv besser als 2.

 

[dachief]

Was schreibst du da für wirres Zeug.
Früher waren Apples Produktzyklen für die Computerwelt viel zu groß. Es hat ewig gedauert bis mal 50 oder 100MHz mehr kamen. Das war lächerlich.
Aber nun geht doch alles schon sehr schnell und fix. Und in naher Zukunft wird es auch überarbeitete iMacs, MacBook Pro und MacBooks geben.
Die sind bald auch nicht mehr aktuell mit ihren Core Duo CPUs. Denn da stehen die Core 2 Duo ins Haus. Nur hat noch nahezu KEIN Hersteller auf diese umgestellt. Schlichtweg weil die CPUs noch gar nicht in Massen verfügbar sind!
Ebenso beim Desktop Core 2 Duo aka Conroe oder Allendale. Selbst bei Dell werden diese noch nicht ausgeliefert! Wo also steht Apple hintendran? Nur weil die Selbstbauer diese seit 1-2 Wochen kaufen können?

Was bitte geht denn im Moment schnell und Fix ? Also wenn ich an die Zeiten meines iBook G4 zurückdenke, dann gab es da zwar keine großen Sprünge bei der Taktung bzw. der generellen Arbeitsgeschwindigkeit aber es wurde zumindest Produktpflege betrieben. Die Produktzyklen bei Apple sind nachweislich länger geworden nach dem Switch zu Intel und mir als User der sich mehr für die "Consumer-Geräte" interessiert ist es mal extrem egal was der MacPro so kann.

Die Unterschiede zwischen den einzelnen Produklinien bzw. den einzelnen Produkten sind einfach nicht mehr ersichtlich bzw. vorhanden bis eben auf den MacPro den Apple in der kleinsten Konfiguration auch zu einem fairen Preis anbietet.

Wenn ich mir jetzt mal den Preis des mac mini mit single core ansehe und dazu den Preis des kleinsten Macbooks stimmt da definitiv was nicht im preisgefüge. Beim release des intel minis haben alle geschriehen er sei zu teuer (was er zum release in meinen Augen nicht war) und mittlerweile ist es doch wirklich so.

Ich habe nicht den Drang immer die neueste CPU in meinem Rechner zu haben (meine Windows Kiste hat eine 3Ghz Intel CPU die mittlerweile 3 Jahre auf dem Buckel hat und das ganze System ist von sachen wie PCI-Express noch weit entfernt. Mit heutigen CPUs kann man da keinen vergleich ziehen tortz der hohen Taktung) aber Apple muss da langsam mal was machen. Das Macbook und den Mini trennen weniger als 500 Euro voneinander aber dafür hat das Book noch einen Bildschirm und die Dual-Core CPU. Im Mini sollte einfach die identische Dual Core CPU sein wie ich finde. Ob dadurch an der Taktung was geändert werden muss oder nicht lasse ich mal offen aber dual core ist minimum da die rechner von den specs her mehr oder weniger im gleichen segment aufgestellt sind.

Der Preis des Macbook mit 2ghz ist im vergleich zum MBP doch auch nicht wirklich gerechtfertigt. Wenn ich überlge dass apple das mbp bei identischer performance (mehr oder weniger) für wesentlich mehr geld verkauft (ok, größeres display, das alu ist da für mich kein argument mehr) finde ich es nict mehr ok. Käufer die sich für die Pro-geräte entscheiden kaufen diese zum teil auch um sicher zu gehen in puncto performance ein gerät zu kaufen dass einmalig im portfolio von apple ist. wenn jetzt jedes consumer gerät 2 Monate später rauskommt mit identischen leistungswerten dann fühle ich mich verkohlt.

Kurz gesagt, Speedbump bzw. Prozessorupgrade für die MBPs, imacs und minis (hier aber nur ein kleiner speedbump und die komplette umstellung auf dual core) und alles ist in butter. Ich möchte einfach mal wieder klare linien haben im portfolio von apple und nicht so ein durcheinander wie es im moment vorhanden ist. die macbooks sind wirklich die letzten rechner die ein update bräuchten und die imacs bräuchten mal dringend eins weil ich sonst den sinn eines desktop rechners nicht mehr verstehe wenn jedes macbook mehr oder identische leistung bringt.

 

[SGAbi2007]

Was bitte geht denn im Moment schnell und Fix ? Also wenn ich an die Zeiten meines iBook G4 zurückdenke, dann gab es da zwar keine großen Sprünge bei der Taktung bzw. der generellen Arbeitsgeschwindigkeit aber es wurde zumindest Produktpflege betrieben. Die Produktzyklen bei Apple sind nachweislich länger geworden nach dem Switch zu Intel und mir als User der sich mehr für die "Consumer-Geräte" interessiert ist es mal extrem egal was der MacPro so kann.

Dann erbring bitte den Nachweis!
Ich hab mein PB letztes Jahr im Juli gekauft, ein Kollege von mir im Februar oder März...wir haben das gleiche Modell zum gleichen Preis erhalten...und oho im Oktober gabs dann immerhin 20 GB mehr HDD und das Superdrive inkl., dafür musste man dann auch etwa 100 € mehr hinlegen...ganz schön schnelle Produktzyklen, die sind seit Intel schon verdammt groß geworden...
Den ersten Speedbump bei den MBPs gabs z.B. vor der Auslieferung, den zweiten mit den MBs, wären 2 Speedbumps in 8 Monaten, macht einen alle 4 Monate, das hat aber früher oft mal länger gedauert!

Und wenn ich im Refurb ein billiges 1,83 er MBP auftreiben kann, dann hol ich mir das, auch wenns keinen Merom hat!

 

[SGAbi2007]

1. Vier Prozessoren, anstatt zwei zu haben, bedeutet nicht unbedingt, dass man beim Arbeiten mit OSX einen Hochgeschwindigkeitszug spürt. Im Vergleich, ich empfinde dass mein Imac G5 (1,8 Mhz) flotter und flüssiger arbeitet, als mein MacbookPro (Dualcore, ebenfalls 1,8 Mhz).

Gut, dann machst du aber wohl was falsch sowas kann schon mal vorkommen!
Sofern du jetzt nicht so witzig bist und Rosettaperformance mit nativer PPC Performance vergleichst, sollte der CoreDuo spürbar schneller sein als der G5. Das sag nicht nur ich, sondern tausende andere Menschen und auch praktisch jeder Benchmark...
Aber wahrscheinlich vergleichst du ohnehin CS2 Performance oder sowas...

 

[dachief]

Dann erbring bitte den Nachweis!
Ich hab mein PB letztes Jahr im Juli gekauft, ein Kollege von mir im Februar oder März...wir haben das gleiche Modell zum gleichen Preis erhalten...und oho im Oktober gabs dann immerhin 20 GB mehr HDD und das Superdrive inkl., dafür musste man dann auch etwa 100 € mehr hinlegen...ganz schön schnelle Produktzyklen, die sind seit Intel schon verdammt groß geworden...
Den ersten Speedbump bei den MBPs gabs z.B. vor der Auslieferung, den zweiten mit den MBs, wären 2 Speedbumps in 8 Monaten, macht einen alle 4 Monate, das hat aber früher oft mal länger gedauert!

Und wenn ich im Refurb ein billiges 1,83 er MBP auftreiben kann, dann hol ich mir das, auch wenns keinen Merom hat!

Als Beweis kann man wohl am besten den link hier anbringen: http://buyersguide.macrumors.com/
Die Sache mit den iPods sehe ich ja schon beinahe als running gag an obwohl es mir egal ist. Mein 5G mit 60GB macht was er soll und mehr brauche ich in absehbarer Zeit auch nicht.

Den Bump vor der Auslieferung des MBP kann man wohl nicht zähle weil ja kein User damit aktiv in Berührung gekommen ist. Was mich einfach annervt sind einfach die zu langen Zyklen zwischen den Produktlinien. Ich kann mich noch daran erinnern als der G5 sehnsüchtig im Powerbook erwartet wurde und im endeffekt nichts passierte. Viele user haben sih darüber aufgeregt dass das powerbook im vergleich zum ibook zu wenig konnte bzw. der mehrpreis kaum noch gerechtfertigt war weil die trennung bis auf einige features lediglich einige mhz betrug (ich glaube es waren zum ende so um die 200-300). Mit dem MBP und dem Macbook hat sich dieser Zustand doch nur verschlimmert als verbessert wie ich finde.

das Problem für mich ist einfach das preisgefüge was doch mit dem macpro sehr gut dargestellt wird. Der macpro ist ein "Pro" rechner der auch in der ausstattung so gerechtfertigt ist wie ich finde. hier gibt es eine eindeutige abgrenzung zum rest der desktop rechner den man ja auch mit viel geld erkauft und eben auch mehr performance erwarten darf. Jetzt frage ich mich wo ist de rest dieser abgrenzung zwischen den produkten ? wenn man jetzt mal die features wie bildschirmdiagonale etc. aus den augen lässt gibt es da doch so gut wie keine abgrenzung mehr.

Als Beispiel:

Macbook <-> MBP beide mit 2Ghz CPU jedoch mit ca. 700 Euro Preisunterschied

Imac <-> Macbook / Performance der CPU identisch, was ich bei einem Desktop nicht mehr nahvollziehen kann.

Ich finde den iMac mittlerweile einfach zu schmalbrüstig, das Macbook zu performant im Vergleich zum MBP bzw. das MBP zu schwach und den mini in der kleinsten Konfiguration im Vergleich zum kleinen Macbook einfach nicht mehr Zeitgemäß.

Ich erwarte nicht zwingend neue CPUs, besonders nicht für das Macbook, aber auf jeden fall mal wieder eine vernünftige staffelung der modelle, besonders bei mbp und imac was die performance angeht.

 

[someDay]

Was bitte geht denn im Moment schnell und Fix ? Also wenn ich an die Zeiten meines iBook G4 zurückdenke, dann gab es da zwar keine großen Sprünge bei der Taktung bzw. der generellen Arbeitsgeschwindigkeit aber es wurde zumindest Produktpflege betrieben. Die Produktzyklen bei Apple sind nachweislich länger geworden nach dem Switch zu Intel und mir als User der sich mehr für die "Consumer-Geräte" interessiert ist es mal extrem egal was der MacPro so kann.

Bitte?

Und mit Bezug auf das letzte Posting: Na und? Das groesste MB ist in der reinen CPU sicher ebenbuertig dem kleinsten MBP. Aber: Es hat ein viel kleineres Display, keine beleuchtete Tastatur, keine GraKa, kein stabiles und recht kratzsicheres Alugehauese. Beim produktiven Arbeiten ("Pro") lohnen sich die paar Hundert Euro mehr auf jeden Fall. Wenn man diese Features nicht braucht, moege man sich ein MB kaufen und gluecklich werden. Ich als jemand der auf dem Teil arbeitet und taeglich viele Stunden davor sitzt schmeisst liebend gerne Apple das Geld hinterher fuer die Pro Features.


sD.

 

[dachief]

Bitte?

sD.

War zum größten Teil zwar unnützes Zeug wir Airport etc. aber es wurde was gemacht. Im Prinzip wurden die Macbooks doch noch am besten bedient was die neuen Produkte angeht.

Neues Design, mehr Features als vorher (DVI, Dual-Monitor ohne Mirroring) mehr Leistung im Verhältnis zum Powerbook etc. Die Abstände zwischen den Geräten sind einfach zu klein geworden wie ich finde.

Wenn ich daran denke wie ich alle Möglichkeiten abgeklappert habe ein CD an ein iBook anzuschließen... Nix da, ging eben einfach nicht. Jetzt hat jedes Macbook dieses Feature und ein weiterer Mehrwert der "Pro"-Reihe wurde ersatzlos gestrichen.

Vielleicht liegt es auch nicht primär an den CPUs o.ä. sondern vielmehr an der stark abbauenden Kreativität von Apple.

P.S. Ob die Alugehäuse kratzsicher sind möchte ich hier nicht kommentieren, ich habe da auf jeden Fall schon andere sachen gesehen. Größerer Bildschirm hin oder her, die Features rechtfertigen den Mehrpreis einfach nicht. Wenn ich das ganze mal mit autos vergleiche würde der vergleich etwas drastischer ausfallen. Man kauft ein Auto für 15000 euro welches so schnell ist wie eins für 25000 Auto welches nur teurer ist weil es eine andere farbe hat und die sitze aus mückenleder sind. Aufpreis ja, aber dann bitte auch mit mehr ausstattung und nicht mit solchen kleinigkeiten. die beleuchtete Tastaur am mbp ist zwar ganz nett und auf jeden fall ein eyecatcher, aber bitte was hat sowas mit "Pro" Features gemeinsam ? Wie erhöht sich durch die Tastaur meine Produktivität nur weil die Tasten schön leuchten ? Ein dual-layer dvd laufwerk ist mal ein nettes feature oder mal eine passende expresscard für umts von apple oder zumindest ein slot für simkarten wie dell und andere es anbieten oder oder oder...

 

[someDay]

War zum größten Teil zwar unnützes Zeug wir Airport etc. aber es wurde was gemacht. Im Prinzip wurden die Macbooks doch noch am besten bedient was die neuen Produkte angeht.

Neues Design, mehr Features als vorher (DVI, Dual-Monitor ohne Mirroring) mehr Leistung im Verhältnis zum Powerbook etc. Die Abstände zwischen den Geräten sind einfach zu klein geworden wie ich finde.

Wenn ich daran denke wie ich alle Möglichkeiten abgeklappert habe ein CD an ein iBook anzuschließen... Nix da, ging eben einfach nicht. Jetzt hat jedes Macbook dieses Feature und ein weiterer Mehrwert der "Pro"-Reihe wurde ersatzlos gestrichen.

Vielleicht liegt es auch nicht primär an den CPUs o.ä. sondern vielmehr an der stark abbauenden Kreativität von Apple.

Sorry, ich kapiers nicht. Willst du, das Apple ins MB ein CD Laufwerk reinsetzt, damit du mehr Gruende hast das MBP zu kaufen?

Die Rechnerupdates sind bisher ganz normal (Mini im Zyklus, MBP aktualisiert, MB neu, iMac langsam ueberfaellig), das iBook und PM vor der Intel Umstellung nicht aktualisiert wurden ist nachvollziehbar und bestimmt kein dauerhafter Zustand. Auch frueher gabs Produkte die wie der iMac jetzt fuer 7 Monate nicht aktualisiert wurden, daraus nachweislich laengere Produktzyklen zu konstruieren ist doch eher gewagt. Und der Intel Switch an sich ist ja schon ein Riesen Update!

Der Mehrwert der Pro Reihe definiert sich so: Profis sollten gluecklich werden (gut, mit Einschraenken bzgl. FW 800 und DL Brenner beim 15" MBP). Das zeigt sich bei den Laptops vorallem im Display und bei den Desktops in der brutalen Rechenleistung und Erweiterbarkeit.

sD.

 

[SGAbi2007]

War zum größten Teil zwar unnützes Zeug wir Airport etc. aber es wurde was gemacht. Im Prinzip wurden die Macbooks doch noch am besten bedient was die neuen Produkte angeht.

Neues Design, mehr Features als vorher (DVI, Dual-Monitor ohne Mirroring) mehr Leistung im Verhältnis zum Powerbook etc. Die Abstände zwischen den Geräten sind einfach zu klein geworden wie ich finde.

Wenn ich daran denke wie ich alle Möglichkeiten abgeklappert habe ein CD an ein iBook anzuschließen... Nix da, ging eben einfach nicht. Jetzt hat jedes Macbook dieses Feature und ein weiterer Mehrwert der "Pro"-Reihe wurde ersatzlos gestrichen.

Vielleicht liegt es auch nicht primär an den CPUs o.ä. sondern vielmehr an der stark abbauenden Kreativität von Apple.

Das liegt viel mehr daran, dass die Zeit nicht still steht!
Apple hätte sich lächerlich gemacht, wenn sie den GMAs den DVI-out gestrichen hätten, oder WLAN weggespart hätten (weils nunmal auf dem LogicBoard pappt und durch den daher gestiegenen Einkauf, kaum teurer sein dürfte)

Die Abgrenzungen sind doch jetzt viel besser als vorher! Den Preisunterschied zwischen 12" iBook und 12" PB hat man nicht verstehen können, den zwischen MB und MBP 15" verstehe ich voll und ganz!
Man erhält mit dem MBP ein Profigerät, das ein ziemlich mächtiges Display , eine beleuchtete Tastatur und eine DualLinkDVI-GraKa hat. Ganz abgesehen von der dedizierten GraKa...
Für mich mehr als deutlich!

Die MacBooks wurden deswegen "am besten bedient", weil die iBooks das Apple Modell waren, das am weitesten von AKTUELLER HARDWARE entfernt war. 30 GB HDD...schlechter Scherz, oder?

 

[dachief]

Sorry, ich kapiers nicht. Willst du, das Apple ins MB ein CD Laufwerk reinsetzt, damit du mehr Gruende hast das MBP zu kaufen?

Die Rechnerupdates sind bisher ganz normal (Mini im Zyklus, MBP aktualisiert, MB neu, iMac langsam ueberfaellig), das iBook und PM vor der Intel Umstellung nicht aktualisiert wurden ist nachvollziehbar und bestimmt kein dauerhafter Zustand. Auch frueher gabs Produkte die wie der iMac jetzt fuer 7 Monate nicht aktualisiert wurden, daraus nachweislich laengere Produktzyklen zu konstruieren ist doch eher gewagt. Und der Intel Switch an sich ist ja schon ein Riesen Update!

Der Mehrwert der Pro Reihe definiert sich so: Profis sollten gluecklich werden (gut, mit Einschraenken bzgl. FW 800 und DL Brenner beim 15" MBP). Das zeigt sich bei den Laptops vorallem im Display und bei den Desktops in der brutalen Rechenleistung und Erweiterbarkeit.

sD.

Was bedeutet denn bitte "längere Produktzyklen zu konstruieren" ? Die werte die ich oben gepostet habe sind durchschnittswerte über mehrere Genrationen von Macs und somit doch wohl vollkommen nachvollziehbar.

Was ich in deinem Post 1:1 unterschreibe ist die Performance (zumindest theoretisch solange noch so viel unter Roestta läuft) des MacPro. Der MacPro grenzt in meinen Augen 100%ig die Consumer von der Pro-Geräten ab wie es sein müßte.

Den Mini kann man in der ganzen aufstellung einfach mal vernachlässigen weil es meiner Meinung nach ein Nieschenprodukt ist bzw. es sollte ein desktop rechner sein der nichts anderes ist als ein ibook bzw. macbook. Die rechnung geht von der performance her allerdings nicht wirklich auf was die single core version angeht. So war der rechner auf jeden fall aufgestellt zum zeitpunkt der markteinführung.

Jetzt mal abgesehen von den größeren Displays frage ich mich trotzdem wo die pro features beim mbp sind. Abgesehen von EyeCandy (ich finde der begriff passt ganz gut, eben alu und die tastatur) gibt es da doch keinen unterschied bis auf den express card slot (mit dem aber im moment keiner was anfangen kann mangels unterstüzung, was allerdings nicht an apple liegt). Wo sind die echten pro-features die nur das mbp hat und eben nicht das macbook die den preis rechtfertigen ? Die sache mit FW800 finde ich mal extrem daneben von apple weil fw800 ja mittlerweile schon beinahe nicht mehr als etwas besonderes angesehen werden darf.

Wenn ich das design des mbp so ansehen (schreibe hier selbst an einem und bin mittlerweile sehr glücklich damit) kann man aber auch von einem lahmen aufguss reden. Ist im normalfall nicht apple-like.

 

[SGAbi2007]

Wenn ich das ganze mal mit autos vergleiche würde der vergleich etwas drastischer ausfallen. Man kauft ein Auto für 15000 euro welches so schnell ist wie eins für 25000 Auto welches nur teurer ist weil es eine andere farbe hat und die sitze aus mückenleder sind. Aufpreis ja, aber dann bitte auch mit mehr ausstattung und nicht mit solchen kleinigkeiten. die beleuchtete Tastaur am mbp ist zwar ganz nett und auf jeden fall ein eyecatcher, aber bitte was hat sowas mit "Pro" Features gemeinsam ? Wie erhöht sich durch die Tastaur meine Produktivität nur weil die Tasten schön leuchten ? Ein dual-layer dvd laufwerk ist mal ein nettes feature oder mal eine passende expresscard für umts von apple oder zumindest ein slot für simkarten wie dell und andere es anbieten oder oder oder...

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich!
Um den Autovergleich zu wiederlegen: Ein Tuareg und ein Cayenne haben je nach Ausstattung die selbe Höchsgeschwindigkeit und die Karosserie kommt aus dem selben VW Werk in Barislava, dennoch kostet der Cayenne mühelos 25.000 € mehr als der Tuareg, weil ein paar kleine Unwichtigkeiten mehr drin sind, und weil PORSCHE draufsteht!

Zu kannst ein Acer Notebook mit Core Duo 2,0 für 1200 € kaufen und ein FSC Lifebook mit CoreDuo für 2300*€ kaufen...beide haben WLAN, evtl. sogar die gleiche GraKa, trotzdem kostet das Lifebook nicht ungerechtfertigt deutlich mehr als das Acer Modell!
Und ja, auch diese Modelle entscheidet praktisch nur das Gehäuse und das Display...achja und die Qualität, aber dadrüber reden wir lieber nicht, da kommt sonst wieder das Wort Pro vor...

 

[SGAbi2007]

Wenn ich das design des mbp so ansehen (schreibe hier selbst an einem und bin mittlerweile sehr glücklich damit) kann man aber auch von einem lahmen aufguss reden. Ist im normalfall nicht apple-like.

Das dürfte mehrere Usachen haben:
1. Apple hat mit dem Umstieg auf Intel schon genug Arbeit am Hals, dass sie froh sind, nicht auch noch massiv an den Designs rumzuschrubben.

2. Wenn man ein bewägrtes Design weiterverwendet, kann man sicher gehen, dass man damit schon mal keine Fehler produziert. Das so ein Umstieg nicht ganz Fehlerlos von statten geht, sieht man v.a. an den ersten MBPs und an den MBs. Stell dir mal vor, man hätte auch noch neue Displayscharniere etc. verwendet, da häten sich ja noch viel mehr Risikofaktoren ergeben, wo man etwas hätte verbocken können!

3. Wie soll man eigentlich das PowerBook Design verändern? Hast du Vorschläge? Abgerundet und ohne hervorstehende Teile ist es ja schon...

4. Apple ist auch nur ein Computerhersteller und im Laufe der letzten Jahre massiv aus seiner alten kleinen kuscheligen Nische herausgewachsen. Bestimmte Designideen wären einfach nicht massentauglich!
Stell dir mal vor, Apple hätte statt dem MacBook Design ein völlig neues Design gewagt, wie damals bei den Clamshell iBooks. Das Design ist einzigartig gewesen, aber es war auch die totale Platzverschwendung, etc.

Wie sollen sie denn das Design ändern? Im Prinzip war ja auch das AluPowerBook schon nur noch eine zarte Weiterentwicklung der TiPowerBooks...
Und genau diese kleine, zarte Überarbeitung, können sie im September oder januar immernoch machen! Dann ist der Switch abgeschlossen und die Ressourcen wieder frei!

 

[dachief]

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich!
Um den Autovergleich zu wiederlegen: Ein Tuareg und ein Cayenne haben je nach Ausstattung die selbe Höchsgeschwindigkeit und die Karosserie kommt aus dem selben VW Werk in Barislava, dennoch kostet der Cayenne mühelos 25.000 € mehr als der Tuareg, weil ein paar kleine Unwichtigkeiten mehr drin sind, und weil PORSCHE draufsteht!

Zu kannst ein Acer Notebook mit Core Duo 2,0 für 1200 € kaufen und ein FSC Lifebook mit CoreDuo für 2300*€ kaufen...beide haben WLAN, evtl. sogar die gleiche GraKa, trotzdem kostet das Lifebook nicht ungerechtfertigt deutlich mehr als das Acer Modell!
Und ja, auch diese Modelle entscheidet praktisch nur das Gehäuse und das Display...achja und die Qualität, aber dadrüber reden wir lieber nicht, da kommt sonst wieder das Wort Pro vor...

Über die Qualität sollten wir wirklich nicht reden. Die ist bei beiden reihen doch wohl auch stetig gesunken. Wenn ich überlege dass ein mbp im rinzip ein powerbook mit anderer CPU ist sind die fehler die da gelaufen sind schon beinahe unerträglich. weder beim macbook noch beim mbp finde ich solche dinge gerechtfertigt wobei ich beim mbp einen höheren preis zahle für einen qualitätsstandard den apple nur zum teil geliefert hat.

Qualität definiert sich eben nicht nur ber das verarbeitete material sondern eben auch um die art wie es verarbeitet wurde. ich sage nur hitze, fiepen, moohen, schiefe tastaturen, spaltmaße oder auch die platzenden akkus. Einige der Dinge kann ich ja... nee kann ich nicht. Solche sachen müssen vorher auffallen und nicht am benutzer getestet werden. Wenn es bei einem Macbook passiert könnte ich es noch eher verstehen aber nicht bei einem mbp. Ist der unterschied zwischen einer swatch und einer rolex und der ist gewaltig beim material und nicht zuletzt bei der qualität und dem daraus resultierenden preis.

P.S. Der Vergleich vom Touareg zum Cayenne hinkt übringens gewaltig. unser touareg steht beinahe nur in der werkstatt bzw. müßte öfter mal da hin und kann von der verarbeitung her kaum mit einem porsche mithalten wenn ich sehe wie viele teile da von anderen vw modellen geklaut wurden. ich bin mir aber auch darüber im klaren dass ich einen vw gekauft habe und eben keinen porsche weswegen ich auch nicht davon ausgehe die gleiche qualität zu bekommen. Das mbp sollte doch der porsche sein, aber im prinzip ist es doch ein touareg der nur von außen wie ein porsche aussieht.

 

[someDay]

Jetzt mal abgesehen von den größeren Displays frage ich mich trotzdem wo die pro features beim mbp sind. Abgesehen von EyeCandy (ich finde der begriff passt ganz gut, eben alu und die tastatur) gibt es da doch keinen unterschied bis auf den express card slot (mit dem aber im moment keiner was anfangen kann mangels unterstüzung, was allerdings nicht an apple liegt). Wo sind die echten pro-features die nur das mbp hat und eben nicht das macbook die den preis rechtfertigen ? Die sache mit FW800 finde ich mal extrem daneben von apple weil fw800 ja mittlerweile schon beinahe nicht mehr als etwas besonderes angesehen werden darf..

Zu den Durchschnittswerten: Genau das ist doch das Problem - wir haben absolut keine aussagekraeftigen Durchschnittswerte fuer die Intel Macs, also wie sollen wir sie vergleichen? Der iMac ist etwa einen Monat ueberfaellig im Vergleich zum Standard-6-Monats-Apple-Zyklus (man moege mich fuer extensiven Bindestrichgebrauch steinigen), das ist der einzige Ansatzpunkt fuer deine Behauptung und das ist mehr als mager.

Das Display ist das Hauptunterschied. Ich persoenlich wuerde an keinem spiegelndem 13" Display gluecklich. Die Tastatur ist grossartig, wenn es dunkel ist - Licht von einer Lichtquelle stoert da und man kann so herausragend arbeiten (so wie ich im Moment im Bett, wobei macuser den Produktionsgewinn wohl mehr als zunichte macht...). Die GraKa ist essentiell fuers 30" CD, also vorallem Videobearbeitung. FW 800 und DL gebe ich dir recht, das fehlt beim 15" (und habe ich ja schon erwaehnt.) Der Slot ist leider wertlos (bis aufs FW 800 nachruesten , das Gehauese ist ein Unterschied, aber kein produktiver, ok. Trotzdem finde ich es schoener

Wenn dir diese Features als Abgrenzung nicht reichen, weil sie nur schwer in Zahlen auszudruecken sind, ok. Meine Kiste ist zwar ein Refurb, aber ich wuerde jederzeit den Aufpreis fuer ein MBP zahlen.

sD.

 

[dachief]

Zu den Durchschnittswerten: Genau das ist doch das Problem - wir haben absolut keine aussagekraeftigen Durchschnittswerte fuer die Intel Macs, also wie sollen wir sie vergleichen? Der iMac ist etwa einen Monat ueberfaellig im Vergleich zum Standard-6-Monats-Apple-Zyklus (man moege mich fuer extensiven Bindestrichgebrauch steinigen), das ist der einzige Ansatzpunkt fuer deine Behauptung und das ist mehr als mager.

Das Display ist das Hauptunterschied. Ich persoenlich wuerde an keinem spiegelndem 13" Display gluecklich. Die Tastatur ist grossartig, wenn es dunkel ist - Licht von einer Lichtquelle stoert da und man kann so herausragend arbeiten (so wie ich im Moment im Bett, wobei macuser den Produktionsgewinn wohl mehr als zunichte macht...). Die GraKa ist essentiell fuers 30" CD, also vorallem Videobearbeitung. FW 800 und DL gebe ich dir recht, das fehlt beim 15" (und habe ich ja schon erwaehnt.) Der Slot ist leider wertlos (bis aufs FW 800 nachruesten , das Gehauese ist ein Unterschied, aber kein produktiver, ok. Trotzdem finde ich es schoener

Wenn dir diese Features als Abgrenzung nicht reichen, weil sie nur schwer in Zahlen auszudruecken sind, ok. Meine Kiste ist zwar ein Refurb, aber ich wuerde jederzeit den Aufpreis fuer ein MBP zahlen.

sD.

Nicht nur du schreibst an einem Refurb mbp. Ich will ja auch nicht sagen dass ich unglücklich bin mit meinem mbp. ich brauche auf in den nächsten 2 jahren auch definitv kein neues book weil mein mbp eben immer nur zweitgerät ist bzw. wenn es nicht anders geht eben an einen externen bildschirm kommt. Bin mittlerweile auch wirklih glücklich mit dem gerät (logicboard getauscht, neuer akku, tastatur ist immer noch rechts höher als links) was am anfang nicht so war.

Ich hatte bzw. wir haben auch noch macbooks im einsatz und das display finde ich nicht wirklich schlecht auch wenn es für mich zu klein ist aber ich finde eben dass es nicht reicht nur ein größeres Display als kaufargument zu nutzen.

Ich finde apple muß für die pro-user mal wieder was vernünftiges nachlegen und das weniger beim design (wobei ich die tastatur vom macbook mit tasten aus alu schon genial fände, sollte aber unbezahlbar sein) als bei der performance. Das macbook bzw. ibook sollte eben eine bessere und dafür günstige schreibmaschine sein und kein abgespecktes mbp.

der imac ist allerdings wirklich mal überfällig. auch das design könnte mal erneuert werden. das argument dass es wegen dem intel-switch nicht so einfach ginge kann ich da nicht verstehen. als ob das design-team den schraubenzieher in die hand nimmt und rechner schraubt. da wird was überlegt, der technik vorgelegt und die sagen dann eben geht oder geht nicht, so läuft es eben.

 

[gsiberger]

1. Vier Prozessoren, anstatt zwei zu haben, bedeutet nicht unbedingt, dass man beim Arbeiten mit OSX einen Hochgeschwindigkeitszug spürt.

2. Das hat überhaupt nichts mit Abspringen von irgendetwas zu tun. Das hat auch nichts mit Windowsusern und schon gar nichts mit der Windowswelt zu tun. Ich würde sagen, eher umgekehrt.

ich meinte nicht die anzahl der prozessoren.

was ich mit hochgeschwindigeitszug meinte ist, dass doch früher apple auf dem papier immer einige hundert mhz hinter der "windows welt" (also normle PC´s) war aber dennoch mit der arbeitsgeschwindigkeit sehr gut mithalten konnte. während man schon Windows Pc´s mit 1,5Ghz kaufen konnte, gab es bei Apple lediglich G4 800Mhz oder sowas. Aber der G4 konnte doch gut mithalten.

jetzt seit dem intel switch befinden wir uns plötzlich in dieser "ich habe 4Ghz, du nur 3Ghz- ätsch" Phase. lächerlich! Dass meinte ich damit, wobei wir alle wissen dass diese Ghz Hezerei nur ein lockmittel ist um käufer zu ködern! (das wissen wir seit intel und Amd ihre 4 oder gar 5 Ghz produkte anpriesen, die in wircklichkeit nicht mal 2Ghz hatten.

ich finde es schade dass apple jedesmal in so kurzer zeit ein update macht. da verstehe ich die käufer die nicht wissen ob sie jetzt bei 2Ghz zugreifen sollen oder ob in 2 wochen schon 2,5Ghz ums gleiche geld (!) gibt oder gar andere prozessoren. die politik von apple ist nicht fair.

 

[SGAbi2007]

ich meinte nicht die anzahl der prozessoren.

was ich mit hochgeschwindigeitszug meinte ist, dass doch früher apple auf dem papier immer einige hundert mhz hinter der "windows welt" (also normle PC´s) war aber dennoch mit der arbeitsgeschwindigkeit sehr gut mithalten konnte. während man schon Windows Pc´s mit 1,5Ghz kaufen konnte, gab es bei Apple lediglich G4 800Mhz oder sowas. Aber der G4 konnte doch gut mithalten.

jetzt seit dem intel switch befinden wir uns plötzlich in dieser "ich habe 4Ghz, du nur 3Ghz- ätsch" Phase. lächerlich! Dass meinte ich damit, wobei wir alle wissen dass diese Ghz Hezerei nur ein lockmittel ist um käufer zu ködern! (das wissen wir seit intel und Amd ihre 4 oder gar 5 Ghz produkte anpriesen, die in wircklichkeit nicht mal 2Ghz hatten.

ich finde es schade dass apple jedesmal in so kurzer zeit ein update macht. da verstehe ich die käufer die nicht wissen ob sie jetzt bei 2Ghz zugreifen sollen oder ob in 2 wochen schon 2,5Ghz ums gleiche geld (!) gibt oder gar andere prozessoren. die politik von apple ist nicht fair.

Du weißt aber schon, dass Apple früher einfach nicht schneller neue CPUs liefern konnte?!
Apple hat das im Marketing perfekt umgesetzt, daran gibt es nichts zu rütteln, aber du solltest die Augen nicht vor der Realität verschließen. Apple macht alles unglaublich toll, was sie gerade verkaufen wollen!

 

[gsiberger]

Du weißt aber schon, dass Apple früher einfach nicht schneller neue CPUs liefern konnte?!
Apple hat das im Marketing perfekt umgesetzt, daran gibt es nichts zu rütteln, aber du solltest die Augen nicht vor der Realität verschließen. Apple macht alles unglaublich toll, was sie gerade verkaufen wollen!

nicht schnellere cpu´s liefern konnten? ja gegen ende hin, aber das gilt doch nicht für davor!!? es betrifft nur den nachfolger der g5 prozessoren oder der notebooks.

aber wurde davor der g4 auch alle 3 monate mit ein paar mhz mehr, neu erfunden?

ich finde auch dass apple den umstieg auf intel sogar ausgezeichnet gemeistert hat aber ich verurteile die politik dass sie alle 3 monate ein- und dasselbe produkt mit etwas mehr (mhz, Harddisk,...) neu erfinden!!!!!!!
da fühlt man sich als kunde ja verarscht.

ich meinte sowas kenne ich von windows pc`s aber nicht von apple? oder war das auch bei apple immer schon so?

 

[SGAbi2007]

nicht schnellere cpu´s liefern konnten? ja gegen ende hin, aber das gilt doch nicht für davor!!? es betrifft nur den nachfolger der g5 prozessoren oder der notebooks.

aber wurde davor der g4 auch alle 3 monate mit ein paar mhz mehr, neu erfunden?

ich finde auch dass apple den umstieg auf intel sogar ausgezeichnet gemeistert hat aber ich verurteile die politik dass sie alle 3 monate ein- und dasselbe produkt mit etwas mehr (mhz, Harddisk,...) neu erfinden!!!!!!!
da fühlt man sich als kunde ja verarscht.

ich meinte sowas kenne ich von windows pc`s aber nicht von apple? oder war das auch bei apple immer schon so?

Nicht nur gegen Ende hin...das gabs all die Jahre früher auch schon! Wie oft wurden Produkte angekündigt, konnten aber wochen- und monatelang nicht geliefert werden...
Auch entschied sich Apple irgendwann mal G4 Duals zu bauen, da die Enwicklung der G4s so dermaßen stockte, dass man dem zunehmendem Leistungsrückstand irgendwie begegnen musste. Und die Verwendung von 600 MHz Dual Maschinen war alles andere als billig...wenn man bedenkt, dass die x86-Welt einfach auf 1200 MHz zurückgreifen konnte...und das zum Preis der 600 MHz G4...

Apple hätte gerne öfter neue CPUs gebracht...aber sie konnten einfach nicht anders, weil eben nix kam!
Kannst du dir gerne von erfahrener PPC-Kennern bestätigen lassen, ich hab das ganze auch erst so im Nachinein erfahren...aber die können sicher aus ihrer Erfahrung berichten.