40GB Intel X25-M SATA 2,5 SSD Postville G2 als Startup Disk für Mac Pro 1,1

tafkas

tafkas

Aktives Mitglied
Thread Starter
Dabei seit
17.09.2005
Beiträge
3.387
Reaktionspunkte
326
Nachdem ich jetzt schon einiges über die wundervollen Leistungen der SSDs gelesen habe, überlege ich ernsthaft ob ich mir eine solche in meinen Mac Pro einbauen sollte.

Die Preise scheinen im Moment bei ca. 2,50 EUR/GB zu liegen. Unabhängig von der Größe der SSD. Von daher möchte ich natürlich nicht unnötig Geld für ungenutzten Speicherplatz investieren.

Meine Konfiguration sieht im Moment folgendermaßen aus:

Festplatte 1: SAMSUNG HD753LJ 750GB und Festplatte 2: WDC WD2500JS-41SGB0 250GB (Die Originalplatte).
Im Endeffekt liegt alles auf der Samsung Festplatte, während auf der WDC nur ein paar Backups gespeichert sind.

Die Überlegung ist nun:
Festplatte 1: besagte 40 GB SSD (siehe Titel)
Festplatte 2: SAMSUNG HD753LJ 750GB und
Festplatte 3: WDC WD2500JS-41SGB0 250GB (Die Originalplatte).

Dazu würde ich mein System "entschlacken" und nur OS X, Programme, Dokumente und Developer Kram (Xcode, Mac Ports, etc) auf die SSD werfen. Filme, Musik, Downloads und Fotos kämen dann auf die Samsung und die WDC bleibt so wie sie ist.

Ist das sinnvoll? Wieviel Platz sollte man auf der SSD frei halten?
 
Die Frage ist eher. Was machst du mit der Kiste. Ich habe mir vor kurzem eine 64 Gig SSD von Samsung ins Macbook gepackt. Das Ding ist nun eine kleine Rakete. Allerdings muss ich gestehen. Den größten Unterschied hab ich nur in der Bootzeit bemerkt. Das direkt im Vergleich zu einer kleinen Platte mit 5400 Umdrehungen. Im Alltag sind es teilweise echt nur Millisekunden und das auf einem Macbook mit Notebookplatte.

Hast du große und Rechenintensive Apps (Videoschnitt, Photoshop) merkt man den unterschied mit Sicherheit deutlich. Beim normalen Gebrauch zu Hause wohl eher kaum. Zumindest ist das mein bisheriges subjektives befinden.

Zur Info. Ich nutze mein Book fast nur zum Surfen, Musik hören und ein bissel Photoshop so nebenbei.

Für die SSD habe ich knapp 160 Euro bezahlt und belegt habe ich knapp 35 Gigs.
 
frage ist wohl wie speicherintensiv deine Programmiersachen sind.

Demnach solltest du auch genügend speicher für cache dateien auf der schnellen ssd frei lassen...
 
Habe gerade bei Intel.com nachgeschaut. Die gibt es wirklich nur als 80er bzw. 160er.

Ich hatte vorher bei eBay geschaut (Auktionslink)

Könnte es sich bei der Auktion um die V-Serie handeln? Das wäre doch dann eine arglistige Täuschung. Wieviel schlechter ist die?
 
Das Bild zeigt auch eine 80er Platte.
Die Werte sind nebenbei auch ziemlich schlecht, und da haben wir auch das Problem.

Du wirst wohl diese Platte bekommen:

http://geizhals.at/deutschland/a476747.html

Die Werte stimmen 100% überein, und die Kingston hat auch einen Intel Speicherkontroller, aber nur 5 Speicherkanäle (Die Intels haben 10), und ist dementsprechend langsamer.

Das grenzt nicht nur an Betrug, sondern ist wirklich welcher ;)
 
Ich gebe mal zu Bedenken, dass es nicht wirklich Sinn hat, nur OSX und einige Programme auf die SSD zu packen und alle (grossen) Dateien auf einer "konventionellen" Platte zu lassen.
Sicher, OSX und die Programme würden dann schneller starten, aber da die eigentlichen Dateien ja immer noch auf der "langsamen" Festplatte liegen, wirst Du da nicht "viel Boden gut machen".
Wenn, dann sollte man (meiner Meinung nach) wirklich konsequent sein und die Vorzüge der schnellen SSD in allen Bereichen nutzen.
Gruss
der eMac_man
 
Ich hantiere in der Regel auch nicht mit großen Dateien. Ich erhoffe mir halt Vorzüge, wenn ich z.B. eine Datenbank auf der SSD laufen lasse und viele Abfragen starte. Plus natürlich ein flotteres Allgemeingefühl. Wenn ich einen Film am Rechner schaue kommt es mir nicht auf ein paar Millisekunden an.
Und der Photoshopper, Videoschneider bin auch nicht.
 
Mein Tip an Dich wäre, Dir den letzten Artikel zu dem Thema zu besorgen, den die c't veröffentlicht hat.

Wobei ich allerdings auch zugeben muss, dass in diesem Artikel ziemlich ausführlich der Umgang von Windows 7 mit SSDs gewürdigt, über Mac OS X in diesem Zusammenhang aber kein Wort verloren wird.

Möglicherweise gibt es irgendwo andere, zuverlässige Quellen, die darüber Auskunft geben, wie OS X und SSDs miteinander umgehen.
Ich habe allerdings nicht danach gesucht, da das Thema für mich selbst auf meiner Prioritätenliste einen der ganz hinteren Plätze belegt.


MfG, Peter
 
Hm, ich habe das gleiche vor wie Du.
Allerdings glaube ich das eine SSD unter 128 GB zu eng werden könnte. Seit Snow Leo habe ich System und Daten bereits getrennt, komme aber, obwohl nicht viele Programme installiert sind, auf ca. 65 GB. Den Wert halte ich seitdem, möchte aber noch ein bisschen Reserve und OSX sollte ja auch noch Luft zum atmen haben.
 
Bozol schrieb:
Seit Snow Leo habe ich System und Daten bereits getrennt, komme aber, obwohl nicht viele Programme installiert sind, auf ca. 65 GB.
Zum Vergrößern anklicken....
Was hast du denn da alles installiert. Vor allem, welche Programme machen denn da die Masse bei dir aus?
Ich plane keine Windows-Geschichten (VM oder Bootcamp) mit ein.
 
Zurück
Oben Unten