20" iMac G5 als "End of Life" deklariert

[grünspam]

HA! Mein Händler hat noch einen *G*

Mal gucken ob ich den meinen Eltern antu - is ja an sich das beste was ihnen passieren kann

Jedes mal wenn ich bei denen bin muss ich mir das Gemotze über die Dosen anhören... bester Zeitpunkt

 

[martinmacco]

Schon mal ein paar Sculpture-Instanzen plus Ultrabeat spielen lassen und das ganze mit Hall vom Space Designer versehen?

Nein, habe ich noch nicht! Wozu auch! Notfalls einfach die Freeze-Funktion benutzen. Tut's auch!

Diese Studios haben aber auch noch Unmengen an Outboard Equipment.

Natürlich. Und das haben diese Studios auch heute noch! Und die wissen auch warum! Und genau deswegen ist Logic auf Intel noch nicht professionell einsetzbar, da die meisten Treiber für dieses Outboard Equipment noch nicht vorhanden sind!

 

[trepidus]

ne 80er platte, 768 ram und ne airport karte waren dabei...
ich finde die kiste immer noch genial als surfstation in der küche.
@spud:
der jetzige hat sogar 120gb und 1 gb ram...da sind 250 ok finde ich...

Kabellos, große Platte und viel RAM mit OSX? Als Surfstation funktioniert das gut? Und der steht zum Verkauf? Ist auch noch das alte OS zusätzlich dabei?

 

[martinmacco]

Eines sollte man nie vergessen. G5 Rechner sind reine Heizkörper. Sie sind schnell. Ohne Frage. Aber mein iMac G5 kam bei den kleinsten Aufgaben schon ins Schwitzen. Ergo. Die Lüfter liefen auf Höchsttouren. Durch die Dual Cores ist es nun endlich möglich solch einen Prozessor in den iMac und das MacBookPro zu bauen. DAS ist die wahre Leistung.

Ich habe auch nicht behauptet, dass Logic schlechter auf Intel läuft, sondern nur, dass es momentan noch nicht professionell einsetzbar ist zwecks fehlender Treiber.
Dass man auf kleineren Rechnern nicht professionell arbeiten kann, halte ich für ein Gerücht. Die Qualität produzierter Musik war noch nie von der Rechenleistung eines Computers abhängig!
Und dass ein Solo G5 bei kleinsten Arbeiten ins Schwitzen geriet liegt an der meiner Meinung nach immer noch verfehlten Bauweise des imac, nicht am Prozessor.
Ich hatte einen Single G5 Powermac, den habe ich bei der Arbeit mit Logic kaum auf Lüftertouren bringen können! Da musste man schon ordentlich zulangen!
Das Design des imac ist einfach problematisch und muss sich auch mit den Intel-Prozessoren erst noch als technisch einwandfrei erweisen. Aber dafür sind ja jetzt genügend Tester unterwegs!

 

[performa]

Und dass ein Solo G5 bei kleinsten Arbeiten ins Schwitzen geriet liegt an der meiner Meinung nach immer noch verfehlten Bauweise des imac, nicht am Prozessor.

Ich denke, die "Wahrheit" liegt irgendwo dazwischen. Der iMac ist aufgrund seiner engen Bauweise, der Hitzeentwicklung und der daraus resultierenden Kühlproblematik nicht gerade prädestiniert für die Aufnahme eines G5-Prozessors. Aber Apple hatte da eben früher vermutlich keine großen CPU-Alternativen, da es keinen Mobil-G5 gab...

 

[martinmacco]

Ich denke, die "Wahrheit" liegt irgendwo dazwischen. Der iMac ist aufgrund seiner engen Bauweise, der Hitzeentwicklung und der daraus resultierenden Kühlproblematik nicht gerade prädestiniert für die Aufnahme eines G5-Prozessors. Aber Apple hatte da eben früher vermutlich keine großen CPU-Alternativen, da es keinen Mobil-G5 gab...

Glaube ich auch. Es wirkt zumindest so, als hätte IBM kein Interesse an einem mobilen G5 Chip gehabt. Schade!
Aber was da tatsächlich gelaufen ist … wer weiß. Nur eins glaube ich sicher: OSX wird auch für PPC weiter entwickelt werden. Für Intel wurde es ja auch schon jahrelang mitentwickelt. Wahrscheinlich läuft auch irgendwo eine AMD-Version rum!
Man muss sich alle Optionen offen halten.
Stören tut mich nur, dass die Werbemaschinerie, die Apple gestartet hat, anscheinend so manchem den Blick für die Realität nimmt!

 

[dasich]

Deshalb muß ich einfach grinsen, wenn der Intel-iMac anderswo nicht deutlich hinter, sondern VOR demselben Dual Core G5 liegt...
Witzigerweise auch in Cinebench.

Klar, Bearfeats, als Pro Mac Seite wird auch zugeben, dass dem so ist, wie ich sage. Ich mach Dir einen Vorschlag, teste es selber und erzähl mir dann etwas. Einfach nur lesen, und dann propagieren, "Aber die und die sagen..." das imponiert mir keineswegs. Ich habe das persönlich getestet und die Dual Core zieht dem iMac davon. Das ist das, was ich über meine Iris und Linse, genannt Auge, wahrgenommen und verarbeitet habe. Da interessiert mich Bearfeats nicht die Bohne. Das ist sicherlich verständlich, oder?

Und weil ich weiß, wie "objektiv" Seiten, wie Die von Dir genannten sind, mache ich mir selber ein Bild und bin auch bereit, den einen oder anderen Aufwand auf mich zu nehmen.

Dafür weiß ich nachher, wovon ich rede.

dasich

 

[dasich]

P.S. Die Intelkisten sind trotzdem gut, das soll erwähnt sein. Aber eben nicht so gut, wie mache es gerne hätten. Aber ich bin mir sicher, dass Ende diesen Jahres, die PPC Kisten einpacken können, wenn ich mir die Roadmap von Intel so anschau.

Da wird dann auch der beste Dual Core G5 geschlagen.

@ Java

Heizkörper sind die G5 auf jeden Fall. Da haste recht, was mein iMac geschwitzt hat, unglaublich. Und dieses Lüftersausen ging mir auch mächtig auf die Eier.


dasich

 

[JavaEngel]

Klar, Bearfeats, als Pro Mac Seite wird auch zugeben, dass dem so ist, wie ich sage. Ich mach Dir einen Vorschlag, teste es selber und erzähl mir dann etwas.

Ich habe getestet . Zwar nicht im Gegenzug zum Powermac, aber ich kann diverse Vergleiche zu Powerbooks und alten iMacs ziehen.

Der Intel iMac ist deutlich schneller. Selbst unter Rosetta schneller als meine Powerbooks.

 

[JavaEngel]

@ Java

Heizkörper sind die G5 auf jeden Fall. Da haste recht, was mein iMac geschwitzt hat, unglaublich. Und dieses Lüftersausen ging mir auch mächtig auf die Eier.


dasich

Da ich so empfindlich bin, habe ich meinen iMac Rev. A gegegen Rev. C getauscht. Toll. Dann kam der Intel iMac. Wieder getauscht, da die Leistung um Längen besser ist.

Tja. Diese Tauscherei hat jetzt ein Ende. Ruhe und Leistung tun meinen Kopf und meiner Arbeit gut

 

[trepidus]

Da ich so empfindlich bin, habe ich meinen iMac Rev. A gegegen Rev. C getauscht. Toll. Dann kam der Intel iMac. Wieder getauscht, da die Leistung um Längen besser ist.

Tja. Diese Tauscherei hat jetzt ein Ende. Ruhe und Leistung tun meinen Kopf und meiner Arbeit gut

Mit Verlaub, aber ich kann nicht nachvollziehen, warum der RevC iMac laut sein soll.
Selbst mein Vaio (Notebook) war ja schon sehr leise, aber der iMac ist nochmal deutlichst leiser bei mehr Leistung. Die Festplatte hört man schon, aber das ist doch wohl normal.
Wahrscheinlich seit ihr alle super empfindlich und möchtet alles geräuschlos haben.

 

[JavaEngel]

Mit Verlaub, aber ich kann nicht nachvollziehen, warum der RevC iMac laut sein soll.
Selbst mein Vaio (Notebook) war ja schon sehr leise, aber der iMac ist nochmal deutlichst leiser bei mehr Leistung. Die Festplatte hört man schon, aber das ist doch wohl normal.
Wahrscheinlich seit ihr alle super empfindlich und möchtet alles geräuschlos haben.

Nein. Wenn der iMac unter Auslastung steht, wird er laut. Rendere ruhig einmal etwas bei 80-100% und arbeite nebenbei. Dieser Rechner ist laut.

Der Intel iMac ist dagegen flüsterleise, so wie immer beworben wurde.

 

[performa]

Ich mach Dir einen Vorschlag, teste es selber und erzähl mir dann etwas.

Uh... das wird aber teuer. Zumal ich mir momentan keinen Apple-Computer kaufen würde. Das MacBook Pro ist noch nicht wirklich attraktiv genug für mich,

Ich habe das persönlich getestet und die Dual Core zieht dem iMac davon. Das ist das, was ich über meine Iris und Linse, genannt Auge, wahrgenommen und verarbeitet habe. Da interessiert mich Bearfeats nicht die Bohne. Das ist sicherlich verständlich, oder?

Klar, das ist schon verständlich. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass die Benchmark-Ergebnisse momentan sehr vorsichtig zu genießen sind, aus dreierlei Gründen:

a) In der Windows-Welt sind schlicht viel mehr Know-How, Ressourcen und Vergleichsmaßstäbe vorhanden. Mac-Benchmarks wirken dagegen oft eher wenig ausführlich* bis dilettantisch.

So werden sehr häufig immer nur ein paar Standard-Programme, oft aus dem Lieferumfang, getestet. Oft nur eines für eine bestimmte Aufgabe, wie beispielsweise Encoding. Läßt man mehrere Encoder gegeneinander antreten, dann kann man schon eher generelle Schlüsse über die Hardware-Fähigkeiten ziehen, als mit einem einzigen...

Und dann ist problematisch, dass es außer Barefeats.com (und selbst die nur eingeschränkt, siehe auch unten) kaum Seiten mit großer Datenbasis gibt.

b) die Benchmarks der Intel-iMacs ergeben ganz offensichtlich ein nicht kohärentes Bild. Die daraus gezogenen Fazit erst recht nicht.

c) die "User experience" ist dank Rosetta, der invdividuellen Stärken un Schwächen des G4s in manchen Dingen einfach individuell zu verschieden, auch in ähnlichem Einsatzgebiet. Beispiel: Arbeite ich mit Quark universal, oder mit InDesign PPC-only, etc...
Dazu kommt noch der unterschiedliche Optimierungsgrad von Software. Den "endgültig aufschlussreichen Vergleich" wird man heute noch nicht ziehen können.

Ich bring's mal auf die knackigen "Thesen":
- Der Core Duo ist in einigen Bereichen schneller, oder sogar deutlich schneller als ein Dual Core G5
- Der Core Duo ist nicht überall schneller als ein DualCore-G5
- Das Leistungspotential des Core Duos wird mit Software in Zukunft noch weiter ausgeschöpft werden (der Dualcore-G5 ist da sicherlich auch alles andere als ausgereizt)
- Beim Benchmarking spielen durchaus auch andere Faktoren eine gewichtige Rolle (Grafikkarte)

 

[trepidus]

Nein. Wenn der iMac unter Auslastung steht, wird er laut. Rendere ruhig einmal etwas bei 80-100% und arbeite nebenbei. Dieser Rechner ist laut.

Mache ich nicht selten sowas. Wenn ich etwas rendern lasse arbeite ich immer mit mehreren Programmen noch gleichzeitig nebenbei (ist ja gerade auch das schöne, dass man mit einem Mac sowas machen kann). Die Auslastung dürfte dann gegen Maximum tendieren. Aber wie gesagt kann ich deine Ansicht nicht nachvollziehen.
Aber es ist auch ziemlich mühsig, über subjektive Wahrnehmungsunterschiede zu streiten.

 

[JavaEngel]

Mache ich nicht selten sowas. Wenn ich etwas rendern lasse arbeite ich immer mit mehreren Programmen noch gleichzeitig nebenbei (ist ja gerade auch das schöne, dass man mit einem Mac sowas machen kann). Die Auslastung dürfte dann gegen Maximum tendieren. Aber wie gesagt kann ich deine Ansicht nicht nachvollziehen.
Aber es ist auch ziemlich mühsig, über subjektive Wahrnehmungsunterschiede zu streiten.

Das stimmt. Aber eines kann ich sagen : Er ist deutlich lauter als mein Intel iMac, denn den kann ich selbst unter Last nicht hören . Den iMac konnte man deutlich werkeln hören, was manche Menschen schon stören könnte. Wenn dich so etwas nicht stört, dann Glückwunsch und viel Spaß mit der tollen Maschine. Nicht umsonst hatte ich diesen Rechner vor dem Intel iMac gekauft.

 

[trepidus]

Das stimmt. Aber eines kann ich sagen : Er ist deutlich lauter als mein Intel iMac, denn den kann ich selbst unter Last nicht hören . Den iMac konnte man deutlich werkeln hören, was manche Menschen schon stören könnte. Wenn dich so etwas nicht stört, dann Glückwunsch und viel Spaß mit der tollen Maschine. Nicht umsonst hatte ich diesen Rechner vor dem Intel iMac gekauft.

Nein, sowas stört mich nicht. Aber ich bin sowieso immer wieder erstaunt, was manche Leute hier so alles stört. Da sind manche ja super pingelig. Das bin ich aber halt sicher bei anderen Dingen.