15" Powerbook und HDTV = Ruckeln

die 720er ruckeln auch auf meinem thinkpad t41p, mal sehen wie der vergleich zum neuen powerbook 15" ist was ich bald bekomme.
 
1080 wird wohl hoffentlich ne Totgeburt, da, soweit ich weiß, im interlaced mode.

Sieht wohl eher nicht so aus, immerhin senden die ersten HD-Kanäle schonmal drin...

Und für Filme ist das sicher keine schlechte Sache, da kommt dann 1080i Progressive Scan, weil man ja eh nur 25 Bilder/Sek. hat, und schwupps sind's 1080p :)
 
BalkonSurfer schrieb:
So 'n Quatsch - der kann einfach mehr Speicher adressieren...

falsch, ein echter 64 Bit Prozessor hat nicht nur einen 64 Bit Adreßbus, sondern verwendet auch 64 Bit breite Befehle.

Er hat in der Tat mehr Rechenpower zur Verfügung.
 
LetzterDetektiv schrieb:
Sieht wohl eher nicht so aus, immerhin senden die ersten HD-Kanäle schonmal drin...

Und für Filme ist das sicher keine schlechte Sache, da kommt dann 1080i Progressive Scan, weil man ja eh nur 25 Bilder/Sek. hat, und schwupps sind's 1080p :)

Ja, das ist das nächste. Die Amis haben 30fps, und wir nur 25fps, was deutlicher ruckelt. Da hätte man eher was machen können.

Die hdtv Sender, die mit 1080p senden, senden ja auch noch im mpeg2. Vielleicht stellen die um.

Und auch Filme sehen im interlaced mode blöd aus. Zwar gibts mittlerweile gute Deinterlace Filter, die brauchen aber Rechenzeit, und Pannen gibts immer. Dann droppt die Framrate auf ca. 12fps oder es gibt wieder die häßlichen Streifen. Schlimm, wenn das beim umkodieren passiert.

Zumal es keinen Grund gibt, im interlaced mode zu senden.
 
...kurze Frage: warum nehmt ihr nicht das kleinere Datenformat? Das sieht doch immer noch gut aus...

Oder mag mir jemand erklären wo der Unterschied zwischen DVD und Hdd 420 liegt?
 
Wegen der Qualität. Geht ja um eine Evaluierung von hdtv auf dem pb, und nicht um den Clip selber ;-)

1080p ist uninteressant, und 720p stellt dann wohl den qualitativ hochwertigen hdtv standard da. Insbesondere weil non-interlaced und 30fps. Allein das macht mehr an Qualität wett als die paar zusätzlichen Zeilen..
 
Incoming1983 schrieb:
Wegen der Qualität. Geht ja um eine Evaluierung von hdtv auf dem pb, und nicht um den Clip selber ;-)

1080p ist uninteressant, und 720p stellt dann wohl den qualitativ hochwertigen hdtv standard da. Insbesondere weil non-interlaced und 30fps. Allein das macht mehr an Qualität wett als die paar zusätzlichen Zeilen..

...öhm, @income....sorry, hab kein Wort verstanden. Bin in dieser Materie voll der Nußknacker... :rolleyes:

Was ist 1080p und warum haben wir diese langsamen 24 fps?? Und ist der DVD Standart nicht gleichzusetzen? Wieviel fps haben wir denn da? Und und und....sorry wenn ich mich hier eingeklinkt habe :(
 
HEIßER TIP:

Ich habe alle Anwendungen ausgemacht die speicher oder rechenzeit brauchen und das HDTV 720p hat noch geruckelt!

Wenn man jetzt beim Powerbook in den Energieeinstellungen -> Optionen, statt Prozessorleistung: Automatisch auf Maximal geht, dann läuft der Anfang des Filmes schonmal ruckelfrei (hab mir nicht alles angekuckt).
Das liegt wohl daran, das der Prozessor soffort verarbeitet und nicht erst seine Leistung hoch schraubt, wenn ihn HDTV mit Arbeit überhäuft, probiert doch mal ob das bei euch dann besser läuft.

Ich habe sogar "nur" ein 15" 1,5 GHZ PB mit 64 MB Grafikkartenspeicher und ich auch nur DDR Ram (statt DDR2)

Ergo: Das Centrino ist vielleicht etwas Rechenstärker, allerdings würde ich nicht sagen das es soooo viel ist, würde mich eher wundern, und mein PB dafür verkaufen??? Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Es lebe die höherentwickelte Prozessorstrucktur, PPC 4 ever :)

nox
 
Also ich wunder mich wirklich warum das mit nem 15`PB nicht laufen soll, ich hab auch nur nen süßes 12`PB und die Grafikkarte ist ja weiss gott erheblich langsamer, aber bei mir läuft das Video ohne murren, bis evtl. das Intro mit dem BBC Logo aber sonst absolut flüßig! Mal abgesehen davon das ich solche Videos abspielen kann, bringen tut es mir weiss Gott nicht, denn mein Bildschrim, ist einfach zu klein :)!
 
Naja, mit den Intel-CPUs wird's wohl besser werden. Auf meinem eMac 1,25 GHz ist's halt indiskutabel, auf meinem Sony VAIO mit 1,86 GHz Pentium M und ATI X600 flüssig ;)
 
Hmm also ich weiss nicht ganz genau wo das Problem liegt ich hab jetzt das Video von Safari aus direkt geöffnet (ohne auf der Festplatte zu speichern) und ich schaue mir das gerade auf meinem 20" ACD mit folgendem PB an:
15" 1.5 Ghz 512MB RAM, 128MB Grafikkarte (ati mobility 9700) und ich hab da überhaupt kein ruckeln und gar nix. Läuft wunderbar. Und ja im hintergrund hab ich noch Maya offen :)
Ich denk mein PB läuft zwar am Anschlag (RAM mässig) aber die werden auch bald erweitert.
 
Incoming1983 schrieb:
Ja, das ist das nächste. Die Amis haben 30fps, und wir nur 25fps, was deutlicher ruckelt. Da hätte man eher was machen können.

Die hdtv Sender, die mit 1080p senden, senden ja auch noch im mpeg2. Vielleicht stellen die um.

Auf heise.de war gerade vor ein paar Tagen ein news-Eintrag, dass sowohl Premiere als auch Pro7Sat1 momentan ins Leere senden Premiere eh erst ab DEZEMBER, weil (einschließlich Dezember) momentan nicht ausreichend Decoderchips zur Verfügung stehen, um in Mengen Receiver zu bauen.

Beide Sender haben sich auf h.264 festgelegt.Also, wenn ihr demnächst eigene Werbevideos für 23 Uhr und später dreht, schön mit Quicktime Pro als h.264 exportieren ;-)
 
Sternenwanderer schrieb:
...öhm, @income....sorry, hab kein Wort verstanden. Bin in dieser Materie voll der Nußknacker... :rolleyes:

Was ist 1080p und warum haben wir diese langsamen 24 fps?? Und ist der DVD Standart nicht gleichzusetzen? Wieviel fps haben wir denn da? Und und und....sorry wenn ich mich hier eingeklinkt habe :(

Unsere DVDs haben leider nur 25fps, die von den amis und japsern ca. 30fps. Man merkt den Unterschied schon deutlich. Beide allerdings im interlaced mode, was mitunter zu Artefakten führt (Zeilen verschoben).

Bei 1080p werden 1080 Zeilen gesendet, allerdings im interlaced mode. D.h. ein Frame hat nur 540 Zeilen, also ergeben erst zwei volle Frames ein Bild. Rein rechnerisch würde man daher sogar nur 12,5fps haben, die halben Bilder werden dann vom deinterlace Filter interpoliert.
Da das mitunter auch schief gehen kann, sieht man ab und zu verschobene Zeilen (wenn die "falschen" zwei Bilder miteinander interpoliert werden - insbesondere bei hektischen Bewegungen), oder der Filter steigt aus und fällt auf 12,5fps zurück. Insbesondere bei "billiger" Software ist das anzutreffen (das Zeug, daß bei 50 EUR Karten beiliegt).
Anzeigegeräte unterstützen den interlaced mode zwar, aber dann hätte man Leerzeilen (also jede zweite Zeile bleibt dann schwarz), das sieht eklig aus.

Interlaced mode wurde vor über 10 jahren mal ab und zu eingesetzt, da man für ein frame ja nur die hälfte an speicherplatz braucht (Grafikkartenspeicher war damals teuer!), trotz der vermeintlich höheren Auflösung. Es wurde aber immer als Alternative angeboten und hat sich nicht durchgesetzt - außer in der Filmindustrie, aber die haben ja auch keine Ahnung von technik ;-)
 
Das Problem ist denke ich weniger die Hardware als die Software. Der Umsteig von QT 6 auf 7 war der Anfang vom Ende.
Der 7er ist sehr sehr lahm geworden, auf meinem G3 500 iBook konnte ich seitdem keine Videos mehr mit QT ansehen, es hat nur noch geruckelt...
 
Sternenwanderer schrieb:
...öhm, @income....sorry, hab kein Wort verstanden. Bin in dieser Materie voll der Nußknacker... :rolleyes:

Was ist 1080p und warum haben wir diese langsamen 24 fps?? Und ist der DVD Standart nicht gleichzusetzen? Wieviel fps haben wir denn da? Und und und....sorry wenn ich mich hier eingeklinkt habe :(

Also, das ist folgendermaßen:

Im Kino mit klassischm Filmmaterial werden nur 24 verschiedene Bilder pro Sekunde gezeigt.Damit es nicht zu doll auffällt, sitzt ein Spiegel oder Shutter davor, der bei jedem angezeigten Bild einmal schließt und wieder öffnet.So wird jedes Bild zweimal angezeigt, aber die Trägheit des Auges suggeriert uns, es wären zwei verschiedene.So bleiben dann auch Bewegungen wie Schwenks, Kamerafahrten und vom Himmel fallende brennende Autos "flüssig".

Es gibt weiterhin auf der Welt zwei generelle konkurierende Fernsehstandards- PAL und NTSC.
Grob gesprochen ist bei PAL die Auflösung höher und die Farben stabiler, NTSC hat dafür die höhere Bildwiederholfrequenz. Da haben sich die Ingenieure einfach an die Freqeunz des Netzstroms gehalten, die in den betreffenden Gebieten auch 50 bzw. 60 Hz beträgt.

PAL läuft also mit 50 Bildern pro Sekunde.Weil aber der analoge Übertragungsweg schon mit der Farbübertragung und der hohen Auflösung bestens ausgelastet war, konnte man nur 50 Halbbilder pro Sekunde übertragen.Man nutzt dafür das sogenannte Zeilensprungverfahren, "malt" also auf dem Fernseher erst Zeile 1, dann Zeile 3, 5, 7, 9.... wenn man unten ankommt, mal man die geradzahligen Zeilen. So bleibt die Übertragung in Halbbildern relativ unauffällig...
Das ganze nennt sich im englischen Sprachgebrauch "interlaced", deswegen auch 1080i, mehr oder minder wieder aus dem selben grund, diesmal, weil selbst DVI/HDMI nicht in der Lage ist, 50 bzw. 60 Ganzbilder in 1080 zu übertragen, vom Satelitenweg ganz zu schweigen.

Ja, die Übertragung im Zeilensprungverfahren bleibt aber nur so lange unauffällig, bis man mal längere Zeit Material in 720p wie "progressive" gesehen hat. Das sind dann Ganzbilder, was den Vorteil hat, dass bei Bewegungen der Rand nicht "ausfranst", was er durch den Zeilensprung sehr schnell tut.

Die Angabe, man habe in PAL-Land nur 25 und in NTSC-Land dagegen 30, ist eine Umrechnung der Halbbildzahl.Sachlich fragwürdig, aber weit verbreitet. Denn wenn man es genau nimmt, hat man kein einziges "Vollbild" pro Sekunde, es werden eben immer nur Halbbilder geschrieben.

Aber es gibt eben auch technische Vorrichtungen, die diesen Effekt beseitigen oder zumindest verringern, so genannte "De-Interlacer", also "Gegen-Halbbild-Geräte", an deren Ausgang dann tatsächlich Ganzbilder ausgegeben werden.Dann allerdings wieder 50/60 pro Sekunde :D
 
max188 schrieb:
Das Problem ist denke ich weniger die Hardware als die Software. Der Umsteig von QT 6 auf 7 war der Anfang vom Ende.
Der 7er ist sehr sehr lahm geworden, auf meinem G3 500 iBook konnte ich seitdem keine Videos mehr mit QT ansehen, es hat nur noch geruckelt...

AHHHH du bist ja auch aus fürth! :D
 
also ich weiss net was mit euren pbs los ist, aber ich hab noch das mit 1,25 GHz (siehe signatur), und bei mir läufts bis auf an ein paar stellen (wasserfall) sehr gut. prozessorleistung ist auf maximal.

hab es vorher komplett gestreamt, dann auf der platte gespeichert, und im vollbildmodus betrachtet.
 
eben getestet auf einem titanium mit 867 und radeon 9000 und wenn komplett geladen, läuft es bis auf den anfang und beim wasserfall komplett ruckelfrei, ich merke kaum einen unterschied zu meinem g5...dann müsste das auf einem aktuellen powerbook wohl genauso laufen...
 
Bobs schrieb:
AHHHH du bist ja auch aus fürth! :D

Es gibt schlimmeres ;)

Du wohl auch?

Ich habe es jetzt auch hier angesehen am neuen 15er PB. Einstellungen auf maximale Leistung. Am Anfang ganz leichtes "stottern" beim ersten Berggipfel, danach ohne ruckeln durch.

Bin zufrieden, auch wenn es mich eigentlich nicht wirklich interessiert. So weit verbreitet ist das Material ja noch nicht, als das es einen Unterschied macht für mein normales Filmvergnügen...

Gruß, Max
 
medienhexer schrieb:
Im Kino mit klassischm Filmmaterial werden nur 24 verschiedene Bilder pro Sekunde gezeigt.Damit es nicht zu doll auffällt, sitzt ein Spiegel oder Shutter davor, der bei jedem angezeigten Bild einmal schließt und wieder öffnet.So wird jedes Bild zweimal angezeigt, aber die Trägheit des Auges suggeriert uns, es wären zwei verschiedene.So bleiben dann auch Bewegungen wie Schwenks, Kamerafahrten und vom Himmel fallende brennende Autos "flüssig".

Das mit den 2 Bildern dient wohl dazu, daß es nicht "flimmert". Sehen tut man trotzdem nur 25fps, was (zumindest ich) als stark ruckelnd empfunden wird. Vorteil Kino: Es sind Vollbilder.

Es gibt weiterhin auf der Welt zwei generelle konkurierende Fernsehstandards- PAL und NTSC.
Grob gesprochen ist bei PAL die Auflösung höher und die Farben stabiler, NTSC hat dafür die höhere Bildwiederholfrequenz. Da haben sich die Ingenieure einfach an die Freqeunz des Netzstroms gehalten, die in den betreffenden Gebieten auch 50 bzw. 60 Hz beträgt.

Richtig, damit die Analog Hardware billiger wird. Das hat den Vorteil, daß das ausgesendete Signal ohne digitale Nachbearbeitung direkt auf den entsprechenden Pal oder NTSC Fernsehern angeschaut werden kann.
Im digitalen Zeitalter spielt das aber keine Rolle mehr.

Das ganze nennt sich im englischen Sprachgebrauch "interlaced", deswegen auch 1080i, mehr oder minder wieder aus dem selben grund, diesmal, weil selbst DVI/HDMI nicht in der Lage ist, 50 bzw. 60 Ganzbilder in 1080 zu übertragen, vom Satelitenweg ganz zu schweigen.

Das hat mit DVI/HDMI nichts zu tun. Die schaffen das locker mit der Datenmenge. Letztendlich werden die Anzeigegeräte ja idR in non-interlaced Mode angesteuert, d.h. da muß sowieso noch ein deinterlace Filter vornedran.
Und wie gesagt: Niedrigere Auflösung + höhere fps sieht definitiv besser aus als interlaced + niedrige fps + höhere Auflösung.

Die Angabe, man habe in PAL-Land nur 25 und in NTSC-Land dagegen 30, ist eine Umrechnung der Halbbildzahl.Sachlich fragwürdig, aber weit verbreitet. Denn wenn man es genau nimmt, hat man kein einziges "Vollbild" pro Sekunde, es werden eben immer nur Halbbilder geschrieben.

Beim Analogen Fernsehen werden 50 bzw. 60 Halbbilder pro Sekunde übertragen, die den Fernseher also mit 50 oder 60Hz ansteuern (deshalb das flimmern). Aufgrund des Nachleuchtens des CRTs entstehen aus 2 Halbbildern im Gehirn letztendlich ein Vollbild, ergibt also 25 bzw. 30fps pro Sekunde, die man wahrnimmt. Und bei 25fps ist deutlich mehr Ruckeln zu sehen als bei 30fps (bzw. 60 Halbbildern). Aber letzteres ist subjektiv.

Unser Halbbilderproblem besteht darin, daß digital nur noch 25 Halbbilder pro Sekunde übertragen werden, und die Halbbilder voneinander verschieden sind. Man kann also nicht einfach 2 Halbbilder "sammeln", und diese dann zusammensetzen, damit würde man ja nur 12,5fps produzieren, was ein unerträgliches Ruckeln wäre. Zudem gäbe es noch starke Streifenbildung, wenn das Bild sich ändert. Wer mal dvb gesehen hat mit einer Nichtperfekten Software, weiß, was ich meine, denn die deinterlace Filter gehen nicht immer. Diese Sorgen dafür, daß ein Vollbild interpoliert wird aus einem Halbbild.
 
Zurück
Oben Unten