12.10.05 - Guter Schritt in die Zukunft

[Wattschaf]

Dann belege das doch mal durch Gesetze. Das Urheberrechtsgesetz (auch das neue) schließt kein generelles Kopierverbot von DVDs ein.

Doch, genau das tut es. Das Prinzip des Urheberrechts ist es, das Werk des Urhebers erstmal vor allem und jedem zu schützen. Mit diesem Werk darf erstmal gar nichts gemacht werden. Es darf nicht gedruckt/gepresst/veröffentlicht etc. werden.
Um was mit einem Werk zu machen, braucht man die verschiedenen Rechte, sonst verstößt man gegen das Urheberrecht.

D.h. es ist prinzipiell verboten, eine DVD zu kopieren. Von diesem Verbot gibt es allerdings Ausnahmen, für uns relevant ist die Privatkopie. § 53 UrhG gibt dir das Recht, unter den dort aufgeführten Bedinungen, Werke zu kopieren. Aber auch nicht alle.

Auch Bücher und Zeitschriften dürften nach deiner Auffassung wohl für den Privatgebrauch nicht kopiert werden, was ebenfalls falsch ist.

Eine komplette oder nahezu komplette Kopie von Büchern oder Zeitschriften ist nach § 53 Abs. 4 UrhG ohne Einwilligung des Berechtigten nicht erlaubt. (auch hier gibt's noch ein paar Ausnahmen).

Was CSS angeht, so hab ich davon keine Ahnung. Allerdings frag ich mich, was die denn verschlüsseln wollen, wie du ja sagst. Und warum sie es verschlüsseln wollen. Etwa deshalb, damit die DVD nicht kopiert werden kann?
Zumindest klingt es so, wenn ich diesen Satz lese:
"Die Absicht und der Zweck des Vertrags und von CSS waren, das Vervielfältigen von urheberrechtlich geschütztem Material wie DVD-Filme zu verhindern", so DVD CCA-Anwalt Bill Coats. ".
Was ein Kopierschutz im Sinne des UrhG ist, ist noch nicht so ganz raus, das stimmt schon. Aber es wird sicher nicht funktionieren, dass man sich hinstellt und den Kopierschutz einfach anders nennt.

Deine Argumentation hier überzeugt mich nicht wirklich und zu sagen, Richter hätten allgemein wenig Sachverstand, find ich schon dreist. Zumal das mit widersprüchlichen Urteilen begründet wird.
Nachdem du bereits auch einige Beispiele angedeutet hast, möchte ich hier auch mal sagen, dass du vielleicht ebenso wie du es empfohlen hast, nicht alles aus "dubiosen Quellen" glauben solltest.

Dass du die offizielle Version des UrhG vertrittst, halte ich für ein Gerücht

 

[JarodRussell]

Das Aufnehmen von Film und Ton aus öffentlichen Medien, sprich Radio oder TV ist durchaus gestattet, aber wie Du vielleicht schon einmal bemerkt hast, werden im Radio die Stücke durch schlechte Kompression und das, was man im Allgemeinen als "Zwischengelaber" bezeichnet auch in der Qualität so verändert, dass die Musikindustrie damit leben kann. Die Sender sind durch die GEMA mehr oder weniger dazu verpflichtet, in die Lieder reinzureden, nämlich genau wegen der Aufnahme auf dem heimischen Tape.
Wenn Du mal in Zeitschriften schaust, dann wirst Du schnell einen Hinweis finden, der das "Vervielfältigen einzelner Inhalte oder des gesamten Exemplares" nur nach Genehmigung durch den Herausgeber bzw. Autor gestattet und das ist ja nun rechtlich auch klar definiert.
Mal ne ganz dumme Frage: Liest Du eigentlich den Disclaimer am Anfang jeder DVD durch ??

Ich bin auch absolut kein Freund der Musik- und Filmindustrie aber Gesetz ist Gesetz, dem hat man sich als Staatsbürger nunmal zu beugen.

Wir können ja auch mal ein Experiment wagen, in dem Du mal zur Staatsanwaltschaft gehst und denen Deine Vorgehensweise erläuterst und klar darlegst, warum Du der Meinung bist, dass das legal ist. Da Du Dich damit ja auch so im Recht fühlst und nach Deiner Meinung gegen kein Gesetz verstösst, solltest Du ja auch keine Angst davor haben. Wie wäre das denn mal ? Am besten zeigst Du denen auch noch ganz genau, was Du da machst, an einem aktuellen Beispiel.

 

[Wattschaf]

Wir können ja auch mal ein Experiment wagen, in dem Du mal zur Staatsanwaltschaft gehst und denen Deine Vorgehensweise erläuterst und klar darlegst, warum Du der Meinung bist, dass das legal ist. Da Du Dich damit ja auch so im Recht fühlst und nach Deiner Meinung gegen kein Gesetz verstösst, solltest Du ja auch keine Angst davor haben. Wie wäre das denn mal ? Am besten zeigst Du denen auch noch ganz genau, was Du da machst, an einem aktuellen Beispiel.

Klasse Idee. Ich hätte da auch spontan ein Dezernat einer Staatsanwaltschaft, das ich empfehlen könnte
Das wäre mal 'ne Akte, die so richtig Spaß macht

 

[hasso]

also, dass was incoming tut ist doch völlig legetim. er macht sich eine kopie von einem film, für das er ausleihgebühr bezahlt hat und somit die filmindustrie entschädigt hat.

das ist doch das selbe wie, wenn man sich eine private kopie aus dem tv macht. da bezahlt man auch schliesslich aktiv entweder durch gez gebühren oder passiv via werbung.

und er hat doch schliesslich angesprochen, dass für alle abspielgeräte und speicherformate ausserdem lizenzgebühren wegen dieser privatkopie-geschichte an die industrie bezahlt werden. die möglichkeit damals mit einem vhs-player tv-filme aufzunehmen wurde doch gerade mit diesem kompromis gelöst.

lediglich die weitergabe von kopien ist verboten, wie sie in tausschbörsen massiv geschehen. gerade diese schwarzen schafe werfen ein schlechtes bild auf die "guten kopierer"

 

[Lynhirr]

Ob Apple nun mit dem Video-Angebot und dem Video-iPod einen richtigen schritt getan hat, dass ist zur Zeit reine Spekulation.

In ca. 6 Monaten werden wir wissen, ob der Markt das annimmt.

 

[Wattschaf]

also, dass was incoming tut ist doch völlig legetim. er macht sich eine kopie von einem film, für das er ausleihgebühr bezahlt hat und somit die filmindustrie entschädigt hat.

das ist doch das selbe wie, wenn man sich eine private kopie aus dem tv macht. da bezahlt man auch schliesslich aktiv entweder durch gez gebühren oder passiv via werbung.

Nein, das ist nicht das gleiche.
Die Ausleihgebühr bezahlt man dafür, den Film sehen zu können.
Eine Kopie von etwas zu machen hat nichts mit dem Bezahlen zu tun. Die Gebühren für Rohlinge, Brenner etc. sind ja nur Folge dessen, dass man Vervielfältigen machen kann!

Ob man sie jeweils machen darf, ist eine andere Frage.
Vom Ergebnis her mag es ähnlich sein, ob ich nun einen Film im Fernsehen aufnehme oder eine DVD kopiere.
Rechtlich ist der Unterschied mitunter der, dass ich uU einen Kopierschutz umgehen muss. Das darf ich eben nicht.

 

[Wile E.]

( ... )

 

[2nd]

Ich könnte noch anfügen, dass Incoming weiter oben schreibt, das AVIs lizenzfrei sind und er die somit sehen darf, so oft er will, genauso wie die DVDs, die er ausleiht und dafür bezahlt (nämlich mit seinem authorisierten DVD Player).

Ein DVD Ripper fällt auch sicher nicht mit unter die Liste der authorisierten Geräte und den braucht man, um den Datenstrom entschlüsseln zu können. Das DVD Ripper im Grunde nix anderes machen, als die Schlüssen zu vergleichen und den richtigen zu finden, war so von der Interessensgemeinschaft der Film- /DVD Industrie nicht vorgesehen.

Wenn das A rechtens ist und B ebenso, heisst das noch lange nicht, dass A und B in Kombination korrekt sind.

F.

 

[PieroL]

Ätzende Diskussion über Kopierschutz, sag ich da nur...

Wieso macht nicht jeder das, was er für richtig hält und gut...?

Ist doch im Straßenverkehr auch nicht anders. Wer sich dran halten will, tut's. Wer sich nicht dran halten will, tut's nicht...
Die Konsequenzen sollte man dennoch jeweils im Auge behalten.

Wie überall gilt hier: Wo kein Kläger, da kein Richter...

 

[charlotte]

ich hab immer geglaubt man könne diese dvds nicht mehr kopieren, kann mir mal jemand sagen mit welchem programm man sowas macht.

 

[2nd]

Ätzende Diskussion über Kopierschutz, sag ich da nur...

Wieso macht nicht jeder das, was er für richtig hält und gut...?

Du musst weder mitlesen, noch Dich daran beteiligen

Charlotte: Such mal hier ein wenig im Forum, eigentlich gibt es fast jeden Tag jemanden, der eine private Sicherheitskopie von einer DVD ohne Kopierschutz anfertigen muss

F.

 

[bebo]

Die Keynote gestern war ein Knaller! Mittlerweile hat auch die Börse mitbekommen was gestern passiert ist: Steve hat den Online-Verkauf von Videos eingeläutet und so langsam erkennen die leute das potential, siehe die Apple Aktie. Sie steigt gerade minütlich

Passender Artikel noch:
http://www.macprime.ch/article.php?story=20051013161535659

 

[snoop69]

Das Aufnehmen von Film und Ton aus öffentlichen Medien, sprich Radio oder TV ist durchaus gestattet, aber wie Du vielleicht schon einmal bemerkt hast, werden im Radio die Stücke durch schlechte Kompression und das, was man im Allgemeinen als "Zwischengelaber" bezeichnet auch in der Qualität so verändert, dass die Musikindustrie damit leben kann. Die Sender sind durch die GEMA mehr oder weniger dazu verpflichtet, in die Lieder reinzureden, nämlich genau wegen der Aufnahme auf dem heimischen Tape.
Wenn Du mal in Zeitschriften schaust, dann wirst Du schnell einen Hinweis finden, der das "Vervielfältigen einzelner Inhalte oder des gesamten Exemplares" nur nach Genehmigung durch den Herausgeber bzw. Autor gestattet und das ist ja nun rechtlich auch klar definiert.
Mal ne ganz dumme Frage: Liest Du eigentlich den Disclaimer am Anfang jeder DVD durch ??

Was soll einem der Disclaimer sagen? Da kann der Rechteinhaber viel hinschreiben (z.B. "Diese DVD darf nur an Dienstagen von Jahren, in denen der 3. Oktober auf einen Montag fällt, abgespielt werden"), ohne dass es einen interessieren muss. Es gibt das Urheberrecht. Das ist entscheidend. Völlig egal, ob da ein Disclaimer auf der DVD drauf ist oder nicht. Und genau dasselbe gilt für Zeitschriften.

Wir können ja auch mal ein Experiment wagen, in dem Du mal zur Staatsanwaltschaft gehst und denen Deine Vorgehensweise erläuterst und klar darlegst, warum Du der Meinung bist, dass das legal ist. Da Du Dich damit ja auch so im Recht fühlst und nach Deiner Meinung gegen kein Gesetz verstösst, solltest Du ja auch keine Angst davor haben. Wie wäre das denn mal ? Am besten zeigst Du denen auch noch ganz genau, was Du da machst, an einem aktuellen Beispiel.

Schau einfach mal in den §108b UrhG, dann wird Dir klar, dass die StA da ganz schnell den Aktendeckel draufklappt. Eine Klärung der Frage wird dabei aber nicht erreicht.

Snoop

 

[PieroL]

Du musst weder mitlesen, noch Dich daran beteiligen

Charlotte: Such mal hier ein wenig im Forum, eigentlich gibt es fast jeden Tag jemanden, der eine private Sicherheitskopie von einer DVD ohne Kopierschutz anfertigen muss

F.

Jaa ich weiß es doch...

Ich dachte nur, vielleicht merkt ja jemand, dass es ziemlich am Ursprungsthema vorbei ist...