10.4.3 OSX86 wieder geknackt...

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
catvarlog schrieb:
apple ist neben linux die einzige ernstzunehmende alternative zu windows. daher stehen diese beiden auch in direkter konkurenz zu microsoft. intel kann diesen zusätzlichen kanal u.U. bei verhandlungen einsetzen... frei nach dem motto: wenn ihr (microsoft) uns (intel) unter druck setzen wollt, dann kuscheln wir mit apple. das ist natürlich nur strategische masse, die man in bewegung setzen kann. der umsatz wird erst mit steigender stückzahl interessant oder aber mit der aufnahme als ipod-zulieferer, die man ja an den prozi-deal knüpfen könnte. da ist dann auch wieder masse.

Naja, ob Intel damit wirklich MS unter Druck setzen kann bzw. überhaupt will. Windows läuft ohne Probleme mit AMDs und diese verkaufen sich zur Zeit wohl recht gut. Trotzdem ein interessanter Gedanke.
 
hns schrieb:
Wieso denn das?

Wo Intel gerade von AMD überholt wird? Und MS mit der Xbox auf PowerPC umgestiegen ist. Und IBM mit dem Power5 und Cell gerade neue Rekorde bricht. Dann hätte Apple wiederum den Nischenlieferanten erwischt...

Intel ist "noch" die größere und durchdachtere der beiden Firmen. Intel CPUs haben auch einige Sicherheitsfeatures mehr als die AMDs (z.B. bei Lüfterausfall etc.).
Ich bin auch AMD Fan, kann aber den Schritt zu Intel durchaus verstehen, da Intel, was stromsparen angeht, mit der Pentium-M Serie derzeit vorne liegt, die x86-64Bit Technologie von amd lizenziert hat, und durch die größe besser Lieferbedingungen etc. garantieren kann.
Daß die Intels teurer sind als die AMDs interessiert bei der gehobenen Preisklasse von Apple nicht.

Der Cell ist noch im Entwicklungsstadium, die Xbox ist Consumerniveau, und IBM hat den Anschluß derzeit verloren. Die G4s sind den derzeitigen Pentium-M und mobilen AMD Cpus im Leistung/Energie Quotient und bei der absoluten Leistung hoffnungslos unterlegen, und auch der G5 kommt wohl gegen einen modernen AMD 64Bitter nicht an.
Die Entwicklung des G5 mobile ist fehlgeschlagen und auf der IBM Roadmap stehen derzeit keine schnellen Chips, die in vernünftiger Stückzahl verfügbar wären.

Ich schätze, der AMD Barton mit 1,83Ghz, der hier in dem PC werkelt, in dem ich grad sitze, ist gegenüber dem aktuellen G4 mit 1,5Ghz ca. doppelt so schnell. Und die CPU ist schon 2 Jahre alt und war damals schon in der günstigen und nicht in der gehobenen Preisklasse. der G4 im pb ist dagegen von Juli diesen Jahres.
 
Stefan. schrieb:
Naja, ob Intel damit wirklich MS unter Druck setzen kann bzw. überhaupt will. Windows läuft ohne Probleme mit AMDs und diese verkaufen sich zur Zeit wohl recht gut. Trotzdem ein interessanter Gedanke.

der druck, der damit aufgebaut werden kann, ist bei geringer stückzahl sicherlich eng begrenzt.

klar kann Windows auch auf AMD zugreifen. das wäre bei Vista sehr gut möglich. der wechsel bietet sich an, um eine neue hardware zu propagieren. Microsoft könnte z.B. AMD "ködern" in dem sie speziell diese prozessoren im rahmen des marketings hervorheben oder funktionalitäten schaffen, die zunächst nur auf bestimmten AMD chips realisierbar sein.

mittelfristig könnte sich das dann auch auf die hardware-hersteller niederschlagen - also dann, wenn der endkunde speziell AMD auswählt und nicht Intel bevorzugt. alles eine frage des marketings. damit kann Microsoft druck auf Intel ausüben.

mit apple hat intel jetzt auf jeden fall ein gegengewicht, das aber noch etwas schwach auf der brust ist. aber es ist ausbaufähig und für die pr mehr wert als linux, da dieses nur schwer zentral vermarktet werden kann und im vergleich mit apple doch eine eher schwache wirkung als marke hat.

edit:

sprich: das strategische gewicht "AMD", dass Microsoft gegen Intel in die Wagschale bei Verhandlungen werfen könnte, könnte Intel nun mit Apple beantworten. insbesondere der markt, den Apple mit "Front Row" anpeilt ist da sehr interessant, da dieser breite kundenkreise anspricht.

man muss sich da auch mal den ipod als beispiel ranholen. dank dieser kiste ist das geschäft mit mp3-playern überhaupt in fahrt gekommen. und für chip-hersteller ist dieses gerät ein segen. massig viele chips, fast alle identlisch. könnte mir vorstellen, dass eine der nächsten "großen welle" im bereich "home entertainment center" stattfindet. und da könnte es z.B. einen chip von intel geben, der einen neuen standard setzt und das mit apple als door-opener....
 
Zuletzt bearbeitet:
catvarlog schrieb:
der "root"-User und ein administrator-konto bei OS X sind zwei verschiedene dinge.

Das mit den Root-Rechten etc. ist mir ja einigermaßen klar.

Hatte nur keinen Bock, es vorher zu schreiben:
Der Punkt, auf den ich hinauswollte, ist folgendes: Der Root-Account ist standardmäßig bei OS X deaktiviert. Dafür ist ein Admin-Account aber Standard. Und mit dem kannst du fröhlich Software und Gerätetreiber und Kernel Extensions und weißichnichtalles installieren, ausführen etc...

Damit ist schon ein ausreichend hohes Gefährdungspotential gegeben, um den Rechner zu kompromittieren...

Incoming1983 schrieb:
der AMD Barton mit 1,83Ghz, der hier in dem PC werkelt, in dem ich grad sitze

Ist dir warm?
 
performa schrieb:
Also ich hab jetzt nur kurz gegoogelt, aber:


MPC7447A 18-20W @1420Mhz (tatsächlich ist er höher getaktet)

http://www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=MPC7447A


Pentium M "Yonah" (Low Voltage, 1,5 - 1,83Ghz Dual Core)

TDP schätzungsweise 20W

http://www.heise.de/mobil/newsticker/meldung/64851

Von "zieht doppelt so viel" kann ich da nichts herauslesen...

Vielleicht bezieht sich ut auf die T2x00-Modelle. Diese sollen in der Tat zwischen 25 und 49 Watt verbrauchen. Allerdings handelt es sich um Dual Core-Chips mit Taktfrequenzen von bis zu 2,16 GHz.
 
Stefan. schrieb:
Vielleicht bezieht sich ut auf die T2x00-Modelle. Diese sollen in der Tat zwischen 25 und 49 Watt verbrauchen. Allerdings handelt es sich um Dual Core-Chips mit Taktfrequenzen von bis zu 2,16 GHz.

Schon möglich.
Heise meint dazu (4. Absatz), dass die vermutlich mit etwa 30 Watt eher auf heutigem Dothan-Niveau liegen dürften...
 
sagt mal,
kommt diese dämliche Diskussion jetzt eigentlich jedesmal, wenn irgendjemand es geschafft hat eine OSX Version irgendwie auf seiner HW zum laufen gebracht hat :rolleyes:
Wieso darf man hier eigentlich so schamlos Werbung für so eine bestimmte Raubkopie machen, wenn bei einer Diskussion über jede andere Form von Raubkopie der Threat sofort geschlossen wird? Sorry das verstehe ich nicht.
Ach ja übrigen 10.4.4 steht vor der Tür und dann wird es wieder eine ganze Weile icht laufen bis kurz bevor 10.4.5 es halt doch jemand schafft. Toll
:rolleyes: Bei Windows sachen Dauert es doch nur Tage oder nur Std., wieso brauchen die bei Apples System solange um eine Raubkopie zu erstellen? Wohl doch nicht so einfach :D rotfl
 
srmac schrieb:
ich habe bei den macs bis jetzt am besten gefunden das es eine abgeschlossene hardware gibt und alles aufeinander abgestimmt ist.
srmac

....und zwar so gut abgestimmt dass die Hardware bei Zufriedenheit zirpt! Für was braucht der Mensch noch Katzen? :D :D :D
 
Schön langsam wird dieser Thread langweilig :D
 
Zuletzt bearbeitet:
celsius schrieb:
wo vermisst du performance?
office?

Ich weiß - da passts schon von vorneherein net, aber beim (Java)-Programmieren mit Eclipse - das ganze Tool is soooo lahm :(

Naja, was solls (*AufPentiumMfreu*)
 
performa schrieb:
Kennst du irgendjemand, der unter OS X wirklich einen User-Account benutzt, und keinen Administrator-Konto? :rolleyes:

ICH! HIER! Hallo!
Genau das ist doch der große Vorteil meines Lieblingsbetriebssystems. Über das ich mir viel weniger Gedanken machen muss als über mein WIndows. Mit dem OSX kann man einfach nur arbeiten, in meinem Fall sogar gut geschützt.

Wenn du unter XP ein eingeschränktes Nutzerkonto anlegst, kannst du automatisch keine CDs mehr brennen, weil dir für den Dateiexport die Rechte entzogen werden. Mit vielen Tricks und Schummeleien bekommt man das in den Griff, aber nicht von Haus aus.

Beim OSX habe ich ein Benutzerkonto ohne Admin-Rechte und für 95% aller Dinge die ich evtl. machen muss, reicht es, das Admin-Passwort zu kennen und einzugeben (sudo).
Für die ganz wenigen Fälle in denen es nicht klappt, habe ich den schnellen Benutzerwechsel. Dafür aber sicherheitsseitig ein sehr gutes Gefühl.

Und wenn wir schon wieder bei Hardware sind:
Ich erinnere mich, dass es einen Anbieter für Java-Prozessoren gab...
Wie wäre es mit einem JAVA-Coprozessor in den neuen Macs? Resultierende Last auf der CPU vielleicht 3-4% selbst bei aufwendigen Java-Applikationen, Stromverbrauch äußerst gering.
Oder vielleicht ist Apple ja so schlau, sich den neuen Sounblaster-Chip an´s Bein zu binden... da steckt ja so viel an Rechenleistung drin, die man nur sinnvoll nutzen muss... ich persönlich würde mich sehr freuen, hardwarebeschleunigte Core Audio-Effekte zur Musikproduktion nutzen zu können...
Und die kommende Generation von Grafikkarten wird ja auch H.264 beschleunigen, so dass Apple mit seiner "wir nutzen die vorhandene Hardware vollständig aus"-Strategie auf jeden Fall im Multimedia-Umfeld weiter das am meisten performante System am Markt stellen wird.
Von daher sehe ich eher nicht, dass sich die SOftware-Hersteller von Apple abwenden werden, ganz im Gegenteil: die werden einen schweren Stand haben, ihren Kunden zu erklären, warum sie, wenn doch die Hardware die selbe ist, ihre Software nicht für die schnelleren Systeme anbieten.
 
Technowigald schrieb:
Ich bleib' dabei, der Intelswitch ist und bleibt der grösste Selbst-ins-Knie-Schuss der EDV-Geschichte... Ich wollte und will keine Intel CPUs.

nicht nur das. ich fühl mich eigentlich heftig verarscht. Wenn ich das gewußt hätte, hätte ich fürs gleiche Geld kein Powerbook sondern ein anderes Notebook mit Brenner, Ram, HD etc gekauft und dann halt das Intel OsX draufgespielt.
 
skoon schrieb:
nicht nur das. ich fühl mich eigentlich heftig verarscht. Wenn ich das gewußt hätte, hätte ich fürs gleiche Geld kein Powerbook sondern ein anderes Notebook mit Brenner, Ram, HD etc gekauft und dann halt das Intel OsX draufgespielt.

..und hättest es halt 2 bis 3mal im Jahr eingeschickt, Mac OS X debugged, weil die Hardware nicht richtig geht, ein dutzend Treiber durchprobiert, ebenso verschiedene Hacks, dich mit ACPI und Kram auseinander gesetzt und ggf. den Kernel neu compiled.

Bei einem Mac funktionierts einfach. Bei einem Intel Mac wird das auch so sein, weil apple sich vorher überlegt, welche Hardware genommen wird.
 
Technowigald schrieb:
Ich bleib' dabei, der Intelswitch ist und bleibt der grösste Selbst-ins-Knie-Schuss der EDV-Geschichte... Ich wollte und will keine Intel CPUs.

ich habe jeden tag mit wintel-kisten zu tun und lege mir auch einen g5 zu bevor da chips von intel reinkommen!
 
Stefan. schrieb:
Warum sollte der Umstieg von Apple eine derart große Bedeutung für Intel haben? Natürlich hat Apple einen noblen Ruf, aber die Stückzahlen und damit das Geschäft werden für Intel eher nebensächlich sein.
Intel könnte von den Apples Ideen profitieren. Für Apple (und für uns) ist das nur ein Schritt zurück. Am Mac sind viele Dinge schon seit Jahren selbstverständlich, die Intel immer noch nicht in der Lage ist anzubieten.
 
._ut schrieb:
Intel könnte von den Apples Ideen profitieren. Für Apple (und für uns) ist das nur ein Schritt zurück. Am Mac sind viele Dinge schon seit Jahren selbstverständlich, die Intel immer noch nicht in der Lage ist anzubieten.

Ist das ne Kamera in deinem Avatar? Schaut nämlich fast aus wie ein Brett!

Wenn du das wirklich ernst meinst, mein Mitleid hat du!
 
Zuletzt bearbeitet:
Laut osx68project.org werden mit Mac OS X 10.4.3 eine neue Version von Rosetta mitgeliefert, welche nun einen G4-Prozessor samt AltiVec emuliert. So lassen sich auch Applikationen, die einen G4-Prozessor voraussetzen, auf Mac OS X for Intel ausführen. Außerdem werden Grafiktreiber für die ATI Radeon 9xxx-Linie und für einig Karten der X-Reihe (X800 usw) sowie sogar für manche Mobility-Versionen mitgeliefert. Für NVidia-Karten sind momentan noch keine Treiber verfügbar


mtn
 
pallo schrieb:
Laut osx68project.org werden mit Mac OS X 10.4.3 eine neue Version von Rosetta mitgeliefert, welche nun einen G4-Prozessor samt AltiVec emuliert. So lassen sich auch Applikationen, die einen G4-Prozessor voraussetzen, auf Mac OS X for Intel ausführen. Außerdem werden Grafiktreiber für die ATI Radeon 9xxx-Linie und für einig Karten der X-Reihe (X800 usw) sowie sogar für manche Mobility-Versionen mitgeliefert. Für NVidia-Karten sind momentan noch keine Treiber verfügbar


mtn

Dürfte dann aber auf 32bit Prozessoren RICHTIG laaaahm werden, wenn die 64bit Altivec-Operationen übersetzt werden müssen. Besser als nichts, jedoch auch nicht mehr als ein schwacher Trost.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten