1 Woche nach dem Kauf

ActiveX ?!?!? Um Himmels willen...

Ich hab mir gerade mucommander angesehen (http://mucommander.com/) evtl gefällt dir das...

Schon mal deine Seite bei www.w3c.org validieren lassen? Wenn sie nicht valide ist musst du dich nicht wundern... Des weiteren hat das Anzeigen der Seiten nix mit dem System zu tun... Ob du auf Windows, Linux oder OSX den Mozilla (Firefox) nimmst verwendet jeder die gleiche Renderengine.... Du hast evtl irgendwelche aktiven Inhalte drin die nicht angezeigt werden...
Geb uns doch mal nen Blick auf den Code... Oder mach mal Screenies und sag uns was da nicht passt... Schon die Browsereinstellungen getestet? Java aktiv (falls du es brauchst)?
 
@Xander: nicht nur die Gameserver... Die meisten Server (allgemein) im Internet sind Linuxserver. Bzw. Linux ist am weitesten verbreitet.
 
@Libi & Freak1975

Also ich sitze zwischen 8 und 12 Stunden am Tag vorm Rechner und ich habe noch nie eine Seite gehabt, die in einem Browser den es für den Mac gibt falsch angezeigt wurde. Gut, außer Omega Day, aber das ist ja auch eine besch**** geschriebene Seite.

Wenn das ein Grund sein sollte auf Apple zu schimpfen, dann ab zurück zur Dose Jungs :D

Gruß
Artaxx
 
@Freak:

Du hast völlig recht! Nur der Schluß ist leider falsch. Bei dem CMS werden Eigenschaften des IE für MS Windows benutzt. Diese sind proprietär, sprich sie genügen keiner WWW-Spezifikation. Es gehört zu Microsofts Taktik Dinge zu erweitern und verwässern um bewußt inkompatibel zu sein. Gleiches gilt eben auch für Microsofts JScript. Jeder IE-Anwender glaubt Javascript zu benutzen. Das ist es aber nicht. Es ist MS Version davon. Erweitert und bewußt inkompatibel. In die gleiche Kerbe schlägt Dein WYSIWYG-Editor ( von typo3 vermute ich). Das steht da übrigens auch so dokumentiert. Der Editor IST schön! Keine Frage, nur ist er kein Standard sondern Active-X wenn ich mich recht entsinne - und das gehört proprietär zu Windows. Wenn Du Dich von so etwas abhängig machen möchtest, bist Du bei Windows besser aufgehoben! LINUX,BSD und auch MAC OS halten sich da an die Standards ( sonst ergäben die ja auch keinen Sinn!). Meines Wissens gehören Mozilla/Firefox zu den am dichtesten am Standard darstellenden Browsern. Was dort nicht geht ist schlicht fehlerhaft! Safari teilt seine Basis mit Konqueror und somit auch die Kinderkrankheiten. Active-X werden diese Browser deswegen noch lange nicht können. Auch Firefox für Windows wird Deinen Editor nicht darstellen! Das ist MS Monopolstrategie!
 
Zuletzt bearbeitet:
wegus hat recht ... und mir viel Tipperei erspart, Danke! :)

Das Problem wird zwar dadurch nicht gelöst, aber wenigstens (be)greifbar: Microsofts Strategie, offene Standards und Formate mit eigenen Zusätzen zu erweitern oder komplett umzustricken, geht hier leider voll auf - vor allem, wenn betriebsblinde Jung-Coder daraus Anwendungen wie TextArea basteln, die eigentlich plattformübergreifend laufen sollten, wie zum Beispiel Webseiten.

Es gibt zwar wirklich plattfromübergreifende WYSIWYG-artige Editoren (die also auch mit nicht-MS Software funktioniert), aber um diese zu nutzen, müsstest du deine Seite auf ein anderes CMS migrieren.

@ Libi: interessanter Gedanke. Aber welcher seriöse Entwickler rät seinen Kunden heute noch zu ActiveX Inhalten auf einer Webseite?! Manchmal kommen Kunden zwar mit Wünschen, für die ActiveX eine Lösung böte, aber der Preis dafür ist zu hoch: die unsicherste Schnittstelle im unsichersten OS und zwingend dem unsichersten Browser sollte doch wie die Pest vermieden werden. In 95% dieser Fälle läßt sich außerdem eine "webtaugliche" und deutlich sicherere Lösung finden.

cheers
 
@gaianchild: was für einen WYSIWYG-Editor für Mambo hast Du, der auch unter Firefox funktioniert? Interessiert mich SEHR!


Ansonsten:
- Such mal hier im Forum nach "totalcommander" - da bekommst Du links zu alternativen (clones) für den Mac (habe ich gerade gestern, vorgestern...? hier irgendwo gesehen!!! waren tolle sachen dabei!)

- wegen dem CMS: das ist normal, dass viele Editoren voll auf Windows ausgelegt sind und dessen API nutzen die natürlich nirgendwo anders klappt. Da hilft nur: anderes CMS oder ein anderer Editor für Dein CMS... oder ein Windows-Rechner (oder VirtualPC) wenn Du das nutzen musst/möchtest.
Alternativ kann man natürlich auch den Text in einem externen html-editor schreiben/formatieren und dann über die Zwischenablage in das CMS kopieren. Das sollte auch klappen und hat ja noch ein paar Vorteile (einen richtigen kompletten Editor zu haben etc.)

also wenn das alle Schwierigkeiten sind, dann bin ich beruhigt :)
 
Brandhoff schrieb:
Aber welcher seriöse Entwickler rät seinen Kunden heute noch zu ActiveX Inhalten auf einer Webseite?! Manchmal kommen Kunden zwar mit Wünschen, für die ActiveX eine Lösung böte, aber der Preis dafür ist zu hoch: die unsicherste Schnittstelle im unsichersten OS und zwingend dem unsichersten Browser sollte doch wie die Pest vermieden werden. In 95% dieser Fälle läßt sich außerdem eine "webtaugliche" und deutlich sicherere Lösung finden.

cheers

yep! Wer seine Kunden auf Krampf NICHT erreichen möchte, der sollte unbedingt auf ActiveX setzen!

jede Computerzeitung (von der ComputerBild bis zur c't) rät den Lesern das abzuschalten. Viele Windows-Tools blocken das ebenfalls (zur Sicherheit).

Ist das selbe mit Java und auch JavaScript. Man wird immer angehalten es abzuschalten. Eine Webseite sollte auch ohne den Schnickschnack wenigstens die wichtigsten Daten zeigen können...

Bei privat kann es ja noch angehen - aber ein Unternehmen sollte auf so was nicht setzen. Weniger IST mehr
 
`n Abend allerseits!

@Freak1975: Es sei Dir natürlich mehr als vergönnt schon nach einer Woche kund zu tun, was Dir am Apfel (von Schale bis Kern) nicht zusagt bzw. nicht nach Deinen Vorstellungen läuft. Persönlich habe ich nicht einmal eine Stunde gebraucht habe, um mich in meinen "Zuckerapfel" zu verlieben und zu verbeißen :p - und alles was noch nicht nach meinen Vorstellungen läuft, dürfte sich durch Herumstöbern, Einlesen und Fragen ergeben. Seisdrum. Aber aufgrund nur eines Problems gleich alles "Gesunde" am Apfel nieder zu reden halte ich für, ähm, wie soll ich bloß sagen, vielleicht "unflexibel" und irgendwie nicht vorausschauend (gehandelt)?? kopfkratz

Darf man fragen, weshalb Du Dich denn schlußendlich durchgerungen hast ein iBook bzw. einen Apfel(-baum) aufzustellen? (Ist ja nicht gerade eine geringe Investition.) Warum diese Frage? Nun, ich habe bereits im Vorfeld abgeklärt, ob die Software, mit der ich künftig hantieren wollte, auch auf diesem System läuft und falls nicht, welche Alternativen es gibt. Meinem Empfinden nach hat Apple eine potente Mischung aus Hard- und Software fabriziert, die, nicht missverstehen, nicht Schuld an unzureichender Vorab-Recherche trägt, oder irre ich da? Weiters wäre es eventuell möglich gewesen, die spezielle Software auf einem Mac (eines Bekannten, Händlers etc.) auszutesten. Mit entsprechender Handlungsweise hätte man, so glaube ich, diesem Frust im Vorfeld aus dem Wege gehen können.

Die entscheidende Frage ist doch (oder sollte es sein), jedenfalls war sie das bei mir, was Du mit einer Umstellung bezwecken möchtest und im gleichen Zug herausfinden, auf was Du tatsächlich wert legst bzw. auf was Du (in diesem Falle softwaremäßig) bereit bist, zu verzichten. Wenn Du, trotz gewisser Anstrengungen dies zu ändern, keine Alternative(n) gefunden hast (die es laut mancher Vorredner anscheinend gibt), oder diese Software ausschließlich unter Windows oder Linux werkt, dann bleibt wohl nur das Arbeiten unter besagten Systemen. Vielen, zu denen auch ich mich zähle, ist stabileres, sichereres und angenehmeres! Arbeiten soviel wert, sich eingehend nach ähnlich funktionierenden Programmen umzusehen oder eben auf ein gänzlich neues Programm umzusteigen. Denn hat man sich erst einmal für einen Mac entschieden, bleibt man wohl auch länger dabei, was ein Einarbeiten durchaus rechtfertigen kann (zudem bringt Abwechslung Schwung ins (Computer-)Leben! :D ).
Dafür kann aber, wie gesagt, das Zuckeräpfelchen nichts. Erst recht dann nicht, wenn die Fehler von unzureichender Programmierung und/oder "Monopolisten-Bewegungen" her rühren (was bereits erwähnt wurde).

Vielleicht gibst Du der Operation "applebite" ;) ja noch eine zweite Chance!

Zum Thema Browser: "Opera" ist auch noch erwähnenswert. Doch abgesehen von Instabilitäten, die bisweilen zu Abstürzen des Browsers führen/führten, läßt sich Firefox durch diverse Plug-Ins optimal erweitern - weshalb ich ihn mittlerweile ausschließlich benutze und er :music irgendwie.

An alle die tapfer bis zum Ende durchgehalten haben... naja, Ihr wißt schon *zwinker*

Salut,
mac
 
Soweit ich weiss ist diesess WYSIWYG-System ein Microsoft-Proprietäres System, das wilde Javascript eigenheiten des IE benötigt.

WYSIWYG im CMS ist sowieso eine unmöglich komplizierte Sache.
 
gibt aber welche, die auch am mac gehen, von den WYSIWYG dingern.
hab schon mal welche am mac gesehen.
 
Leut, die meisten "günstigen"-CMS-WYSIWYG-Editoren basieren auf dem Frontpage-Plugin in Windows.

Da ist Essig mit Apple. Das hat auch überhaupt nix mit unsauberem Code zu tun, sondern liegt in der Natur der Sache.

Teurere Alternativen verwenden dann Java-Applicationen wie z.B. den RealObjects Editor...

Aber egal. Hilft alles nix außer ein Umstieg auf ein anderes CMS... Oder der Reswitch auf Windows...
 
Also Hintergrund warum es ein Apfel geworden ist.... naja zum einen brauchte ich mal wieder was zum absetzen für die Steuer und zum 2. sieht das ibook ja schick aus :D :D :D .


Na aber mal im ernst...klar hab ich mir im Vorfeld gedanken gemacht. Da ich mein Notebook / Ibook eigentlich nur zum Webseiten bauen nutze und ab und an mal für ein kleines spielchen... hab ich mir natürlich so die notwendigsten Progs für den Apple gekauft. ( Macromedia Studio / Photoshop / Office).

Was ich so ein wenig vermisse sind halt so universelle tools wie z.B den Total Commander...( ja ich hab mir alternative bisher angeschaut aber so richtig überzeugen konnte mich noch nichts zu 100%).
Am besten gefiehl mir noch der mu commander...wobei der irgendwie noch mit der ftp verbindung probs macht....da er die Dateien auf dem server, wenn sie schon vorhanden sind nicht überschreibt sondern ne 1 einfach als dateiendung hinterhängt.

naja damit werde ich wohl leben müssen...und ich vermisse mein winamp :)). Ja ich weiß es gibt auch hier clone die mir aber nicht so wirklich gefallen
. Und i-tunes hat leider den nachteil das es sich die Stücke immer irgendwie erst auf die platte kopiert...

Um die erhitzen Gemüter aber auch ein wenig zu beruhigen hab ich natürlich auch ein paar positive Seiten entdeckt:

Der Vorteil den ich einfach im Apfel gesehen hab ist z.B die stabitilität ( obwohl ich sagen muss das ich mit meinem xp System auch keine schwierigkeiten hab , es kommt halt dort extrem drauf an wie man die hardware zusammen stellt) und die Tatsache das halt wenig bis keine Viren und Würmer unterwegs sind... Gerade wenn man viel unterwegs ist und sein System nicht immer auf dem neusten Stand halten kann ist sowas enorm wertvoll.

Nun noch mal zum thema meines CMS. Also ich hab mittlerweile mal Firefox installiert und der stellt das ganze nun richtig da....( hat jemand ne idee warum die anderen das nicht können???)


Ich glaub es wird wohl noch einige Zeit vergehen bis ich mich so an die, ich nenn es mal Besonderheiten, des Apples gewöhnt hab.

Gruß Freak
 
übrigens sowas wie deinen total commander gibts für den mac auch: path finder
 
Freak1975 schrieb:
Und i-tunes hat leider den nachteil das es sich die Stücke immer irgendwie erst auf die platte kopiert...

das ist in einer sekunde in itunes ausgeschaltet.
kleiner tipp: programme haben einstellungen:)
 
PowerMac84 schrieb:
programme haben einstellungen:)
Wollte ich ebenfalls anmerken! Jedem das seine, aber das erste, das ich bei neuen Dingen (Software, etc.) mache, ich stürze mich auf die Einstellungen, um zu wissen, was Sache ist!! :cool:

iTunes -> Einstellungen -> Erweitert -> Häkelst Du! ;)

Salut,
mac

PS: Nichts persönliches, aber sollte man als Web-Programmierer o. ä. nicht sämtliche Browser parallel am werkeln haben? Fiel mir gerade so ein...
 
Ja!
Ich dachte Firefox msste heute schon sein. V. a. wenn man Seiten entwickelt, die eher Technologie-Interessierte junge Leute ansprechen. Da haben ganz ganz viele Firefox.

Ich behaupte mal zu glauben, wer in der Situation ist in irgendeinem Zusammenhang so ein WYSIWIG Panel zu benutzen, nutzt tendenziell eher Firefox als IE.
 
Ob Apple den feurigen Fuchs wohl (fix) in den Bau läßt?! Oder ist er zu heiß? *eheh*

Salut,
mac
 
hondosantos schrieb:
Mac forever. I Love "Steve Jobs"
Bei allem Anderem, was ich in diesem Fred gelesen habe, muss ich doch sagen, am meisten intressiert mich die Bedeutung dieser Anführungszeichen... :D kopfkratz
gruß. godn
 
Er meinte wohl "Steve`s Jobs" *eheh*

Salut,
mac
 
michis0806 schrieb:
Leut, die meisten "günstigen"-CMS-WYSIWYG-Editoren basieren auf dem Frontpage-Plugin in Windows. Da ist Essig mit Apple. Das hat auch überhaupt nix mit unsauberem Code zu tun, sondern liegt in der Natur der Sache.
Hast du dir den Frontpagecode mal angeschaut? Das ist doch Chaos pur. Microsoft produziert doch absichtlich diesen schlechten Code damit jeder zu IE greift. Schau dir mal den Code von Adobe GoLive an. Das nenne ich sauberen Code. Den würdest du auch händisch kaum besser hinbekommen.
 
Zurück
Oben Unten