1,33Ghz ?! gut? nicht gut?!??!?!

[gui]

nun, meine aussage bezieht sich auf G4 prozessoren,
und nach deren performance wurde schliesslich gefragt.

ich unterstelle mal, der g5 ist im verhältnis nicht schwächer...

gruß.

 

[HAL]

ich denke, das kann man nicht wirklich vergleichen.

 

[Blaubierhund]

Darf ich nochmal kurz, um dem Vergessen der Frage vorzubeugen:

"Macht es eigentlich einen Unterschied, ob man jetzt einen Riegel mit 1GB RAM oder 2x 512 MB hat...ich meine jetzt nur von der Leistung her gesehen!?"

in der mac-welt kaum. bei den powermacs mit dual-cpus sind zwei riegel nötig (für jede cpu einen), im ibook (da gehts eh nicht anders) oder in single-prozessor macs isses eigentlich egal.

in der x86 sind bei neueren mainboards zwei riegel sinnvoller weil die chipsätze oder cpus parallel auf zwei rams zugreifen können. bei älteren mainboards sind einzelne riegel sinnvoller, besonders dann wenn übertaktet wird, weil evtl. auftretende zugriffsverzögerungen sonst zum absturz führen können (weil die signalwege unter umständen unterschiedlich lang sind - was aber eigentlich nicht sein sollte).


beim vergleich von powerpc und x86 cpus wird oft argumentiert, dass man die beiden architekturen nicht so richtig vergleichen könnte - wieso eigentlich?

tatsache ist, dass betriebssystem und programme auf die jeweiligen systeme angepasst werden müssen, was es letztendlich schwierig macht die beiden cpus zu vergleichen. mit photoshop oder word/excel z.b. isses aber doch möglich. allerdings trifft der vergleich dann nur auf diese programme zu. benchmarkprogramme wie den 3dmark oder pcmark gibts leider nur für dosen, wer aber z.b. mit photoshop arbeitet kann sich da leicht selbst ein bild machen (einfach ein bild bestimmter größe/auflösung/dateiformat/etc. mit einem oder mehreren filtern bearbeiten und abspeichern, dabei die zeit messen. das gleiche wird dann auf dem anderen system wiederholt. das bessere system ist logischerweise schneller fertig.

was die zähigkeit von mac os x angeht lässt sich das nicht damit erklären, dass es grafisch aufwendiger ist, immerhin bekommt es ja unterstützung von der grafikkarte und müsste daher eigentlich schneller sein, bzw. müsste mit ner besseren grafikkarte auch deutlich an performance gewinnen.
das windoof schneller bootet halte ich für einen mythos. man muss mal die zeit messen die windoof benötigt bis es voll einsatztauglich ist - microsoft schummelt nämlich ein bisschen indem sie den desktop recht früh anzeigen, man aber noch nix machen kann weil windoof im hintergrund noch lädt. das ist bei mac os x nicht so extrem. außerdem ist mac os x beim runterfahren schneller als windoof...

auf jeden fall merkt man mac os x zusätzlichen speicher eher an als windoof, was z.t. aber auch daran liegt, dass dosen standardmäßig mehr speicher mitbringen. mit 256mb ist windoof xp genauso zäh wie mac os x...

 

[gui]

man _muss_ es vergleichen können. leider gibt es, das bedauere ich gelegentlich, keine objektiven vergleiche. ist manchmal auch etwas akademisch, gebe ich zu, ist auch nicht ganz trivial, aber es ist schon interessant (für zB beschaffer) zu wissen, welche maschinen wie schnell laufen. leute arbeiten die gleichen sachen mit den gleichen programmen ab, am mac wie am pc. das ist schon vergleichbar.

gruß.

 

[HAL]

bei den powermacs mit dual-cpus sind zwei riegel nötig (für jede cpu einen)

bei allem gebührenden respekt, das ist imho blödsinn. du kannst eine
dual-prozessor maschine auch mit einem ram riegel betreiben.

 

[ricci007]

@HAL: Amen. So ist es!

 

[gaianchild]

Dass OS X träger ist, kann meist mit Ram ausgeglichen werden, auf meinem G3 mit 400Mhz läuft OS X flüssiger als der Gigahertz PC meines Vaters unter Win... (@ Gaias Kind... 1, 25GB sollten aber genügen... (was heisst eigentlich imho?)

Echt? Also bei den von mir oben erwähnten Systemen gewinnt was die Reaktionsgeschwindigkeit des Systems angeht der PC deutlich. Da hilft auch 1GB RAM nicht wirklich. Allerdings relativiert sich das sehr schnell. Mit dem PC kann ich nun mal nicht gleichzeitig alle gewünschten Programme im Hintergrund laufen lassen während ich ne DVD brenne und im Vordergrund nen Film komprimiere. Und nach einem Jahr hat sich der PC eh so festgefressen, dass er auf Pentium2-Niveau rumkrebst und man Windows neu installieren muss...

IMHO bedeutet "in my humble opinion" = "meiner bescheidenen Meinung nach". Finde solche Kürzel eigentlich selber dämlich und bin dabei sie mir abzugewöhnen, aber manchmal rutscht mir eben noch der ein oder andere raus... sorry.

Grüße,
GaianChild

 

[HAL]

leute arbeiten die gleichen sachen mit den gleichen programmen
ab, am mac wie am pc. das ist schon vergleichbar.

Richtig. Und ich habe mit meinem G4 Quicksilver 867 keinerlei Nachteile
gegenüber dem von mir weiter oben erwähnten Pentium IV festgestellt,
vor allem nicht in der Flash Performance (sofern wir über die Technologie
von Macromedia reden).

 

[Imothep]

bei allem gebührenden respekt, das ist imho blödsinn. du kannst eine
dual-prozessor maschine auch mit einem ram riegel betreiben.

Kein Blödsinn. Die aktuellen Powermacs müssen paarweise mit RAM bestückt werden.

 

[gui]

Richtig. Und ich habe mit meinem G4 Quicksilver 867 keinerlei Nachteile
gegenüber dem von mir weiter oben erwähnten Pentium IV festgestellt,
vor allem nicht in der Flash Performance (sofern wir über die Technologie
von Macromedia reden).

ich meine nicht flash-authoring, sondern die abspiel-performance. die ist am mac klassisch mäßig, leider. da muss man schon schweres geschütz auf mac seite auffahren, um "konkurrenzfähig" zu sein.

@gaianchild: du musst aber ein schnellschreiber sein, wenn dir was "rausrutscht"

gruß.

 

[SwissMike]

Kein Blödsinn. Die aktuellen Powermacs müssen paarweise mit RAM bestückt werden.

Was aber nix mit 2 CPU's zu tun hat.

 

[HAL]

ich meine nicht flash-authoring, sondern die abspiel-performance. die ist
am mac klassisch mäßig, leider. da muss man schon schweres geschütz auf
mac seite auffahren, um "konkurrenzfähig" zu sein.

hast du überhaupt einen mac? und wenn ja welchen? nur so
für das protokoll am rande...

 

[Blaubierhund]

bei allem gebührenden respekt, das ist imho blödsinn. du kannst eine
dual-prozessor maschine auch mit einem ram riegel betreiben.

ich beziehe mich auf die aktuellen powermacs mit g5 prozessor die in der standardversion entweder zwei 128mb riegel oder zwei 256riegel mitbringen - und das bestimmt nicht nur weils günstiger ist....

 

[dylan]

Kein Blödsinn. Die aktuellen Powermacs müssen paarweise mit RAM bestückt werden.

Das hat aber nichts mit der Anzahl der CPUs zu tun.

 

[Blaubierhund]

Das hat aber nichts mit der Anzahl der CPUs zu tun.

sind die g5´s dual-channel fähig?? das wär die einzige logische erklärung wenn du recht hast

 

[gui]

hast du überhaupt einen mac? und wenn ja welchen? nur so
für das protokoll am rande...

du bist aber neugierig die komplette aufzählung würde den rahmen etwas sprengen, darum - nur für´s protokoll: start mit mac se 1/40 system 6.07, aktuell: G5 1,8 single (job), iMac 800 (privat) je os x.3.7.

gruß.

 

[HAL]

@gui: man muss ja wissen, ob der gesprächspartner kompetent ist.

 

[dylan]

sind die g5´s dual-channel fähig??

The new Power Mac G5’s memory controller supports fast 400MHz, 128-bit DDR SDRAM, and a dual-channel interface enables main memory to address two banks of SDRAM at a time, reading and writing on both the rising and falling edge of each clock cycle. This effectively doubles the bandwidth, enabling the Power Mac G5 to reach a maximum memory throughput of up to 6.4GB per second — an advance that’s especially welcome when you’re working with enormous files. In addition, direct memory access (DMA) works with the point-to-point system controller to give each subsystem — such as PCI cards and graphics processing units — its own 6.4-GBps interface to main memory, without siphoning power from your processors.

 

[gui]

@gui: man muss ja wissen, ob der gesprächspartner kompetent ist.

na, dass hast du zweifelohne aus der immanenten interpretation meines geschreibsels erkennen können, oder? (wie geht denn das emoticon mit der sonnenbrille?)

gruß.

 

[dylan]

xcoolx

statt x)