1,33Ghz ?! gut? nicht gut?!??!?!

[Blaubierhund]

@._ut: und selbst wenn sie raufpassen würde, damit würde ich nun auf
einem ibook nun wirklich nicht arbeiten wollen, alleine schon wegen der
mageren rpm der internen hd.

tjo, deshalb arbeite ich vorerst noch mit dem pc, da hab ich mit 280gb etwas mehr speicherkapazität... nur halt keine so tolle software.

 

[NyenVanTok]

Sorry,
stupid user error.

--- POSTING GELÖSCHT ---

 

[pallo]

Der Vergleich bezieht sich speziell auf den G4 vs. P4 und stimmt gerade da. Denn der P4 wurde auf hohe Taktzahlen getrimmt auf Kosten der Performance. Intel hat ja mittlerweile selber eingesehen, dass das ein Irrweg war und setzt mit dem Centrino auf einen effizientere Architektur mit geringeren MHz-Werten. Ähnlich, wie AMD mit den Athlon-Modellen.

Der Centrino (und der Athlon) bringt durchschnittlich bei gleicher Taktfrequenz ungefähr eine mit einem G4 vergleichbare Rechenleistung.
Jedenfalls, solange nicht viel von der altivec-Unit Gebrauch gemacht wird. Wenn exzessiv von der Altivec-Unit gebraucht gemacht wird, ist der G4 jedem Prozessor überlegen. Sogar dem G5, denn der G4 besitzt doppelt so viele altivec-Einheiten. (z.B. bei der rc5-Entschlüsselung, dort bringt ein 500MHz-G4 die gleichen Werte, wie ein aktueller P4, ein aktueller G4 wäre also mit einem 10GHz P4 vergleichbar.)
Dafür ist der G5 in Fließkomma-Operationen überlegen, sowohl dem G4, als auch dem P4, als auch einem Centrion oder Athlon.
Nur bei reinen Festkomma-Operationen ist der P4 aufgrund der hohen Taktfrequenz jedem anderen x86-Prozessor überlegen und dem G4 sowieso. Der G5 hält dabei einigermaßen mit. (SPEC-CPU-Benchmark, dort bringt ein aktueller G4 gerade mal den Wert des allerersten P4 mit 1,5GHz und ist auch nicht besser, als ein gleich getakteter G3.)

*HUST*

Nur weil ein G4 doppelt so viele Altivec Einheiten hat, kann er trotzdem nicht zweimal so viel berechnen.Es bleibt bei 2Ops/cycle maximum!

 

[Shetty]

Ja, und er wird immer noch durch den bahnbrechend schnellen Frontsidebus von sagenhaften 167 Mhz behindert.

 

[se.pape]

so, jetzt mal stop! Ich hab ´nen 1,6 Centrino und mir gerade ein powerbook geordert mit 1,67MHz. Der Apple ist langsamer als meine PC-Kiste??? Habe ich das richtig verstanden??????????????????????

 

[Junior-c]

so, jetzt mal stop! Ich hab ´nen 1,6 Centrino und mir gerade ein powerbook geordert mit 1,67MHz. Der Apple ist langsamer als meine PC-Kiste??? Habe ich das richtig verstanden??????????????????????

Wenn du reine Rechenleistung meinst: ja.

Aber wart mal dein Powerbook ab und nimms in Betrieb.

Hab mein 1.33GHz PB seit 10 Monaten und mein XP1700+ der zwar manche Aufgaben schneller erledigen kann (encoden, kompilieren,...) steht seit Monaten nutzlos herum und fängt Staub weil ich nicht mehr damit arbeiten will. Außerdem bin ich mit dem PB sowieso schneller weil ich mit mehreren Anwendungen gleichzeitig komfortabel arbeiten kann. Auf MacOS kann und will ich nicht mehr verzichten!

MfG, juniorclub.

 

[dasich]

Ich habe ein popeliges 1Ghz iBook, kann ich mich damit jetzt verbuddeln? Oder sollte ich es verscherbeln um geschwind ein Book zu kaufen das mehr taktfr. hat?
Ohhh mein Gott, und wenn der alte Pentium 3 schneller ist als mein iBook???? dann hock ich aber schön in der sch****. Da muss ich gleich los. Mir ein neues holen.

Mensch ist doch egal welche Kiste schneller ist als die andere, so seh ich das jedenfalls.

*gg*



Dasich

 

[se.pape]

hast recht! Wenn ich mir schon ein neues Book kaufen will, warum nicht langsamer? Macht Sinn.....

Ich finds doof, aber scheiß was auf zahlen! Im Betrieb werde ich sehen, ob es eine richtige Entscheidung war!