als ich das letztens gesagt hatte, als sich jemand ne GT 780m im iMac holen wollte, dass zum Zocken ein PC eher lohnt, weil selbst in Spielen, die es auch in Mac-Version gibt, manche Features nicht unterstützt werden oder nicht performant sind (einfach wegen dem code), wurde ich kleingeredet - es für Quatsch gehalten.
Dann wurde noch gesagt, dass es sinnlos sei einen zweiten Spiele-PC für 3x die Woche spielen anzuschaffen. Was ich nachvollziehen kann, aber dann ist man genau in der Zwickmühle zwischen a) separatem PC + Mac und b) extrem teuren Mac, der dann immer noch nicht alle Spiele kann. Gut Bootcamp ginge... und ist am Ende gleich teuer dabei, aber kann den Mac nicht aufrüsten, wenn neue Spiele kommen.
War es nicht so, dass Java auf dem Mac generell immer etwas schlechter umgesetzt ist? Oft stellt Apple ja auch Java-Versionen für Vorgänger-OS-Versionen nicht weiter zur Verfügung.
Ich habe den Mac mini Late 2012 in der 2,5 i5 Dualcore Variante hier stehen und bin mit der Performance sehr zufrieden. Im Idealfall und wenn ich mein TRIM-Bedürfnis überwunden habe bekommt der kleine auch endlich eine SSD.
TRIM wurde mir letztens gesagt, sei eh eher schädlicher, als man sonst immer sagte und das Fehlen beweinte. Was da nun richtig ist, weiß ich nicht.
Übrigens gibt es jetzt für Mac einen kostenlosen TRIM-Enabler (musst ihn nur vor jedem Binnen-Update von 10.10 deaktivieren, weil Apple das als Schadsoftware erkennt, ursprünglich um zu verhindern, dass systemfremde Komponenten ohne dein Wissen im System rumfuschen.
Aber eigentlich wollte ich was zur Grafik sagen:
Also hier sei kurz Google empfohlen, da es im Netz Haufen von Reviers der einzelnen Spieltitel und unterschiedlichsten Grafik-Chips gibt. Am besten nach Spieltitel und HD4000 suchen, da gibt es sehr schnell Reviews zu den spieltiteln und deren Performance. ...
Wie man in dem wirklich lesenswerten Review oben (von mir verlinkt, anandtech) lesen kann. Kann man PC-Spiele-Tests + Grafik nicht als Referenz nehmen und dann so danach googlen und auf den Mac beziehen.
Die für eine integrierte GPU schon sehr gute Iris Pro 5200 im iMac läuft auf einem Mac 55% schlechter als eine GT 650m und auf einem PC 40%.
Bei notebookreview.de (denn in Notebooks kommen sie ja zum Einsatz) wird hingegen gesagt, sie sei 15% hinter einer dezidierten Mittelklasse GPU wie GT 650m und GT 750m. (
http://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Pro-Graphics-5200.90972.0.html) und die 5100 vom 2014er Mini hier (
http://www.notebookcheck.com/Intel-Iris-Graphics-5100.91974.0.html)
! Der anandtech-review ist aber einer mit fachmännischen Tests (wie PRAD, falls das einer kennt), während ich mir bei notebookreview auch vorstellen kann, dass die auch mal gerne generelle Ausssagen übernehmen.
Die GPUs schneiden auch je nach Spiel unterschiedlich ab, manchmal fehlen einfach nur ordentliche Treiber.
Ein Aspekt ist der Treiber. Im Schnitt stimmt die Leistung und auch die Bildqualität überzeugt, allerdings gibt es Titel, die der Intel-Lösung so gar nicht schmecken. Intel bestätigt, dass in der Tat der Treiber und nicht die Hardware dafür verantwortlich ist, und versprach gegenüber ComputerBase erneut, in Zukunft jedes Quartal einen neuen Treiber anbieten zu wollen.
Quelle:
http://www.computerbase.de/2013-07/intel-iris-pro-5200-grafik-test/8/
Das mit den Treibern wird auch im folgenden Link erwähnt und dazu auch interessant die Bemerkungen zu Intel-Befehlen und eDRAM-Abindung in bestimmten Spielen (unter Windows) und der Einfluss auf transparente Bereiche (Himmel etc.).
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ook-grafik-iris-pro-5200-im-test.html?start=2 (Bei Anandtech wurde aber gezeigt, dass man nicht nachweisen konnte, dass der eDRAM sich beteiligt auf dem Mac. In dem hardwareluxx review geht es aber auch mehr um die Befehle.) -> Das hilft natürlich nicht bei der Entscheidung HD4000 oder Iris 5200...
Bei den folgenden Tests ist es etwas doof, dass die CPUs andere sind, was das ganze verändert, aber
http://www.anandtech.com/show/6993/intel-iris-pro-5200-graphics-review-core-i74950hq-tested/5 und
http://www.anandtech.com/show/7072/intel-hd-5000-vs-hd-4000-vs-hd-4400 (wenn ich vom anandtech review spreche, meine ich nicht die beiden, sondern den ganz oben verlinkten zum iMac).
Man müsste quasi auch all die Spiele kennen, die man zukünftig spielen wird, was unmöglich ist. Dann wird man denken: ok, geh ich auf Nummer sicher und nehm die Iris Pro.
Noch wichtig, laut Apple+Intel soll die GPU die CPU auch bei nicht Grafikaufgaben entlasten (denn die GPU weiß ja nicht, dass sie ein GRAFIK-prozessor ist). Der Anandtech-Test hat ergeben, dass sich das nicht nachweisen lässt, ob die GPU der CPU hilft.
Genauso hat ein Test des L3 caches (und des besonders beworbenen eDRAM der Iris) ergeben, dass die vorhandenen Tests so ausgerichtet sind, dass sie von falschen Cache-Voraussetzungen ausgehen. Interessant dazu die Diskussion am Ende des Reviews (muss man nicht viel lesen, wird ziemlich schnell drauf eingegangen in den comments).
Der Mini hat übrigens 1,5MB L3 per Core und der imac 1MB per core. Wie und in welchen Anwendungen sich das bemerkbar macht, hat noch keiner getestet, leider gibt es einen Test wie den Anandtech-Test nicht zum Mini (habe natürlich nicht das ganze Internet "gelesen"
).
Auch interessant fand ich, dass der 2,7GHz iMac im Test durchgehend auf 3GHz lief. Wäre interessant zu wissen, wie der Mini in Wirklichkeit gegenüber des angegebenen Basistaktes.
@ Papa Deluxe:
Gebrauchtpreise:
i5 2,5GHz 2012 = 450,- Durchschnittspreis (wenn du Zeit hast, achte auf Auktinen die nach 23.30Uhr und am WE zwischen 6.00-20.00 Uhr enden. Gerade morgens um 11 und um 13Uhr kann man Schnäppchen machen. = 400,-EUR. (wenn man bedenkt, dass der Neupreis derzeit 549,- ist, ist das schon teuer für ein 2,5 Jahre altest Gerät. Aber das legt ja auch an der Geräte"klasse". Ist wie beim Dacia Dokker (früher Logan MCV), Neupreis 7000-8000, nach 3 Jahren immer noch 6500-7500. Mercedes, nach 3 Jahren 40% Velrust. Beim iMac sind es nach 1,5Jahren übrigens 30%
).
Der i7 2012 ging letztens Montags morgens für 3x für um 600,- weg und zu anderen Zeiten zwischen 800-1000.
Der iMac 2,7GHz hat bezogen auf Alter und Leistung einen stärkeren Wertverfall, kostet bei Ebay 700-800,-EUR.
Wenn du wegen der Grafik Angst hast, wäre ja evtl. auch ein gerbauchter 2,9GHz i5 mit GT 750m denkbar. Wie da die Gebrauchtpeise sind, weiß ich nicht. Aber bei Apple sind es 200,-EUR Unterschied (Bei online-Händlern 150,-). Die GT hilft dir natürlich auch noch nicht so viel, wenn irgendwas unter Mac nicht unterstützt wird (dann eben Bootcamp). Andererseits, am Ende hast du den Aufpreis für die GT 750m gezahlt und bist trotzdem nicht viel weiter, als mit der Iris (ich meine das im Sinne von: eine Mitteklasse-GPU statt einer untere Mittelklasse-GPU gekauft, aber am Ende doch ne obere Mittelklasse gebraucht).
Du schaust ja bei geizhals und idealo nach, oder? Da kostet der Mac Mini 2012 549,- meldest dich bei qipu an und dann gehen nochmal 2-2,5% (10,-EUR) runter bei Computeruniverse. iMac 2,7GHz 1115,- / 2,9GHz 1250,- (hier gilt der qipu-Gutschein auch. PS: sehe grad bei Alternate gibt es 3%, einfach mal nach dem Laden suchen, wo du kaufen willst
http://www.qipu.de/stoebern/haus_technik/computer_konsolen/16/popular/ ).
Hast du Möglichkeit den apple-on-campus-Rabatt oder Schüler-Rabatt zu bekommen?
Wenn du Zeit hast, dann helfen unscharfe Suchbegriffe bei Ebay, also "iMac" und dann auf Auktionen. Dauert halt etwas länger. Manche brauchts du ja gar nicht erst zu öffnen, weil du es am Bild erkennst.
Zum Thema mehr Platz:
In den Mini kann er ja auch ne größere einauen. Ne 1Tb 2,5" (9mm Höhe!) kostet zw. 37,- (Glück) und 45,- normal und 55,- (Irrenpreis).
Ne 500GB Platte kostet 25-35,-EUR. Als Aufpreis, um es mit dem imac vergleichen zu können kannst du also 20,-EUR rechnen (die 500er kannst du ja verkaufen oder du kaufst für 14,-EUR das 2. SATA Kabel und baust zwei Platten rein). Um auf den gleichen RAM zu kommen nochmal +20-30 (2x2GB verkauft und 2x4GB gekauft).
