Flash Player hat eine offnen kritische Lücke ?

W aus D schrieb:
Nee, stört mich nicht. ;) Mein System läuft sicher im Netz mit Flash. Finde Flash schon seit Jahren doof, leider kommt man nicht immer drumrum. Basta.
Merkel ist auch noch an der Macht, oder? ;)
Siehste.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe du hast auch Adobe Acrobat (sonstige von Adobe) und Java installiert. Damit hast du sicherlich die Top 90% abgedeckt.

Nur an alle, die jetzt Flash als opt-in machen (und das viel zu spät). Ich hoffe ihr denkt über Adobe Acrobat -> Adobe in generell, und die anderen Top 5 Einfallstore auch nach. Vor allem unter Windows..
 
Eine Strategie, wenn man Flash nicht vollkommen vermeiden kann (und das ist leider für manche Seiten immer noch notwendig), ist es immer mehrere Brwoser zu nutzen - einen maximal gesicherten, der nur für die besonders gefährdeten Seiten genutzt wird (banking, Online-Einkauf etc.), da gehört ein bisschen Diziplin dazu das strikt zu trennen, die anderen für den "Rest". Den Firefox kann man sehr gut gegen nahezu alles abschotten, dann funktioniert er aber auch nur sehr eingeschränkt und man muss in einem weiteren Schritt nur den gewünschten Seiten den Zutritt gewähren. Ist einmal Arbeit, aber danach nicht mehr (üblich updates nicht mitgerechnet). Youtube lässt sich schon recht gut mit html5 und entsprechenden player nutzen, aber auch nicht alles! Die beiden anderen Browser kann man wechselnd nutzen und es ist auch kein großes Problem sie komplett zurückzusetzen oder neu zu installieren.

In der Summe ist flash aber ein Ärgernis und vermutlich wird das nie "ganz dicht" werden, also flash weitestgehend blocken, bis auch die letzten WebAdmins mitkriegen, dass ihre Seiten nicht mehr geklickt werden…
 
NeoAtti schrieb:
Wenn man das was in der Liste steht löscht ist flasch runter, das ist richtig. Allerdings auch Teile von anderen Adobe Produkten ... sofern man die noch benutzen will, sollte man es beim Uninstaller von belassen.

Atti
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt nicht. Der restliche Adobe Müll läuft problemlos.
 
Du brauchst spiegel.de so dringend? Hui, da muss man erst mal drüber wegkommen.
 
eMac_man schrieb:
Es geht nicht darum, ob ich diese Seite brauche, sondern dass es Seiten gibt, die den Flash-Player benötigen. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Was ist das denn bitte für eine Kindergartenlogik.
Ich erstelle eine leere Seite mit nem Flash-Inhalt und schon gibts ne Seite, die den Flash-Player benötigt.

Spiegel.de kann ich lesen ohne Flash-Player. Wo ist Dein Gott nun?
 
Hausbesetzer schrieb:
Was ist das denn bitte für eine Kindergartenlogik.
Ich erstelle eine leere Seite mit nem Flash-Inhalt und schon gibts ne Seite, die den Flash-Player benötigt.

Spiegel.de kann ich lesen ohne Flash-Player. Wo ist Dein Gott nun?
Zum Vergrößern anklicken....

Kindergartenlogik ist gut. Allerdings stellt sich die Frage, wer diese gerade nutzt.
Hier nun der Ablauf:
1. Es wird behauptet, dass einige Seiten den Flash Player voraussetzen.
2. Deine Antwort ist "Nein".
3. Ich widerspreche Dir und bringe als Beleg auch ein Beispiel (dass es eben doch Seiten gibt).
4. Du stellst an mich die Frage, ob ich die als Beispiel genannte Seite denn brauche.
5. Ich beisse nach dem Lesen dieser Frage in meine Tischkante.
6. Ich antworte Dir, dass es nicht darum geht, ob ich eine Seite brauche, sondern darum, dass es Seiten gibt, die den Flash-Player benötigen.
7. Du wirfst mir Kindergartenlogik vor.

Frage: Wenn ich Dir ein anderes Beispiel gebracht hätte (z.B. eine Kinder-Seite), dann hättest Du also auch gefragt, ob ich diese Seite benötige? Seit wann bin ich der Mittelpunkt des Internets?
 
Hausbesetzer schrieb:
Du brauchst spiegel.de so dringend? Hui, da muss man erst mal drüber wegkommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon veremessen jemanden vorschreiben zu wollen was er braucht und was nicht.
Apples Gehirnwäsche funktioniert ja prächtig.
Es gibt noch jede menge Seiten die Flash benötigen und trotzdem regen Zulauf haben.
 
Hausbesetzer schrieb:
Das ist die Grundsatzfrage seit dem Du das erste mal geschrieben hast und keiner weiß darauf ne Antwort :rotfl:
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, offenbar bist Du es ja selber, der mich hier als Mittelpunkt darstellen möchte. Denn Deiner Logik folgend würde Dein Beitrag nichts anderes bedeuten als:
Spiegel Online braucht den Flash Player, aber ich (eMac_man) brauche Spiegel Online nicht. Ergo braucht auch niemand weder Spiegel Online noch den Flash Player.
Wie war das mit "Kindergartenlogik"?
 
Die Lücke wurde so wie ich das sehe vorübergehend geschlossen Version 16.0.0.305 steht zum runterladen bereit.
 
Hier wird nur auf Spon verwiesen, bei genauem hinschauen ist Flash doch noch überall. Ob auf sämtlichen Mediatheken im öffentlich Rechtlichen, bis zu Threads hier in MU sogar wird man nachgefragt, bei deaktiviertem Flash, dieses zu erlauben.

Genauer gesagt werde ich bei nahezu ca. 50% der Sites nachgefragt Flash zu erlauben

So einfach scheint die Sache also nicht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,

es gibt mal wieder ein Update, Nr. 17.0.0.188.
 
Schon installiert.
 
Flash Player: Angreifer nutzen Lücke bereits aus
 
via "limited targeted attacks"... Naja...
Aktualisieren sollte man aber trotzdem
 
Ich habe jetzt nicht alles gelesen...

Flash habe ich vor ca. 12 Monaten aussortiert. Neben den immer neuen Lücken hatte ich auch immer wieder Probleme mit den Updates. Die musste ich händisch installieren.

Ich war das dann satt und habe Flash deinstalliert. In der Zeit gab es mal Seiten wo Inhalte nicht angezeigt wurden. Tja war meist nicht wichtig.

Es gibt aber dennoch Seiten, die ich benötige. Dafür nutze ich dann Chrome. Glaube bei den neuen Versionen ist das nicht mehr der Fall.

Für mich eine gute Lösung. Denke das Flash bald verschwindet.

Toolted
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten